Закон о домашнем насилии, преступности и жертвах 2004 года.

• Широкая тема: Правосудие

• Дата выпуска: пятница, 04 марта, 00:00:00 по Гринвичу 2005 г.

• От:
  Национальная служба по работе с правонарушителями, Отдел уголовно-правовой политики

• Связанные проспекты:
  Нет связанных проспектов

• Копии отправлены:
  директорам социальных служб, руководителям местных органов власти, районным комитетам по защите детей.

• Подкатегория: Уголовное право

• Дата реализации: пн, 21 марта, 00:00:00 по Гринвичу 2005 г.

• Для получения дополнительной информации обращайтесь:
  Диана Саймондс - 020 7035 6989

• Адресовано:
  старшим офицерам полиции (Англии и Уэльса), главному прокурору короны, главным прокурорам короны, судьям-резидентам, руководителям судов короны, руководителям судей, юридическому обществу, совету адвокатов, директору по уголовным делам (судебная служба ), старший окружной судья (мировой суд), Совет по судебным исследованиям, Общество клерков судей, Ассоциация магистратов, главный инспектор полиции Ее Величества, клерки полиции, руководитель отдела уголовного правосудия (DCA) , главный инспектор службы пробации Ее Величества, руководители групп по делам несовершеннолетних, председатели органов полиции, лорд-главный судья Англии и Уэльса, апелляционный судья лордов, судейское отделение Королевской коллегии

Введение

1. Закон о домашнем насилии, преступности и жертвах (DVCV) 2004 г. представляет собой крупнейшую переработку закона о домашнем насилии за последние 30 лет. Он содержит широкий спектр реформ в трех отдельных областях; Домашнее насилие, преступность и жертвы. Его положения будут вводиться поэтапно.

2. Цель настоящего циркуляра состоит в том, чтобы ознакомить работников системы уголовного правосудия с положениями разделов 5 и 6, которые вводят новое преступление, связанное с причинением или допущением смерти ребенка или уязвимого взрослого, и новые процессуальные меры, связанные с правонарушение. Правонарушение вступит в силу в Англии и Уэльсе 21 марта 2005 года. Настоящий Циркуляр предназначен только для ознакомления и не должен рассматриваться как юридическая консультация. Следует обратиться за юридической консультацией, если есть какие-либо сомнения относительно применения или толкования законодательства.

3. Новое правонарушение и процессуальные изменения образуют комплекс мер, направленных на решение проблемы, возникающей, когда ребенок или уязвимый взрослый подвергается незаконной смерти и может быть доказано, что один или несколько человек из небольшой группы людей, проживающих в одном домохозяйстве, как потерпевший стал причиной смерти, но не кто из них. В таких обстоятельствах может не быть дела против кого-либо из членов семьи за убийство/непредумышленное убийство. До сих пор эта лазейка в законе позволяла тем, кто обвиняется в смерти ребенка или уязвимого взрослого, избегать правосудия, храня молчание или обвиняя друг друга.

4. Правонарушение предусматривает, что члены домохозяйства, которые часто контактируют с ребенком или уязвимым взрослым, будут виновны, если они стали причиной смерти этого ребенка или уязвимого взрослого или при соблюдении трех условий:

• они знали или должны были знать, что жертва подвергалась значительному риску серьезного физического вреда от члена семьи
• они не предприняли разумных шагов, чтобы предотвратить причинение вреда этому лицу
• лицо впоследствии умерло в результате противоправных действий члена домохозяйства при обстоятельствах, которые ответчик предвидел или должен был предвидеть

Таким образом, правонарушение может быть применимо в двух различных обстоятельствах: ответчик мог вызвать или допустить смерть ребенка или уязвимого взрослого. Обвинение не обязано доказывать, какое из двух обстоятельств относится к подсудимому. Максимальное наказание составляет 14 лет.

1. Текст Закона, включая новое правонарушение и процессуальные меры, можно найти на http://www.hmso.gov.uk/acts/acts2004.htm .

2. Правонарушение применяется в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии. Процессуальные меры в Северной Ирландии различны, чтобы учесть иную судебную систему и судебный процесс. Он будет применяться к действиям, совершенным на дату начала или после нее. «Позволяющий» элемент преступления, как правило, будет продолжаться, а не будет единичным событием, но для того, чтобы преступление имело место, непринятие разумных мер для защиты жертвы или продолжение непринятия мер должно иметь место после совершения преступления. начало действия положений Закона.

3. Этот циркуляр следует, в частности, довести до сведения сотрудников отделов по расследованию жестокого обращения с детьми и групп по расследованию серьезных преступлений, которые занимаются делами об убийствах с участием детей и уязвимых взрослых, а также сотрудников отделов социальных служб, которые занимаются детьми, опекунами, уязвимыми взрослыми. и более широкие проблемы домашнего насилия.

4. Этот циркуляр состоит из четырех частей:

А. Предыстория правонарушения Б. Состав и цель правонарушения С. Вопросы, связанные с расследованием правонарушения Г. Меры процессуального характера

Его условия согласованы с ACPO.

A. Предыстория и контекст законодательства

1. Лазейка в законе, которая может позволить тем, кто обвиняется в смерти ребенка или уязвимого взрослого, избежать правосудия, была признана в течение некоторого времени. Потенциальные проблемы расследования и судебного преследования за эти преступления были рассмотрены рядом организаций в связи с рядом громких дел. Это включало NSPCC, который организовал семинар под названием «Кто из вас сделал это» в ноябре 2002 года. Последующая работа привела к подробному отчету, опубликованному в следующем году, и опираясь на вклады полиции, ученых, медицинских и социальных служб, уголовного Коллегия адвокатов и Королевская прокуратура. Юридическая комиссия также работала над проблемой с точки зрения реформы уголовного права и в апреле 2003 г.

2. Хотя эта лазейка может привести к тому, что обвинение в убийстве/непредумышленном убийстве не будет предъявлено, иногда вместо этого можно предъявить обвинение в жестоком обращении с детьми. В тех случаях, когда ребенок получил травму, а не смерть, правонарушения, связанные с жестоким обращением с детьми, в соответствии с Законом о детях и подростках 1933 года, могут быть надлежащим обвинением и предусматривать соответствующие наказания. Но преступление жестокого обращения с детьми не отражает серьезности преступного поведения, если оно привело к смерти ребенка. Детская жестокость также не может использоваться, когда жертва является уязвимым взрослым. Новое правонарушение поможет разобраться с делами «кто из вас это сделал», чтобы преступники могли быть привлечены к ответственности, а обвинения и приговоры были доступны, которые должным образом отражают серьезность вовлеченного преступного поведения.

3. Мы не обязательно ожидаем большого количества дел, в которых будут уместны обвинения по новому преступлению. Трудно быть точным. Самые последние статистические данные Министерства внутренних дел показывают, что в 2003/4 году было в общей сложности 70 жертв убийств в возрасте до 16 лет. В 30 из них подозреваемым преступником был родитель. Но вполне вероятно, что лишь небольшая часть из них подпадет под категорию, где нет достаточных доказательств, чтобы оправдать обвинение в убийстве или непредумышленном убийстве, а новое правонарушение приведет к привлечению к ответственности дополнительных лиц. Кроме того, преступление не ограничивается случаями «кто из вас это сделал», но может использоваться в тех случаях, когда, даже если есть веские доказательства того, что один человек стал причиной смерти, есть доказательства того, что другие взрослые члены не приняли меры для защиты жертвы в обстоятельства, предусмотренные законодательством. Таким образом, могут быть дополнительные случаи, вытекающие из этого. Нам также необходимо добавить к этой цифре случаи, когда подозреваемый член домохозяйства не является родителем, и случаи, затрагивающие уязвимых взрослых, а не детей. Основываясь на текущей статистике, мы ожидаем, что число случаев будет небольшим. Тем не менее, это могут быть важные и трудные случаи.

B. Формулировка и цель правонарушения

1. Правонарушение содержится в разделе 5 Закона о DVCV. Краткое содержание преступления приведено выше. Правонарушение будет применяться только к лицу, которое, поскольку они были членами домохозяйства, которые часто контактировали с жертвой, были обязаны защищать жертву от вреда. Разумно ожидать, что человек в таких обстоятельствах предпримет какие-то действия, если это возможно, а не просто будет стоять и ничего не делать. Разумно также ожидать, что такое лицо должно отчитываться перед судом об обстоятельствах смерти потерпевшего. В составе преступления прямо указано, что обвинению не обязательно доказывать, стал ли подсудимый виновником смерти или допустил смерть. Это сделано для того, чтобы можно было возбудить уголовное дело против обоих подсудимых, даже если они хранят молчание о том, что произошло, или обвиняют друг друга.

2. Правонарушение не применяется, например, если смерть наступила в результате несчастного случая или наступила в результате детской люльки (синдром внезапной детской смерти). Он также не будет применяться, если в домохозяйстве существовал один конкретный известный риск, например, насилие или жестокое обращение, но ребенок или уязвимое лицо умерло или могло умереть по другой причине. Таким образом, преступление не предусматривает уголовной ответственности членов домохозяйства за допущение смерти, если смерть наступила в результате события, которого они не могли предвидеть или избежать.

Частый контакт

1. Правонарушение распространяется на членов домохозяйства, которые часто контактируют с жертвой. Это могут быть члены семьи или опекуны, но не ограничивается этой группой. Это отличается от других правонарушений, например, предусмотренных Законом о детях и подростках 1933 года, которые основаны на жестокости или небрежности со стороны опекуна. Это по ряду причин. Во-первых, правонарушение касается уязвимых взрослых, у которых часто нет идентифицируемого «опекуна». Во-вторых, это частый сценарий, когда ребенок подвергается риску, когда появляется новый член семьи, например, когда родитель завязывает отношения с новым партнером после расставания с предыдущим. Новый партнер может законно заявить, что он или она не должны заботиться о ребенке.

Семья

1. Суды придадут термину «домашнее хозяйство» его обычное английское значение. Это означает, что это немогут включать дома престарелых или, например, детские сады, где за ребенком присматривают вместе с другими людьми. На ребенка или уязвимое лицо, за которым осуществляется уход в этой ситуации, распространяются профессиональные гарантии и стандарты, а также профессиональные обязанности по уходу. Оплачиваемый или добровольный домашний опекун, домработница, помощница по хозяйству и т. п. могут подпадать под определение «домашнее хозяйство», если при данных обстоятельствах будет разумно считать их таковыми (см. пункт 16 ниже). Следовательно, они могут подпадать под действие преступления. Но правонарушение будет в основном охватывать бытовые ситуации, когда наиболее вероятен сценарий «кто из вас это сделал» и когда члены семьи могут чувствовать себя обязанными хранить молчание, чтобы защитить себя и защитить других членов семьи.

2. Правонарушение также допускает тот факт, что при современном образе жизни и все более гибком семейном устройстве человек может быть членом более чем одного домохозяйства в любой момент времени. Но если это так, преступление будет применяться только к членам домохозяйства, в котором потерпевший проживал во время действия, повлекшего его смерть. Все чаще дети могут жить в одном домохозяйстве, например, со своими родителями, но проводить большую часть своего времени в другом, например, у бабушек и дедушек или тетей и дядей. В приведенном выше примере бабушка и дедушка не несут ответственности за то, что происходит в доме родителей, и наоборот.

3. Закон DVCV предусматривает, что лицо может считаться членом семьи для целей этого преступления, если оно посещает так часто и в течение таких периодов времени, что разумно считать это лицо членом семьи. В то время как сам по себе факт частых и продолжительных посещений может быть достаточным, чтобы показать, что человека можно рассматривать как члена домохозяйства, другие соответствующие факторы могут включать прием пищи в домохозяйстве или регулярное участие в прогулках и других социальных мероприятиях домохозяйства. и рутины. Членство в домашнем хозяйстве будет определяться судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

4. Чтобы доказать правонарушение, необходимо будет показать, что ответчик либо стал причиной смерти потерпевшего, либо не принял разумных мер для защиты потерпевшего от предвидимого риска серьезного физического вреда. Что будет представлять собой эти «разумные шаги», будет зависеть от обстоятельств человека и его отношений с жертвой и будет варьироваться от случая к случаю. Суд должен будет учесть все обстоятельства. Например, если ответчик является приемным ребенком 16 лет, меры, которые он или она могут предпринять для защиты младшего члена семьи, могут быть ограничены. Если один из подсудимых сам был жертвой домашнего насилия, действия, которые ответчик мог бы предпринять на разумных основаниях, могут быть более ограниченными, чем в отношении того, кто не подвергается такому насилию.

5. Подраздел (3) устанавливает, что только лица в возрасте 16 лет и старше могут быть виновны в совершении преступления, если только они не являются матерью или отцом жертвы. Это призвано отразить особую ответственность, которую родители несут по отношению к своим детям. Он также предназначен для отражения того, что родители младше 16 лет, как правило, получают поддержку и советы от социальных служб, патронажных работников и своего врача общей практики, среди прочих. Другие члены домохозяйства моложе 16 лет могут не иметь такого рода поддержки и не обязаны заботиться о ребенке так же, как родители.

6. В тех случаях, когда неясно, кто из сообвиняемых стал причиной смерти, преступление вместе с процедурами, которые его поддерживают, должны предусматривать механизм, помогающий обеспечить установление лица, виновного в смерти, и надлежащее обвинение и наказание. Таким образом, обвиняемым по делу часто будет уместно предъявить обвинения в новом правонарушении и убийстве/непредумышленном убийстве. Но преступление является самостоятельным, и членам домохозяйства может быть предъявлено обвинение в новом преступлении, например, когда нет обвинения в убийстве / непредумышленном убийстве или когда есть доказательства того, что ответчик не мог сам совершить преступное деяние, в результате которого погибла жертва. CPS выпустит юридическое руководство, чтобы помочь прокурорам в принятии решений о предъявлении обвинений.

7. Правонарушение применяется только в том случае, если жертва умерла в результате противоправного действия. Подраздел (5) определяет противоправное деяние как преступление, которое могло бы быть таковым, если бы не тот факт, что лицо не несет уголовной ответственности. Это означает, что если лицо, вызвавшее смерть, не несет уголовной ответственности или может быть лишено уголовной ответственности, другим членам домохозяйства по-прежнему может быть предъявлено обвинение в «разрешительной» части нового правонарушения в связи с их неспособностью защитить жертву. В этом случае возможно, что не будет предъявлено обвинение в убийстве или непредумышленном убийстве, но все же будет возможно предъявить обвинение в совершении или допущении смерти.

C. Вопросы, относящиеся к расследованию преступлений

Жертвы домашнего насилия

1. Следователи должны быть особенно осведомлены о том, что в некоторых домохозяйствах, где произошло это правонарушение, могут иметь место более широко распространенные случаи насилия и жестокого обращения. Таким образом, свидетели и сообвиняемые также могут быть жертвами домашнего насилия в этих случаях. Следует иметь в виду, что подсудимый может опасаться дальнейшего насилия. Насилие в семье может серьезно подорвать доверие жертвы и создать атмосферу запугивания, стыда и низкой самооценки. Людям может быть нелегко заявить о себе, если они являются жертвами или свидетелями домашнего насилия или жестокого обращения. Они могут очень неохотно признавать, что являются жертвами домашнего насилия, и поэтому могут не разъяснять свои истинные обстоятельства, включая любые смягчающие обстоятельства, такие как страх перед виновником. Они могут бояться, что их обвинят в случившемся, что семья распадётся, а дети будут взяты под опеку. Это важно, поскольку в случаях, когда ответчик также был жертвой насилия, могут быть ограничены шаги, которые они могли бы разумно предпринять, чтобы защитить себя, и даже более ограниченные шаги, которые было бы разумно предпринять для их защиты. ребенок или уязвимое лицо, которое подвергалось риску насилия. И жертва домашнего насилия может быть не готова добровольно предоставить такую информацию с самого начала. могут быть ограниченные шаги, которые они могли бы разумно предпринять, чтобы защитить себя, и даже более ограниченные шаги, которые они могли бы предпринять для защиты ребенка или уязвимого лица, подвергавшегося риску насилия. И жертва домашнего насилия может быть не готова добровольно предоставить такую информацию с самого начала. могут быть ограниченные шаги, которые они могли бы разумно предпринять, чтобы защитить себя, и даже более ограниченные шаги, которые они могли бы предпринять для защиты ребенка или уязвимого лица, подвергавшегося риску насилия. И жертва домашнего насилия может быть не готова добровольно предоставить такую информацию с самого начала.

2. Поэтому правонарушение должно быть расследовано и рассмотрено деликатно. Руководство ACPO/Centrex по жестокому обращению с детьми и защите детей, опубликованное 3 марта 2005 г., и Руководство ACPO/NCPE по расследованию домашнего насилия (выпущенное в ноябре 2004 г.) дадут дальнейшие указания Полицейской службе Англии и Уэльса. Если есть необходимость провести совместное расследование в соответствии с разделом S47 Закона о детях 1989 года с участием социальных служб и полиции, это должно быть проведено в соответствии с рекомендациями, изложенными в совместной работе по защите детей.

3. Но следует также помнить, что это правонарушение основано на обязанности защитить уязвимое лицо от вреда. Все члены домохозяйства, имевшие частые контакты с жертвой, должны были выполнять эту обязанность. Тот факт, что подсудимый может быть молодым и неуверенным в себе, чувствовать себя запуганным или подвергаться насилию, сам по себе не является убедительным доказательством того, что ответчик имел разумные основания не предпринимать никаких шагов для защиты жертвы. В большинстве случаев (хотя и не обязательно во всех) будут предприняты шаги, пусть и ограниченные, которые мог бы предпринять ответчик. Следователи должны будут определить эти шаги. Затем им нужно будет принять решение о том, какие шаги, вероятно, примет суд, которые можно было бы разумно ожидать от ответчика при всех обстоятельствах.

Разумные шаги

1. Какие шаги человек мог бы разумно предпринять, будет зависеть от его ситуации. Это объективный тест, и суды должны решить, что было разумным для человека в этой ситуации. В каждом конкретном случае необходимо будет принимать решение относительно того, может ли суд счесть определенные меры разумными в обстоятельствах каждого конкретного дела. По мере поступления дел в суды будет развиваться свод прецедентного права, который поможет вынесению решения. Разумные шаги могут включать, например:

• заявление в полицию о подозрении на насилие
• обращение в социальные службы. У большинства местных органов власти есть веб-сайты и телефоны доверия для тех, кто ищет дополнительную консультацию.
• обеспечение своевременного и надлежащего лечения ребенка или уязвимого лица в связи с любыми травмами или заболеваниями, от которых они могут пострадать
• объяснение проблем своему семейному врачу общей практики или патронажной сестре
• связаться со своим учителем, завучем или школьной медсестрой
• обращение в такие организации, как NSPCC или Childline
• позвоните в одно из других добровольных агентств, поддерживающих семьи, таких как Home-Start
• связаться с бабушкой и дедушкой, тетей или дядей или другим ответственным взрослым членом семьи
• изучение проблем с соседями или другими людьми, которые могут контактировать с человеком, находящимся в группе риска
• убедиться, что алкоголизм или наркотическая зависимость у других членов семьи признаны и лечатся надлежащим образом
• посещение уроков управления гневом или воспитания детей, если это уместно, или обеспечение посещения таких занятий другими членами семьи

1. Этот список не является исчерпывающим, но дает примеры шагов, которые можно было бы считать разумными. Некоторые из этих шагов могли быть предприняты анонимно, если бы обвиняемый боялся быть опознанным. В частности, это может иметь место, если обвиняемый стал жертвой домашнего насилия. Если ответчик решил совершить какие-либо из этих действий анонимно, на более позднем этапе может быть труднее убедительно доказать, что он действительно предпринял соответствующие шаги. Если нет записей, например, об анонимном сообщении, полученном социальными службами, то суд должен будет вынести решение на основании имеющихся доказательств о том, считают ли они, что были предприняты разумные шаги.

2. Потерпевший должен был подвергаться значительному риску серьезного физического вреда от члена семьи. Риск, вероятно, будет продемонстрирован историей насилия по отношению к уязвимому лицу или к другим членам домохозяйства. Например, лицо не может быть виновным в том, что допустило смерть ребенка или уязвимого лица, если жертва умерла от удара, когда ранее не было жестокого обращения или каких-либо причин подозревать риск. Если нет оснований подозревать жертву в опасности, нельзя разумно ожидать, что другие члены домохозяйства предпримут шаги для предотвращения жестокого обращения и возможной смерти. Следовательно, они не были бы виновны в допущении смерти, если бы смерть нельзя было предвидеть, даже если ясно, что один из домочадцев виновен в убийстве. В этом случае следователь должен приложить все усилия для получения как можно большего количества доказательств, чтобы можно было рассмотреть другие соответствующие обвинения. Соответствующие обвинения могут включать убийство / непредумышленное убийство, жестокое обращение с детьми или отсутствие заботы о них в соответствии с Законом о детях и молодежи 1933 года.

3. Следователи должны помнить, что жертва может быть подвергнута риску из-за небрежности. Если ребенок умирает из-за пренебрежения и другие члены семьи знали о значительном риске серьезных травм в результате пренебрежения, они могут быть виновны в новом правонарушении. Когда уязвимый взрослый человек умирает из-за пренебрежения, это не обязательно может означать, что смерть была вызвана преступным деянием, которое было бы раскрыто в результате правонарушения. Это было бы поймано только в том случае, если бы небрежность была настолько серьезной, что представляла бы собой непредумышленное убийство по грубой небрежности (преступное деяние). В этом случае может быть возможно обвинить все или некоторые стороны в непредумышленном убийстве по грубой небрежности, а не в новом правонарушении. Упомянутое ранее руководство CPS должно помочь установить, какие сборы могут быть наиболее подходящими.

Уязвимый взрослый

1. Правонарушение определяет термин «уязвимый взрослый» как любое лицо в возрасте 16 лет и старше, чья способность защитить себя от насилия, жестокого обращения или пренебрежения значительно нарушена в результате физической или психической инвалидности или болезни, в старости или иным образом. В данном контексте используется возраст 16, а не 18 лет, поскольку термин «ребенок» определяется как возраст младше 16 лет, а термин «уязвимый взрослый» должен включать всех, кто является уязвимым, но больше не определяется как ребенок. Юридическая конвенция означает, что термин «или иным образом» будет читаться с предыдущими словами, так что он будет охватывать тех, кто не может защитить себя по причинам, аналогичным перечисленным. Хотя существует ряд определений термина «уязвимый» в других законодательных актах и руководствах, необходимо было определить термин для целей этого преступления, чтобы он был как можно более всеобъемлющим. Он охватывает тех, кто временно или постоянно уязвим, а также тех, кто уязвим из-за умственной или физической недееспособности. Хотя термин «уязвимый» четко определен в законодательстве, объем этого термина в этом контексте станет очевидным, когда правонарушения, предусмотренные этой частью Закона, будут переданы в суд.

D. Доказательственные и процессуальные изменения

1. Хотя новое правонарушение позволит выдвигать обвинения против всех членов домохозяйства, которые несут ответственность за смерть ребенка или уязвимого взрослого, даже в тех случаях, когда ранее невозможно было предъявить обвинения, цель политики остается в том, чтобы лицо, ставшее причиной смерти ребенка, или смерть уязвимого взрослого человека должна быть установлена и признана виновной в убийстве или непредумышленном убийстве, если это уместно.

2. Новое правонарушение может помочь в достижении этой цели. Но само по себе новое правонарушение не всегда может открыть путь к такому осуждению. Менее виновная сторона все еще не могла захотеть объяснить, что произошло. Или он или она могли бы высказать свою версию того, что произошло, только после закрытия дела обвинения, когда судья уже снял бы обвинение в убийстве/непредумышленном убийстве на том основании, что не было случая, чтобы ответить.

3. Таким образом, Закон DVCV предусматривает внесение двух процессуальных изменений в обычные судебные процедуры в судебных процессах, связанных с преступлением по статье 5. Их цель состоит в том, чтобы включить больше обвинений в убийстве / непредумышленном убийстве в «кто из вас это сделал?» дел, чтобы обойти представление «дело для ответа», поданное в перерыве, и безопасно оставить его на усмотрение присяжных. Изменения касаются:

а) вывод из молчания в суде неблагоприятных выводов, и

б) отсрочка до окончания довода защиты решения по вопросу о том, есть ли дело для ответа

Оба имеют силу только в отношении обвинения в убийстве или непредумышленном убийстве, когда эти обвинения сопровождаются обвинениями по новому преступлению. Эти процедурные изменения были предложены Юридической комиссией в их отчете «Дети: их неслучайная смерть или серьезная травма», хотя в Законе принят более жесткий механизм их запуска, чтобы они были нацелены на «кто из вас это сделал?» случаи.

Выводы из тишины

1. Если лицу предъявлено обвинение в правонарушении (включая новое) и это лицо не дает показаний в суде, раздел 35 Закона об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 г. (Закон 1994 г.) предоставляет присяжным по своему усмотрению сделать неблагоприятный вывод. от неуспеха (или отказа) в отношении этого преступления при соблюдении определенных гарантий. Но в вопросе «кто из вас это сделал?» В случаях, когда дело, требующее ответа, не может быть установлено, статья 35 Закона 1994 г. не помогает в отношении обвинения в убийстве/непредумышленном убийстве, поскольку Апелляционный суд постановил (Cowan [1996] 1 Cr.App.R.1), что это применимо только в том случае, если уже есть дело, на которое нужно ответить.

2. Однако теперь, когда лицо обвиняется в новом правонарушении и не дает показаний, и если присяжные смогут сделать неблагоприятные выводы в отношении нового правонарушения в соответствии со статьей 34 Закона 1994 г., раздел 6(2) Закон DVCV предусматривает, что присяжные могут также сделать неблагоприятный вывод из молчания в отношении обвинения в убийстве / непредумышленном убийстве. Аналогичные гарантии будут применяться к неблагоприятному выводу в соответствии с этим новым положением, как и к выводам, сделанным в соответствии со статьей 35 Закона 1994 года. Если подсудимый хранит молчание и требования гарантий соблюдены, то вывод, который может сделать присяжные, заключается в том, что у него нет разумного объяснения своего молчания.

3. Применяемые гарантии аналогичны тем, которые применяются к неблагоприятным выводам, сделанным из молчания в соответствии со статьей 35 Закона 1994 г., и направлены на то, чтобы не дать присяжным сделать неблагоприятный вывод в ненадлежащих обстоятельствах и не придать ненадлежащее значение любому выводу, который они сделали. Во-первых, присяжные смогут сделать вывод только в том случае, если это будет «правильно». Судья должен был бы указать присяжным сделать вывод только в том случае, если он убедился, что молчание подсудимого может быть приписано только тому, что у подсудимого нет ответа на обвинения против него или нет ответа, который выдержал бы перекрестный допрос. Эта гарантия означает, что присяжные не смогут сделать вывод против подсудимого, если посчитают, что молчание подсудимого может быть связано с другими причинами, такими как его желание защитить другое лицо/подсудимого.

4. Во-вторых, существует запрет (статья 38(3) Закона 1994 г., рассматриваемый с прецедентной практикой ЕСПЧ) на осуждение, полностью или в основном основанное на выводах из молчания. Но это не значит, что убеждение, которое не было бы получено, если бы н