Для меня большая честь быть здесь в качестве председателя Комиссии по социальной мобильности вместе с Аланом Фрэнсисом, моим заместителем, который является директором колледжа FE в Олдхэме.

Мы хотим наметить новый курс для Комиссии, поскольку она сообщает о состоянии социальной мобильности в этой стране.

Мы прекрасно понимаем, что это трудное время, чтобы взять на себя управление. У нас была пандемия, за которой последовала европейская война и кризис стоимости жизни.

Раньше было много проблем, с которыми нужно было справляться. Теперь будет еще тяжелее. Это делает еще более важным то, что мы пытаемся четко подойти к задаче улучшения социальной мобильности и даем рекомендации, которые будут иметь значение.

Мы хотим предложить свежий подход и несколько новых вопросов.

«Что мы можем сделать для тех молодых людей и взрослых, которые не пошли по пути высшего образования, но все еще нуждаются в пути к высоким навыкам и хорошим возможностям трудоустройства?

«Что еще нужно сделать с теми, кто находится в самом низу, особенно с низкими уровнями базовой грамотности и счета, кто не может воспользоваться преимуществами высшего образования и не может получить доступ к более высокооплачиваемой работе?

«Что делать с географическими аспектами этого — как с точки зрения местных районов, где по целому ряду причин образовательные и экономические результаты и возможности кажутся плохими для разных поколений;

Мы хотим отойти от представления о том, что социальная мобильность должна быть просто «долгой» восходящей мобильностью снизу вверх, т.е. человек, который рождается в семье в социальном жилье и становится бухгалтером, банкиром или крупным генеральным директором.

В таком взгляде на социальную мобильность нет ничего плохого, но этого недостаточно. Мы хотим продвигать более широкий взгляд на социальную мобильность для более широкого круга людей, которые хотят улучшить свою жизнь, иногда небольшими шагами.

Таким образом, это означает рассмотрение того, как улучшить возможности для тех, кто находится на дне — не только путем создания элитных путей для немногих — но и думать о тех, кто в противном случае остался бы позади — о тех, кто либо не хотел, либо не мог «уйти». достигать".

Это означает, что нужно думать по-другому, собирать и использовать данные по-другому.

Это означает более четкое представление о том, где мобильность работает хорошо, и более четкое представление о различных факторах, которые способствуют этому.

Это также означает более четкое представление о препятствиях, которые сдерживают людей, и о том, как их можно преодолеть.

Сегодня я хотел бы познакомить вас с некоторыми мыслями, которые послужат основой для этого свежего подхода.

Мы собираемся отойти от популярного нарратива о социальной мобильности, который мы называем «моделью Дика Уиттингтона».

В этой модели основное внимание уделяется «большому прыжку» восходящей мобильности, снизу вверх за одно поколение — разрыву обстоятельств, в которых вы родились, для достижения (в различных комбинациях) славы, богатства и профессионального статуса.

Для фольклорной версии Дика Уиттингтона был определенный аспект «повышения уровня» в его подвижности. Он вырос в Ланкашире, но ему пришлось уехать в Лондон, чтобы осуществить свои мечты.

Если бы он родился в Ланкашире сегодня, его путь к элитной профессии мог бы идти по тому же географическому маршруту — с севера в Лондон. Вместо пикника и кота ему теперь нужно было взять с собой несколько блестящих документов об образовании, а затем найти дорогу в элитную профессиональную компанию, чтобы пробиться в жизни.

Во многих работах по социальной мобильности доминировали попытки сделать «модель Дика Уиттингтона» более справедливой.

Затем внимание сосредотачивается на том, как обеспечить равное распределение возможностей.

Обычно это делается путем выявления пробелов в возможностях между обездоленными и всеми остальными. В тех случаях, когда между этими двумя группами обнаруживаются различия или пробелы, они представляются как свидетельство неравенства возможностей, и рекомендуется, чтобы политика была направлена на устранение пробелов, чтобы возможности на управленческих и профессиональных должностях для обеих групп были более равными.

Часто – но не всегда – этот подход сопровождается мнением о снижении социальной мобильности. Обычно это делается из данных, касающихся неравенства. Если неравенство увеличивается — или просто не уменьшается — аргумент звучит так: тогда возможности несправедливы, поэтому социальная мобильность будет снижаться.

Возможно, вам знакома метафора лестницы. Лестница представляет собой возможность для восходящей мобильности — перехода с одной ступени на другую. Но если ступени отстоят друг от друга дальше из-за растущего неравенства, когда самый богатый человек находится все дальше и дальше от самого бедного человека, то задача перехода с одной ступени на другую усложняется.

Это часто приводит к довольно пессимистичным и мрачным выводам о способности людей преодолевать обстоятельства, в которых они родились.

Нет единого мнения о том, какие меры работают хорошо, и довольно много путаницы в отношении того, что мы на самом деле измеряем. В большинстве случаев политические дебаты говорят о социальной мобильности, но используют доказательства, касающиеся неравенства.

Неравенство, несомненно, является важной темой социальной мобильности, и неравенство действительно формирует возможности и влияет на них. Но неравенство и социальная мобильность — не одно и то же, и мы должны быть осторожны, чтобы не смешивать их.

• Например, мы могли бы уменьшить неравенство, не улучшая социальную мобильность: мы могли бы просто сократить разрыв между верхом и низом, не улучшая движение между ними.

• Точно так же мы могли бы улучшить социальную мобильность, не снижая неравенства, перемещая больший процент людей снизу вверх, но допуская увеличение разрыва между ними.

Нам нужно собрать улики и внимательно изучить их, прежде чем мы придем к каким-либо выводам.

Если мы этого не сделаем, мы можем быстро оказаться в очень мрачном положении с несколько карикатурным бинарным взглядом на общество, разделенным на две группы:

• Группа внизу, у которой очень мало шансов улучшить свое положение, потому что она не может преодолеть неравенство, которое отделяет ее от всех остальных, независимо от того, какие меры могут быть приняты для поддержки их социальной мобильности.

• Другая группа, в которую входят все, кто не входит в нижнюю группу, чьи достижения и достижения не связаны с их усилиями, а являются побочным продуктом их относительного уровня привилегий.

Ни одна из групп не имеет никакого агентства. Каждый в буквальном смысле является заложником обстоятельств, в которых он родился.

Неужели все так плохо? Неужели людям так невозможно добиться успеха, несмотря на их обстоятельства, какие бы вмешательства и поддержку мы ни оказывали?

Что на самом деле происходит?

Несмотря на распространенное мнение, это неправда, что социальная мобильность ухудшается во всех отношениях. На самом деле картина сложная. По некоторым показателям дела обстоят лучше, чем по другим, а по некоторым, таким как профессиональная мобильность, показатели остаются относительно стабильными на протяжении десятилетий.

В экономике произошли большие изменения, так как сфера услуг выросла. Во второй половине двадцатого века профессиональная структура значительно изменилась, создав больше рабочих мест для белых воротничков, чем для рабочих. Таким образом, больше людей смогли продвинуться «вверх» по профессиональной иерархии по сравнению со своими родителями.

Но в последнее время, хотя мы все еще создаем профессиональные и управленческие рабочие места, скорость замедлилась. Меньше людей рождается в семьях с рутинной и физической работой, и больше рождается в семьях с профессиональной и управленческой работой. Существует конкуренция со стороны тех, кто хочет «двинуться вверх», в то время как все больше людей «рискуют» двигаться вниз. Это часто называют проблемой «меньше места наверху», из-за чего создается впечатление, что социальная мобильность ухудшается, хотя на самом деле это не так.

Конечно, профессиональная мобильность — это только один аспект. Меньше консенсуса относительно мобильности доходов и других вещей, таких как жилье или богатство.

Учитывая это свидетельство, мы должны перестать представлять социальную мобильность таким образом. У некоторых людей это подпитывает мнение, что страна менее открыта для талантов, чем это было в прошлом. Безусловно, есть области, в которых нам нужно совершенствоваться, но есть и области, в которых мы справляемся относительно хорошо. Как обычно, правда сложнее.

Те, кто родился ближе к вершине, имеют преимущества перед теми, кто родился ближе к низу. Но нам нужно быть осторожными, переходя от этого общего наблюдения к заключению, что ни у кого нет свободы действий или что разрывы и различия между «неблагополучными» и всеми остальными высечены на камне.

Нам нужен более аналитический подход, если мы хотим понять, что происходит.

Некоторые доказательства этого будут представлены в отчете «Состояние страны» за 2022 год, над которым в настоящее время работает команда Комиссии. Это наш ежегодный отчет парламенту об общей картине социальной мобильности.

Большую озабоченность в Отчете вызывает потребность в более четких определениях и измерениях социальной мобильности, и впервые мы будем включать лучшие научные показатели фактических результатов социальной мобильности, рассматривая начальную и конечную точки одного и того же человека. Мы также будем пересматривать условия, которые способствуют или препятствуют социальной мобильности, и отслеживать результаты в раннем взрослом возрасте.

Цель состоит в том, чтобы представить более детализированную картину, из которой мы можем сосредоточиться на анализе и понимании того, что работает хорошо, а что нет.

На данный момент мы можем сказать, что картина более обнадеживающая, чем люди ожидали. Есть некоторые значительные улучшения и – очень часто – сокращение разрыва между обездоленными группами и всеми остальными.

Это важно, потому что структурные проблемы формируют возможности. Но, как я уже сказал, мы должны рассматривать более широкий спектр объяснений, а не только неравенство.

Это потому, что люди могут родиться в обстоятельствах, не по их собственному выбору, но они также сохраняют свободу воли.

Поэтому важно обратить внимание на некоторые вопросы, о которых политикам социальной мобильности не всегда удобно говорить.

Например:

• Разнообразие талантов – об этом часто говорят мимоходом, но редко анализируют подробно. И когда это упоминается, почти всегда основное внимание уделяется когнитивным способностям. Это чрезвычайно важно, но другие формы таланта и способностей можно игнорировать — возможно, потому, что общество склонно в основном уважать тот тип когнитивных способностей, который обеспечит прибыльную профессиональную работу. Вместо этого мы считаем, что следует ценить и другие таланты и другие профессии.
• Семьи часто упоминаются с точки зрения социальной мобильности, но в основном как средство передачи привилегий. Эксперты в этой области широко признают, что с точки зрения формирования возможностей для детей семьи играют более важную роль, чем любой другой институт. Мы стремимся проводить больше времени, говоря о семьях и воспитании детей, а также о центральной роли, которую они играют в формировании результатов.
• Культура и ценности на более широком уровне также должны быть более заметными. Иногда они признаются, но, вероятно, им не придается должного значения с точки зрения их положительных и отрицательных последствий для социальной мобильности. Я затронул вопросы культуры в недавнем документальном фильме о нашей школе, Микаэла. Мы не должны недооценивать влияние культуры и ценностей

Также важно более детально продумать распределение возможностей.

Часть проблемы может быть связана с определениями и данными. Мы живем в мире, где мы можем получить много данных, и это хорошо. Но мы также должны думать о том, как мы его используем и интерпретируем.

Возьмем, к примеру, то, как мы думаем о профессиональной мобильности. В обычной модели, которую правительство использует для классификации занятий, существует восемь категорий. Их часто сводят всего к трем. Но количество категорий, которые мы используем, во многом определяет, считаем ли мы социальную мобильность высокой или низкой. Чем больше у нас категорий, тем больше движения мы найдем. Чем меньше у нас категорий, тем больше мы теряем фокус на более коротких мобильностях между ними.

Когда дело доходит до рассмотрения неравенства, все может быть столь же упрощенно. Большая часть исследований сводится к модели, которая разделяет обездоленных с одной стороны и всех остальных с другой. Определения «неблагополучия» могут различаться в зависимости от того, используется ли профессия, доход, бесплатное школьное питание или индекс множественной депривации. Кроме того, они скрывают различия между людьми из одной категории, а также между людьми, которые перемещаются между категориями и не вписываются строго ни в одну из них. Существует огромное количество исследований динамики бедности — кто временно появляется и уходит, кто «застревает» и какие обстоятельства формируют это. Поэтому мы не должны относиться к «неблагополучным» как к одинаковым.

Точно так же существует проблема с тем, как группируются «все остальные». Любая модель, которая помещает детей, получивших образование в штате, детей офицеров полиции, учителей начальной школы или местных органов власти из Хартлпула в ту же категорию, что и детей рок-звезд из Ноттинг-Хилла, получивших образование в элитных государственных школах, и руководителей топ-100 FTSE. компании, и называет их всех «неущемленными» — вероятно, не говорит нам столько, сколько нам нужно знать.

Однако это именно то, что делается во многих исследованиях социальной мобильности. Она сводит социальную мобильность к состязанию между этими двумя группами. Это мешает нам думать о социальной мобильности для всех.

Это может привести к улучшению состояния небольшого числа людей, не изменяя возможностей для всех остальных.

Мы должны признать, что социальная мобильность имеет много форм, и нельзя использовать один размер для всех.

Учти это:

Если ребенок родителей, которые долгое время были безработными или никогда не работали, получает работу в своем районе, разве это не успех, достойный празднования? Можем ли мы действительно сказать, что это не считается мобильностью только потому, что они не бухгалтеры и не юристы?

Я имею в виду, все ли мы хотим быть юристами? Я, конечно, не хочу быть юристом. Я не подозреваю, что многие из вас так делают. Надеюсь, у нас в комнате нет адвокатов.

Наверняка нет, но многие анализы социальной мобильности даже не заметили бы, что это произошло.

Нам нужно знать намного больше о том, что люди думают о социальной мобильности. Исследования такого рода заставят всех нас задуматься о более широком спектре факторов, влияющих на амбиции и устремления.

Мы хотим подумать о возможностях, которые мы создаем для тех, кто не получит доступ к элитному пути — кого эта модель часто «оставляет позади».

В прошлом поколении мы слишком много внимания уделяли универсальной модели социальной мобильности, которая склонна рассматривать расширение высшего образования как ключевое средство расширения возможностей.

Хотя многие извлекли из этого выгоду, и хорошо, что некоторые из них извлекли пользу, пришло время подумать о тех, кто этого не сделал. И это возвращает меня к вопросам, которые я задавал в начале:

• Что делать тем молодым людям и взрослым, которые не пошли по пути высшего образования, но все еще нуждаются в пути к высоким навыкам и хорошим профессиональным возможностям?
• Что еще нужно сделать с теми, кто находится в самом низу, особенно с теми, у кого низкий уровень базовой грамотности и счета?
• Что делать с географическими аспектами этого – местными возможностями и результатами?

Все эти вопросы и темы напрямую связаны с задачей «Повышение уровня».

С точки зрения Дика Уиттингтона, лучший вариант — продвигать подход «отпуск ради достижения». Но непредвиденным последствием этого является ухудшение положения людей и мест, которые они покидают.

Политика социальной мобильности должна что-то значить для этих людей и этих мест, и для нас критически важна связь между политикой социальной мобильности и миссиями и целями повышения уровня в Белой книге правительства.

Они не идентичны, но совпадение значительное. Весь смысл повышения уровня должен заключаться в том, чтобы создать больше возможностей для большего количества людей в большем количестве мест, и переориентированная политика социальной мобильности может стать мощным инструментом как для направления этих усилий, их измерения, так и для привлечения заинтересованных сторон к ответственности за их выполнение.

Итак, где же это нас оставляет?

Мы сосредоточимся на трех взаимосвязанных темах:

• Образование, которое включает ранние годы, школы и университеты, а также другие пути, такие как дальнейшее образование и ученичество, и, как мы уже говорили, мы будем стремиться узнать больше о том, как мы можем помочь семьям и родителям.
• Трудоустройство – многое будет сосредоточено на работодателях, а не только на крупных профессиональных фирмах. Мы также рассмотрим роль малых предприятий в создании возможностей и то, как ценность квалификаций, особенно степеней и технических квалификаций, определяется более широкими проблемами на рынке труда, включая уровни регулирования.
• Предпринимательство и экономика — и нас интересует создание возможностей, их географическое распространение и роль предприятия в консолидации, а иногда и в разрушении традиционных иерархий социальной мобильности. В эпоху «повышения уровня» этим темам нужно уделять гораздо больше внимания, потому что они имеют центральное значение для обеспечения лучших возможностей.

Но мы также будем готовы посмотреть на них по-другому, чтобы попытаться охватить более широкий спектр факторов, которые помогают или препятствуют возможностям.

Мы хотим рассмотреть более широкий спектр возможностей социальной мобильности, чтобы политика не была сосредоточена исключительно на успехе небольшого числа людей.

Мы хотим создать надежную доказательную базу того, что работает, и в равной степени сосредоточить внимание на препятствиях на пути к возможностям.

В заключение мы хотим отстаивать свежий подход, который рассматривает социальную мобильность как процесс, позволяющий каждому находить и применять свои таланты так, как им нравится и дает им цель, а также для нашего общества и экономики в целом.

Это не означает, что мы отказываемся от всей уже проделанной работы, но это означает, что мы должны идти дальше.

Это потребует от нас начать думать по-другому — о том, как мы определяем социальную мобильность, измеряем ее и оцениваем — и о том, что действительно работает, если мы хотим создать больше возможностей для большего количества людей в большем количестве мест.

Это будет большой, но захватывающий вызов.