Лекция канцлера Великобритании Риши Сунака в бизнес-школе Байеса



| 27 Февраля 2022, 16:00

Речь

Основная лекция канцлера Риши Сунака 2022 г.

24 февраля 2022 года канцлер Риши Сунак прочитал ежегодную лекцию Майса в бизнес-школе Байеса.

Достопочтенный Риши Сунак, член парламента


Лекция канцлера Великобритании Риши Сунака в бизнес-школе Байеса

Спасибо за теплый прием.

Спасибо за теплый прием.

Многие из вас проснулись сегодня утром и увидели сцены взрывов в городах по всей Украине. Весь мир справедливо возмущен неспровоцированной агрессией России. Премьер-министр назвал это нападением без провокации и без какого-либо веского оправдания.

Когда суверенная свобода одной демократической нации находится под угрозой, где бы они ни находились в мире, демократия повсюду подвергается сомнению.

Таким образом, если наша приверженность свободе должна что-то значить, мы должны, действуя в унисон с нашими союзниками, заплатить за эти действия серьезными экономическими издержками.

Сегодня вечером премьер-министр выступит с заявлением в парламенте, и вы можете ожидать, что будут введены дополнительные серьезные санкции.

Сегодня утром я разговаривал с управляющим Банка Англии, и мы тесно координируем свои действия с финансовыми властями для контроля за финансовой стабильностью.

И мы также внимательно следим за энергетическими рынками. В результате действий России мы уже наблюдаем волатильность оптовых цен на газ.

Мы с Украиной и ее народом в это непростое время.

И пока я стою здесь перед всеми вами, способный обсуждать идеи, не соглашаться друг с другом, но зная, что мы уйдем друзьями и в безопасности…

…Мне напомнили, что такие вещи слишком легко воспринимаются как должное.

И тем более важно, чтобы мы никогда не переставали превозносить достоинство демократии и свободу, которую она приносит здесь, дома, а также во всем мире.

Президент, декан, дамы и господа, позвольте мне перейти к сегодняшней лекции.

Когда мы выходим из кризиса Covid, как и почти из любого другого кризиса в новейшей истории, когда правительство было вынуждено действовать экстраординарным образом, люди задаются вопросом, является ли такой уровень вмешательства новой нормой. Некоторые активно выступают за это и утверждают, что это основа новой экономической модели, в которой правительство постоянно расширяет свое присутствие на рынке и в нашей жизни.

Я хочу использовать сегодняшнюю лекцию Mais, чтобы поговорить с вами о другом видении нашей экономики, будущей экономики, которую мы должны построить. Экономика, в которой предприятия инвестируют больше; где людям всех возрастов помогают учиться; и, самое главное, где идеи и инновации постоянно меняют нашу жизнь.

Короче говоря, экономика будущего построена на новой культуре предпринимательства.

И хотя культура состоит из многих вещей… один из способов ее понимания — это коллективная масса миллионов решений, принятых людьми и предприятиями.

Я не могу принимать решения за людей, да и не должен. Работа правительства — создавать условия, а не определять результат. Но я понимаю, что нам нужно меняться.

Я с оптимизмом смотрю в будущее этой страны и в желание людей делать все по-другому; быть смелым и сосредоточенным.

Мы должны направить всю нашу энергию на три приоритета: Капитал. Люди. Идеи. И если мы сможем это сделать, то мы сможем омолодить нашу национальную продуктивность, восстановить надежду и возможности по мере повышения уровня и обрести уверенность в нашем будущем счастье, процветании и безопасности.

Наша новая культура предпринимательства возьмет за отправную точку твердую веру в простое и неизменное положение: лучший способ организовать нашу экономику — это принципы свободного рынка.

Адам Смит замечательно заметил в «Богатстве народов»: «Не от благожелательности мясника, пивовара или пекаря мы ожидаем наш обед, а от их внимания к своим собственным интересам. Мы обращаемся не к их человечности, а к их себялюбию». Очень немногие комментарии в экономической истории были столь же мудрыми, влиятельными или так широко неверно истолкованными, как этот.

Мудрой — потому что в основе экономической жизни — все мы — и она должна приносить пользу всем нам.

Результат человеческого действия, но не человеческого замысла; влиятельные – потому что системы, построенные на идеях открытой рыночной экономики, доказали свою состоятельность благодаря огромной мощи исторических свидетельств; и все же широко представлено в ложном свете, потому что Адам Смит считал, что основной движущей силой рынка является не жадность, а всеобщее и похвальное желание улучшить свое положение и положение тех, кого мы любим.

Представление Смита о рыночной экономике не является свободной от ценностей конструкцией, которая рационализировала общественный выбор, как некоторые предлагали. Рынки не действуют независимо от общества; скорее они полагаются на закон и нормы, чтобы создать решающую валюту доверия. Но более того, Адам Смит сказал нам, что даже на рынках люди делают выбор не только из экономических соображений, но и из сочувствия и морального воображения.

Как он говорит в начале своего первого великого труда «Теория нравственных чувств»:

Каким бы эгоистичным ни был человек…

…очевидно, в его натуре есть какие-то принципы, которые интересуют его в судьбе других…

…и сделать их счастье необходимым ему…

…хотя он не получает от этого ничего, кроме удовольствия видеть это.

В своей лекции в Mais покойный Джонатан Сакс развил эту идею дальше…

…утверждая не только то, что рынок является моральной силой добра…

…но эта мораль была самой его основой.

Через свободу осуществления наших собственных желаний, желаний и действий.

Достоинство возможности содержать себя за счет продукта собственного труда.

И моральная ответственность, которая может возникнуть только в результате воздействия последствий — хороших или плохих — наших собственных действий.

Я считаю, что система, построенная на свободном обмене товарами и услугами, ответственности личности, разделении труда – это нравственно правильный способ организации нашей экономики.

И это работает.

Как машина для инноваций и роста, свободный рынок положительно коррелирует почти со всем, что, как мы полагаем, желательно для человечества: более высокие стандарты жизни, большее благополучие, более долгая жизнь, прожитая в большем досуге, свободе и мире. Дуга человеческой истории научила нас тому, что свободный рынок больше, чем любая другая экономическая система, обеспечивает наилучший возможный путь к достижению наибольшего счастья и безопасности для наибольшего числа людей.

При всем том, что у рынка есть моральное и материальное обоснование, я признаю его пределы.

Во-первых, потому что свободному рынку присущи изменения; «вечные бури» разрушений и потрясений — это цена, которую мы платим за обещание лучшего уровня жизни. Моральный довод в пользу рынка основывается не только на свободе.

Недостаточно сказать тому, чья работа переехала за границу, чья зарплата не растет или чья профессия больше не считается полезной: будь благодарен за свою свободу. Да, вы можете иметь свободу без достоинства, но я сомневаюсь, что многие из нас в этом зале выбрали бы ее или сочли бы это особенно поучительным существованием.

Таким образом, правительство обязано поддерживать людей, особенно тех, кто не в состоянии содержать себя, и через государство всеобщего благосостояния, общественные услуги и образование. Вот почему мы повысили национальный прожиточный минимум, снизили налоговую ставку в универсальном кредите и так сосредоточены на сокращении регионального неравенства и повышении уровня.

Во-вторых, свободный рынок создает богатство, которое позволяет нам поддерживать наши семьи и наши сообщества. Но нам нужно остерегаться того, чтобы рынок не заходил слишком далеко в эти области, разрушая связи между нами и превращая рыночную экономику в рыночное общество.

И в-третьих, у рынка есть ограничения в отношении внешних факторов, таких как изменение климата, и периодов серьезных потрясений, таких как войны, финансовые кризисы или пандемии. Будучи частью правительства, которому пришлось активно останавливать экономику и вводить такие меры, как отпуск, я знаю это как никто другой.

Но самая большая проблема, с которой сегодня сталкивается свободный рынок, заключается в том, откуда возьмется новый рост. И именно поэтому нам нужна новая культура предпринимательства.

Мы оказались в ловушке того, что можно было бы назвать «великим замедлением» в западном мире, которое началось еще до паузы Covid. Производительность, уровень жизни и динамизм растут недостаточно быстро.

И воздействие этих тенденций на людей усугубляется высокой инфляцией. Это в первую очередь глобальная проблема, вызванная ростом цен на энергоносители и товары.

Правительство борется с высокой инфляцией, помогая людям с этими дополнительными расходами и посредством денежно-кредитной политики.

Но в долгосрочной перспективе самое важное, что мы можем сделать, — это восстановить нашу продуктивность.

Потому что, когда экономика и наш уровень жизни растут недостаточно быстро, согласие на систему подрывается. Если мы не сможем ускорить рост, люди начнут терять веру в моральную и материальную сторону свободного рынка.

Альтернативные источники экономической и политической безопасности станут более привлекательными.

Я уверен и оптимистично смотрю на будущее либеральных демократий, но ничто не имеет права на существование. Таким образом, именно для того, чтобы сохранить свободы, которые исходят только от рыночной экономики, политические лидеры должны обеспечить их успех.

Итак, вопрос, с которым мы сталкиваемся сегодня, актуален и важен: как нам ускорить рост и тем самым восстановить веру людей в свободный рынок?

Теперь мой ответ на этот вопрос заключается в том, чтобы развивать новую культуру предпринимательства. Но прежде чем я объясню это, я хочу рассмотреть две альтернативные, но ложные идеи о том, откуда будет происходить рост.

Во-первых, ответ на все это больше правительства.

Идея о том, что мы должны тратить все больше, независимо от влияния на заимствование и долг, исходя из предположения, что все расходы хороши и естественным образом изменят производительность, если только их будет больше.

И рука об руку с этими призывами к увеличению расходов идут призывы к большему государственному вмешательству. Мы наблюдаем устойчивый отход от некоторых принципов, которые делают свободный рынок эффективным.

Мы можем видеть это в предположении, что правительство должно решать, какие секторы будут важными в будущем; следует принимать во внимание все больше и больше цен в экономике; и растущая терпимость к тому, чтобы предприятия полагались на поддержку налогоплательщиков и никогда не допускали неудач. Корпоративное благосостояние и непродуманные субсидии несправедливы по отношению к налогоплательщикам, которые оплачивают счета.

И несправедливо по отношению к другим фирмам, в том числе еще не созданным, которые могли бы добиться большего успеха.

Я намеренно почти полностью исключил партийную политику из этой речи, за исключением одного момента, который я хотел бы отметить, и на самом деле он касается избирателей-консерваторов.

По моему опыту и, возможно, вопреки общепринятому мнению, неважно, с севера ты или с юга, живешь в деревне, поселке или городе, есть общий набор ценностей. Они противостоят большему правительству в долине Тис, как и в долине Темзы.

Чего люди повсюду хотят, так это возможности добиться успеха для себя.

Вот почему премьер-министр совершенно прав в том, что повышение уровня не может быть обеспечено только за счет государственного сектора. Вместо этого, как он сказал в прошлом году: «выравнивание может быть достигнуто только при наличии сильной и динамичной экономики, создающей богатство».

И именно поэтому мы всегда должны помнить принципиальную истину, лежащую в основе свободного рынка: экономический успех исходит от людей и бизнеса — от людей, которым предоставлена свобода претворять в жизнь свои собственные идеи в своих собственных интересах и по-своему.

В знаменитой речи Гарольда Уилсона 1963 года о белом кале технологий он процитировал Джонатана Свифта: «Тот, кто смог бы вырастить два початка кукурузы или две травинки на том месте, где раньше росла только одна, достоин лучшего. человечеству, и сделать более существенную услугу своей стране, чем вся раса политиков, вместе взятых». Мы все еще изучаем этот урок 60 лет спустя.

Если первое ложное представление о том, как увеличить рост, заключалось в том, что правительства должны больше тратить и делать больше, то второе состоит в том, что ответ заключается в нефинансируемом снижении налогов.

Я твердо верю в более низкие налоги. Наиболее убедительным доводом в пользу динамичной рыночной экономики является то, что она приносит экономическую свободу и процветание. И лучшим выражением этой свободы является возможность для всех нас принимать решения о том, как сберегать, инвестировать или использовать заработанные деньги. Предельный фунт, производимый нашей страной, гораздо лучше тратится частными лицами и предприятиями, чем государством.

Поэтому я прихожу в уныние, когда слышу легкомысленное заявление о том, что «снижение налогов всегда окупается». Они не. Устойчивое снижение налогов требует напряженной работы, расстановки приоритетов и готовности приводить трудные и часто непопулярные аргументы в других местах. И тяжело снижать налоги в условиях, когда требования к государству растут.

Наше общество стареет. Я считаю, что богатая и цивилизованная страна должна предлагать пожилым людям достойный выход на пенсию. Но мы должны признать, что это требует увеличения государственных расходов на пенсии, здравоохранение и социальную помощь, если только политические лидеры не готовы вести трудные разговоры с общественностью. Расходы на здравоохранение уже растут в три раза быстрее, чем расходы на образование. А наследие covid заключается в том, что ежегодные программы вакцинации, противовирусные препараты и тестирование добавят ежегодные дополнительные расходы на миллиарды фунтов стерлингов.

Меня как канцлера-консерватора часто призывают следовать наследию Тэтчер и Лоусона. Они являются надежными путеводными звездами для навигации. Но иногда мы слышим лишь частичный отчет об их подходе. Наблюдатели быстро отмечают снижение налогового бремени в 1980-е годы, что, безусловно, было историческим и необходимым достижением. Но они, возможно, не так быстро вспоминают, что только после того, как дефицит был под контролем, они начали сокращать налоги.

«Представление о том, что снижение налогов без какого-либо сокращения расходов или замены источника доходов будет настолько стимулировать экономику, что сальдо бюджета улучшится, что позволит осуществить дальнейшее снижение налогов… моего мышления». Это не мои слова, а слова Найджела Лоусона.

Сама Тэтчер вспоминала в своих мемуарах перед бюджетом на 1981 год: «Я была в ужасе от мысли о том, что можно обратить вспять хотя бы часть прогресса, достигнутого нами в снижении налоговых ставок лейбористов», — сказала она. «Тем не менее, в глубине души я знал, что есть только одно правильное решение, и что оно должно быть принято сейчас». В этом бюджете заморозили индивидуальную льготу по подоходному налогу – решение, с таким же нежеланием принявшееся и мной, сорок лет спустя.

Я собираюсь обеспечить более низкую налоговую экономику, но я собираюсь сделать это ответственно и таким образом, чтобы решить наши долгосрочные проблемы.

Ловушка обеих этих идей — что мы можем просто развивать экономику за счет государственных расходов или якобы самофинансируемого снижения налогов — заключается в том, что обе они являются очень соблазнительными и простыми ответами. Ни один из них не является серьезным или заслуживающим доверия; ни один из них сам по себе не трансформирует рост; и поскольку они игнорируют компромиссы, присущие экономической политике, оба они безответственны.

Так как же нам ускорить рост и омолодить нашу национальную производительность? Я считаю, что самая важная роль правительства заключается в том, чтобы создать условия для того, чтобы частный сектор вел себя по-новому, — новая культура предпринимательства.

Отчасти это означает создание стабильной основы путем укрепления некоторых из непреходящих принципов свободной рыночной экономики: надежные деньги, соблюдение верховенства закона, защита прав частной собственности, открытость и свободная торговля, стабильные отношения с союзниками, регулирование. это поощряет конкуренцию и инновации, и, особенно в период высокой инфляции, независимый центральный банк с четким и недвусмысленным мандатом на низкую и стабильную инфляцию.

Все это дает основу для роста. Но само по себе это не ускорит рост. Поэтому мы будем использовать имеющиеся в нашем распоряжении налоговые и регулятивные рычаги для развития новой культуры предпринимательства, которая создаст нашу будущую экономику.

У каждого, кто будет слушать эту лекцию, будет свое мнение о том, как это сделать. Есть много хороших идей, которые могут изменить ситуацию — некоторые дополнительные, некоторые более значительные. Единственный способ, которым мы можем изменить самые упорные и трудные проблемы, — это сосредоточиться; решить, где наши усилия могут оказать наибольшую отдачу, и неустанно преследовать эти несколько избранных целей, используя всю энергию и ресурсы, имеющиеся в нашем распоряжении. Пытаясь доставить все, мы ничего не достигаем.

Итак, в ускорении роста у меня есть три приоритета. Приоритеты, которые, как я считаю, будут способствовать формированию новой корпоративной культуры и обеспечению более высоких темпов роста. Во-первых, это поощрение более высоких уровней капитальных вложений наших предприятий. Во-вторых, нам необходимо улучшить технические навыки десятков миллионов людей, которые уже работают. И в-третьих, мы хотим сделать эту страну самой инновационной экономикой в мире за счет увеличения инвестиций бизнеса в исследования и разработки.

Столица. Люди. Идеи. Три приоритета для повышения производительности, связанные одной золотой нитью: то, что делает правительство, гораздо менее важно, чем создание условий для процветания частного бизнеса и отдельных лиц. Позвольте мне рассмотреть каждый приоритет по очереди.

В течение 19-го и 20-го веков поток капиталовложений привел к тому, что Дэниел Бурстин назвал «бесчисленными малозаметными революциями… которые затрагивали [нашу жизнь] повсюду и каждый день». Капитал заплатил за железные дороги, которые перевозили людей и товары быстрее и дешевле. Для кабелей и опор, которые несли электричество на фабрики и в дома, заменяя тьму светом. За машины, освободившие людей от непосильного ручного труда.

В последние десятилетия здесь, в Великобритании, поток нового капитала замедлился. Даже за десять лет до мирового финансового кризиса углубление капитала увеличивало производительность труда в Великобритании всего на 0,4 п.п. в год, что составляет менее половины среднего показателя по ОЭСР. И это давняя причина нашей низкой производительности на международном уровне: исследования Фонда Резолюции и Лондонской школы экономики показали, что более низкий капитал в расчете на отработанный час, возможно, является единственным самым важным объяснением нашего разрыва в производительности с Францией и Германией, на который приходится примерно половина.

Почему так мало инвестиций? Мой анализ ясен: проблема больше не в правительстве; бизнес просто не инвестирует достаточно. Чистые инвестиции государственного сектора как доля ВВП достигают самого высокого устойчивого уровня с 1970-х годов. В этом парламенте накопление государственного основного капитала увеличится с 2,75% ВВП до более чем 3% ВВП, что ближе к среднему показателю по ОЭСР и выше, чем у других стран, таких как Германия. Потребуется время, чтобы эти инвестиции изменили ситуацию, но планы определены, капитал есть, и это произойдет.

Но государственные инвестиции в капитал гораздо менее важны, чем значительно большие суммы капитала, вложенные частными предприятиями. Однако капитальные вложения британских предприятий в среднем составляют всего 10% ВВП, что значительно ниже текущего среднего показателя по ОЭСР (14%).

Более низкий уровень капитальных вложений, который мы наблюдаем в британских компаниях, в первую очередь не обусловлен отраслевой структурой нашей экономики или различиями в размере компаний, и наблюдается во всех регионах. Это широко распространенная проблема всей экономики, она сохраняется на протяжении десятилетий, и мы должны решить ее, чтобы повысить производительность, рост и уровень жизни. Действительно, нам нужно, чтобы частный сектор инвестировал, чтобы поднять эту страну на новый уровень.

Ни в чем не виноваты фирмы. Я знаю, что в последние годы над британской экономикой нависло облако неопределенности. Но это облако рассеивается: форма Brexit ясна, с всеобъемлющим соглашением о свободной торговле; мы переходим к жизни с Covid быстрее, чем где-либо еще; мы разработали планы для наших самых капиталоемких амбиций, таких как Net Zero.

Однако в поисках потенциального ответа на этот вызов стоит отметить одну область, в которой мы действительно выделяемся по сравнению с нашими международными коллегами. И это в щедрости нашей налоговой системы по отношению к капитальным вложениям.

Анализ чистой приведенной стоимости налогового режима в разных странах в отношении долгосрочных капитальных активов, таких как машины и оборудование, показывает, что, несмотря на высококонкурентные ставки корпоративного налога в Великобритании, общий налоговый режим, предусмотренный для капиталовложений, гораздо менее щедрый, чем в странах ОЭСР. средний. Неясно, действительно ли снижение общей ставки корпоративного налога привело к резкому изменению инвестиций в бизнес; нам нужно, чтобы наша будущая налоговая политика была целенаправленной и стратегической.

Поэтому, поскольку я разрабатываю стратегию налогообложения бизнеса на годы вперед, мне кажется вероятным, что приоритетом будет снижение налогов на инвестиции в бизнес.
Второй моей задачей является повышение уровня технических навыков людей, которые уже работают.

Предоставление нашему народу образования мирового класса является одной из величайших обязанностей правительства. Это моральный императив. Образование — самое мощное оружие в нашей борьбе за повышение уровня. И по мере того, как новые технологии расширяют навыки, которые потребуются нашим работникам, наша система обучения должна соответствовать им. Нам нужно решительно перейти от убеждения, что «образование» — это момент, который существует в начале вашей жизни, к такому, в котором оно является центральным опытом на протяжении всей вашей жизни.

В последние годы успеваемость в школах и университетах резко улучшилась. Посмотрите на таблицы PISA – сейчас мы действуем хорошо по сравнению с другими западными демократиями; результат значительной реформы государственной службы, а не государственных расходов. И наши университеты уже достигли мирового уровня: количество людей здесь, в Великобритании, с квалификацией высшего уровня находится на международном уровне.

Но когда четверо из пяти наших сотрудников 2030 года уже работают, дополнительное образование может внести вклад в производительность и рост благодаря навыкам взрослых.

Мы отстаем от международных сверстников по техническим навыкам взрослых: всего 18% людей в возрасте от 25 до 64 лет имеют профессиональную квалификацию, что на треть ниже, чем в среднем по ОЭСР.

Чтобы решить эту проблему, нам необходимо привлечь и сотрудничать с частным бизнесом. Не в последнюю очередь потому, что люди, которых мы хотим поддержать, сегодня уже работают в компаниях, а не сидят в аудиториях. И прежде всего потому, что частный сектор лучше всех знает, где будут рабочие места и навыки завтрашнего дня.

Поэтому нас должно беспокоить, что британские работодатели тратят на обучение своих сотрудников лишь половину среднего европейского уровня. Многие работодатели вообще не предлагают обучение. И менее 10% расходов на обучение британских работодателей идет на высококачественное формальное обучение, предлагаемое внешними поставщиками.
Конечно, я знаю и посещаю многих работодателей, которые являются яркими примерами, проделывая фантастическую работу по повышению квалификации своих сотрудников, но, к сожалению, они являются исключением, а не правилом.

Очевидно, что правительство должно сыграть свою роль. Наше введение права на непрерывное обучение, учебные курсы по развитию навыков, уровни T и улучшенное финансирование образования после 16 лет и колледжей помогут.

Но нам нужно сделать больше, чтобы повысить осведомленность и восприятие качества наших технических квалификаций и более тесно связать их с хорошими результатами трудоустройства.

Итак, Мы исправим сложность и путаницу в существующей системе; прямо сейчас людям приходится ориентироваться в меню из около 4000 квалификаций на уровне 3 и более 3000 на уровнях 4 и 5.

И, наконец, поскольку я разрабатываю налоговую стратегию на годы вперед, мы должны изучить, достаточно ли действующая система, включая действие налога на обучение, побуждает предприятия инвестировать в правильные виды обучения. Долгое время экономисты считали, что доминирующими факторами экономического роста являются капитал и люди. Экономические исследования показывают нам, что теперь есть и третье: инновации. Для меня, если мы хотим стимулировать будущий рост и производительность, то высшим из трех приоритетов должно быть обеспечение того, чтобы экономика Великобритании была самой инновационной в мире.

Я учился и работал в Калифорнии, в окружении стартапов Силиконовой долины, живя и дыша этой предпринимательской культурой. И одним из моих профессоров в Стэнфордском университете был блестящий и вдохновляющий экономист Пол Ромер, который получил Нобелевскую премию за новую теорию роста, ориентированную на инновации и идеи.

На его большом открытии стоит остановиться: идеи — это то, что он называл неконкурентными. Я до сих пор помню, как он объяснял это на лекции, сравнивая идеи с рецептами. Рецепт позволяет каждому приготовить что-то замечательное из набора ингредиентов. Но критически мое использование рецепта не мешает вам делать то же самое. И, что еще лучше, люди могут создавать новые рецепты, которые дешевы, их легко воспроизвести и которыми можно поделиться. Сочетание этих качеств означает, что идеи не имеют убывающей отдачи — мощный источник будущего роста.

Один из самых больших споров в экономике сейчас касается того, являются ли инновации по-прежнему преобразующими или же они являются частью великого замедления, о котором я говорил ранее. Два выдающихся экономиста фактически поспорили друг с другом на 400 долларов именно по этому поводу.

С одной стороны, профессор Роберт Гордон, который утверждает, что инновации больше не происходят в экономике так, как это было в 20-м веке, а сужаются до областей информации, коммуникации и развлечений.

На другой стороне пари находится профессор Эрик Бриньолфссон, еще один экономист из Стэнфорда, чья точка зрения основывается на идее о том, что искусственный интеллект — это технология общего назначения, такая же, как паровая энергия, электричество и информационные технологии. ИИ, по его мнению, затронет почти все отрасли, в таких разных областях, как биотехнологии и медицина, энергетика, розничная торговля, финансы, производство и даже профессиональные услуги.

Теперь я подозреваю, что у канцлера будет конфликт интересов, если он сделает ставку на результаты экономической статистики… но я оптимист, и я с Бриньольфссоном. В 1987 году еще один лауреат Нобелевской премии, профессор Роберт Солоу, заметил, что «компьютерный век можно увидеть везде, кроме статистики производительности». Он был прав в 1987 году — и статистика производительности улучшилась почти сразу, как он это сказал. Я думаю, что мы сейчас в том же месте: эффект ИИ скоро станет очевидным; вполне правдоподобно полагать, что мы проходим дно кривой производительности J.

И это касается не только ИИ. Цена чистой энергии, такой как морской ветер и солнечная энергия, резко упала. Электромобили удваиваются как батареи для хранения энергии для сети. И Covid ускорил инновации во многих областях, таких как внедрение цифровых технологий компаниями или мРНК-вакцины.

Итак, как мы можем убедиться, что Великобритания имеет хорошие возможности для получения выгоды от этой новой волны инноваций? Для ускорения роста это должно быть нашим наивысшим приоритетом.

За последние пятьдесят лет инновации, широко определяемые как многофакторная производительность, обеспечили примерно половину роста производительности в Великобритании. Но темпы роста значительно замедлились после финансового кризиса, и в большей степени, чем в других странах. Эта разница в многофакторной производительности объясняет почти весь наш разрыв в производительности с Соединенными Штатами.

Чтобы решить эту проблему, мы в правительстве сыграем свою роль: за пределами ЕС у нас сейчас больше свободы и гибкости, чем было за сорок лет. И мы собираемся использовать эти свободы, чтобы обеспечить наши системы регулирования в области технологий, наук о жизни, финансовых услуг и не только для поддержки инноваций.

Мы также улучшаем доступ к финансированию с помощью таких инициатив, как British Patient Capital, Future Fund, налоговых льгот для инвестиций в стартапы, реформирования Solvency II и ограничения начислений, чтобы разблокировать пенсионный и страховой капитал, а также реформирования наших Правил листинга, чтобы сделать компаниям легче привлечь государственное финансирование.

Кроме того, мы признаем результаты исследований ОЭСР, McKinsey и других организаций, которые показывают, что мы отстаем от своих коллег, когда речь идет о внедрении нашими малыми и средними предприятиями цифровых технологий и инновационных методов управления. Поэтому мы создали и профинансировали нашу знаменательную программу Help to Grow, чтобы помочь малым и средним предприятиям внедрить программное обеспечение, повышающее производительность, и получить мини-MBA.

И мы признаем, что почти поло


Озерин Игорь
Москва 88888888888


Прокомментировать

Пользователь

27 Февраля 2022, 16:05 | # 100639

Кроме того, мы признаем результаты исследований ОЭСР, McKinsey и других организаций, которые показывают, что мы отстаем от своих коллег, когда речь идет о внедрении нашими малыми и средними предприятиями цифровых технологий и инновационных методов управления. Поэтому мы создали и профинансировали нашу знаменательную программу Help to Grow, чтобы помочь малым и средним предприятиям внедрить программное обеспечение, повышающее производительность, и получить мини-MBA.

И мы признаем, что почти половина наших исследователей STEM в этой стране — иммигранты, а основателем половины наших самых инновационных компаний являются иммигранты. Одной из причин прекращения свободного движения рабочей силы было восстановление общественного согласия в нашей иммиграционной системе. Именно потому, что теперь мы можем решать, как страна, кто приезжает сюда, основываясь не на их национальности, а на уровне их квалификации, я считаю, что теперь у нас есть поддержка общественности в создании одного из самых привлекательных визовых режимов в мире для предпринимателей и высококвалифицированных людей. Мы поставляем именно это, и это окажет значительное влияние на наш уровень инноваций. Меньше «постройте, и они придут», а больше «пусть придут, и они построят».

И, конечно же, мы выполним наше обещание увеличить государственные инвестиции в исследования и разработки до 22 миллиардов фунтов стерлингов в год. Как бы то ни было, общая фискальная поддержка НИОКР в Великобритании, составляющая 0,9% ВВП, уже соответствует среднему показателю по ОЭСР, но она увеличится на 50%] и, по прогнозам, переместится в верхний квартиль в этом парламенте.

Но цель государственных инвестиций в НИОКР — это только часть дела. На самом деле наша первостепенная задача — увеличить объем инвестиций бизнеса в исследования и разработки. Именно эти инвестиции в конечном итоге будут способствовать созданию рабочих мест, производительности и росту в будущем, и здесь мы значительно отстаем. Самофинансируемые бизнес-НИОКР в процентах от ВВП составляют менее половины среднего показателя по ОЭСР. И, как показывает исследование экономиста из Кембриджа доктора Дэвида Коннелла, в то время как предприятия других стран увеличили долю ВВП, которую они направляют на инвестиции в НИОКР, на 50% за последние десятилетия, инвестиции бизнеса в НИОКР в Великобритании остались на прежнем уровне или даже упали.

Итак, что мы должны сделать, чтобы поддержать увеличение инвестиций частного сектора в НИОКР? Один из очевидных ответов — посмотреть на наш налоговый режим. На первый взгляд, у нас один из самых щедрых налоговых режимов для инвестиций в НИОКР в мире, измеряемый тем, сколько мы тратим на это по сравнению с другими странами. Но, несмотря на трату огромных и быстро растущих сумм, очевидно, что она работает не так, как должна. В Великобритании расходы бизнеса на НИОКР всего в четыре раза превышают сумму налоговых льгот на НИОКР. В среднем по ОЭСР? 15 раз.

Поэтому, поскольку я представляю налоговую стратегию на годы вперед, было бы разумно убедиться, что наш налоговый режим для инноваций является конкурентоспособным на глобальном уровне и, таким образом, должным образом стимулирует более высокие инвестиции бизнеса в исследования и разработки.

Столица. Люди. Идеи. Три приоритета для формирования новой культуры предприятия. Вот как мы омолодим нашу национальную производительность; именно так мы построим экономику будущего, которая вернет надежду и возможности.

Но, в заключение, надежда и возможность не должны быть прерогативой граждан Соединенного Королевства. По мере развития ситуации в Украине этот момент кое-что говорит о глобальной роли Великобритании.

Основа нашего влияния в мире…

…и способность быть силой добра…

… будет в значительной степени зависеть от силы нашей экономики.

Эта экономическая мощь дает нам ресурсы как для того, чтобы вкладывать больше средств в оборону, так и для оказания помощи странам, которые нуждаются в нашей помощи.

Это дает нам возможность повысить безопасность нашего энергоснабжения.

Это дает нам дипломатическую власть формировать правила международного порядка и, когда страны нарушают эти правила, вес для введения значимых санкций.

Ни одна нация не имеет права на лидерство. На место за верхним столом. Это должно быть заработано.

Вот почему сегодня я изложил радикально иное видение нашей будущей экономики, основанное на новой культуре предпринимательства.

Не только для обеспечения процветания всех наших граждан. Но также и для продвижения наших ценностей на мировой арене.

Таково обещание свободного рынка, и без него не может быть достигнута великая цель безопасности и человеческого счастья.

Вот во что я верю.

Опубликовано 24 февраля 2022 г.
Прокомментировать

Визы в UK на 10 лет! Нам 10 лет — откроем британскую визу на 10 лет за 10000 рублей

Подать заявку

Бесплатные консультации https://t.me/wikivisa_chat

Закрыть