ПРОВЕРКА ПРИ ПОСТАВКЕ

Это фантастика — стоять сегодня здесь, в Chatham House, и говорить с вами о кибербезопасности и международном праве.

В 1982 году во время визита в Японию Маргарет Тэтчер подарила премьер-министру Японии ZX Spectrum. «Это Малый. Дом. Компьютер», — сказала она ошеломленному премьеру, прежде чем целенаправленно нажать кнопку на клавиатуре, которая изменила экран, чтобы показать игру в шахматы. Хотя к концу десятилетия британский предприниматель сэр Клайв Синклер продал в Великобритании два с половиной миллиона единиц своего ZX, для большинства людей персональный компьютер всегда был просто развлечением. Зачем вам кропотливо вводить свои контакты, если у вас уже есть адресная книга?

Спустя 40 лет трудно недооценить нашу зависимость от компьютеров. Только представьте, как отреагировала бы Маргарет Тэтчер в 1982 году, если бы вы сказали ей, что маленькая электронная коробка перед ней потребует защиты со стороны специального государственного агентства с бюджетом, исчисляемым миллиардами фунтов стерлингов! Будучи убежденным консерватором в области финансов, у нее, возможно, возникло искушение отказаться от этого, а не демонстрировать британское творение всему миру.

Когда-то новаторские способы использования кибертехнологий, такие как запись на прием к врачу или покупки в Интернете, теперь стали обычными, а иногда и неизбежными. А поскольку событие, происходящее в киберпространстве, может иметь последствия в реальном мире, ясно, что оно требует повышения уровня международного сотрудничества, как видно из заявления Индии и Великобритании по кибербезопасности, согласованного во время недавнего визита туда премьер-министра. Такие соглашения помогают государствам торговать товарами, услугами и идеями. Киберактивность теперь также является частью того, как разыгрываются некоторые споры или напряженность между странами.

Наша зависимость от кибербезопасности, конечно же, создала огромные проблемы. События последних 10 лет, в частности, продемонстрировали уязвимость важнейших секторов перед разрушительной киберактивностью государства. Возможно, наиболее печально известная кибератака NotPetya в 2017 году, которая маскировалась под программу-вымогатель, но в основном служила для разрушения, затронув, в частности, финансовые, энергетические и государственные учреждения Украины. Но его неизбирательный дизайн также вызвал более масштабные потрясения по всему миру, что стоило фирмам в таких различных секторах промышленности, как судоходство, производство продуктов питания, фармацевтические исследования и реклама, затраты на восстановление в сотни миллионов долларов. Совсем недавно Microsoft сообщила, что незадолго до незаконного вторжения России в Украину Главное разведывательное управление России ( ГРУ) направленное разрушительное вредоносное ПО на сотни систем по всей Украине, затрагивающее ИТ, энергетический и финансовый секторы.

Продолжающийся конфликт на Украине продемонстрировал со стороны России полное пренебрежение установленными международными правилами. Тем не менее, беспрецедентный и совместный международный ответ в поддержку Украины также усилил ценность наличия структуры, которая ясно указывает, когда действия государства являются незаконными.

Кибер — это часть конфликта. Как недавно заметил сэр Джереми Флеминг, мы видели кибер в этом конфликте, и много. Великобритания, США, ЕС и другие союзники объявили на прошлой неделе, что Россия стоит за серией кибератак с начала своего незаконного вторжения. Последняя атака на коммуникационную компанию Viasat в Украине оказала более широкое влияние на весь континент, нарушив работу ветряных электростанций и пользователей интернета в Центральной Европе. Путин также ведет опасную дезинформационную войну, скрывая правду от россиян.

  
Формирование международного порядка

Комментаторы часто приглушенно говорят о кибероружии, мало понимая, что это такое, или правил, регулирующих его использование. Это непонимание означает, что мы можем рассматривать каждый кибер-инцидент как акт войны, который угрожает разрушить современный мир вокруг нас, и даже опытные наблюдатели нередко думают таким образом, поскольку они говорят о киберпространстве как о новом поле битвы, где нет правил. применять. Но киберпространство — это не беззаконная «серая зона». Международное право регулирует и играет фундаментальную роль в регулировании киберпространства.

Вот почему сегодня я хотел бы изложить, как Великобритания рассматривает применение международного права в киберпространстве в мирное время на фоне Комплексного обзора премьер-министра и Национальной киберстратегии правительства. Особое внимание уделяется правилу невмешательства, его применению в ключевых секторах и средствам реагирования.

Я сосредоточился на праве, применимом в мирное время, потому что Великобритания уже установила, что кибероперации могут нарушать запрет на угрозу силой или ее применение, и что закон, применимый в вооруженном конфликте, точно так же применяется к использованию киберсредства как другие средства ведения войны. И я хочу прояснить, что точно так же, как страна может законно реагировать на военное нападение, у нее также есть основания для ответа и доступные варианты перед лицом враждебных киберопераций в мирное время.

Великобритания была одним из первых государств, публично изложивших свои взгляды на применение международного права в киберпространстве. Я буду основываться на том, что сказал один из моих предшественников, королевский адвокат Джереми Райт, когда он был генеральным прокурором в мае 2018 года здесь, в Chatham House. В то время было сочтено необходимым изложить основные положения британской точки зрения, согласно которым международный порядок, основанный на правилах, распространяется на киберпространство и что существуют границы допустимого поведения государства в киберпространстве, как и везде.

Совсем недавно, в июне 2021 года, Великобритания опубликовала заявление в рамках процесса «Группы правительственных экспертов» Организации Объединенных Наций, в котором изложены способы применения международного права в киберпространстве. И Соединенное Королевство продолжает придавать большое значение тому, чтобы государства четко излагали свои взгляды подобным образом. Примечательно, что в заключении этого заявления Великобритании отмечается важность выхода «за рамки обсуждения общих концепций и принципов и четкого определения того, что представляет собой незаконное поведение в тех секторах, которые наиболее уязвимы для деструктивного киберповедения».

Одна из заявленных целей Интегрированного обзора заключается в том, чтобы Соединенное Королевство «формировало международный порядок по мере его развития в будущих границах». Киберпространство выделяется среди этих границ будущего. Приоритеты Национальной киберстратегии включают продвижение «свободного, открытого, мирного и безопасного киберпространства». Международное лидерство и партнерские отношения будут важными аспектами формирования и укрепления международной системы управления киберпространством для достижения этих целей. Партнерские отношения, такие как «Квинтет» генеральных прокуроров с моими коллегами из Австралии, Канады, Новой Зеландии и США.

Цель Соединенного Королевства заключается в обеспечении того, чтобы будущие границы развивались таким образом, который отражал бы наши демократические ценности и интересы, а также ценности и интересы наших союзников. Мы хотим опираться на растущую активность государств-единомышленников, когда речь идет о международном управлении киберпространством.

Это включает обеспечение надлежащего применения правовой базы для защиты осуществления полномочий, вытекающих из принципа государственного суверенитета, которому наше правительство придает большое значение, от внешнего принуждения со стороны других государств.

Закон должен быть четким и хорошо понятным, если он должен стать частью системы регулирования международных отношений и обуздать безответственное поведение в киберпространстве. Более подробное изложение того, что представляет собой незаконная деятельность государств, внесет большую ясность в отношении того, когда определенные виды жестких мер оправданы в ответ.

Правило о невмешательстве

Обращаясь к праву - одной из норм международного обычного права, которая имеет особое значение в этой сфере, является норма о невмешательстве.

Обычное международное право – это общая практика государств, признанная в качестве закона. Таким образом, он не является статичным. Оно развивается со временем в зависимости от того, что делают и говорят государства. Он может адаптироваться к изменениям в мире, включая технологические достижения. Обычное международное право представляет собой основу, которая может адаптироваться к новым границам и которая регулирует поведение государств.

Хорошо известная формулировка правила невмешательства взята из постановления Международного Суда о военной и военизированной деятельности. По мнению Суда, в этом случае всем государствам или группам государств запрещается вмешиваться -

… прямо или косвенно во внутренних или внешних делах других государств. Соответственно, запрещенное вмешательство должно иметь отношение к вопросам, по которым каждому государству разрешено в соответствии с принципом государственного суверенитета принимать свободное решение. Одним из них является выбор политической, экономической, социальной и культурной системы и формирование внешней политики. Вмешательство неправомерно, когда оно использует методы принуждения в отношении такого выбора, который должен оставаться свободным.

Позиция Соединенного Королевства заключается в том, что правило невмешательства обеспечивает четко установленную основу в международном праве для оценки законности поведения государства в киберпространстве в мирное время.

Он служит эталоном для оценки законности, привлечения виновных к ответственности и калибровки ответов.

Это правило особенно важно в киберпространстве по двум основным причинам.

Во-первых, норма о невмешательстве лежит в основе международного права и служит для защиты вопросов, имеющих ключевое значение для государственного суверенитета. Еще в 1966 году Великобритания ясно заявила о своей позиции:

…принцип невмешательства в том виде, в каком он применяется в отношениях между государствами, [не] прямо изложен в Уставе Организации Объединенных Наций, но вытекает прямо и необходимым образом из запрета на угрозу силой или ее применение и из принцип суверенного равенства государств…

Четыре года спустя, в 1970 году, Великобритания изложила свою точку зрения, что «невмешательство отражает принцип суверенного равенства государств». И чтобы эти принципы были одинаково действительными и взаимосвязанными. Говоря более просто, можно сказать, что суверенитет и невмешательство — это две стороны одной медали.

Государства выразили разные взгляды на конкретное значение суверенитета в киберпространстве. Великобритания подтвердила свою позицию по этому вопросу совсем недавно, в июне 2021 года. А именно, что любой запрет на деятельность государств, будь то в отношении киберпространства или других вопросов, должен быть четко установлен в международном праве. Общая концепция суверенитета сама по себе не обеспечивает достаточной или четкой основы для экстраполяции конкретного правила суверенитета или дополнительного запрета на киберповедение, выходящее за рамки невмешательства.

На практике важно, имело ли место нарушение международного права. Различия в юридических рассуждениях не должны затмевать общую основу, которая, как я считаю, существует, когда речь идет об определенных типах неприемлемого и незаконного киберповедения. Я думаю, что общая позиция также распространяется на понимание того, что мы должны бережно сохранять пространство для совершенно законной повседневной киберактивности, которая пересекает многочисленные международные границы миллионы раз в секунду.

Во-вторых, правило о невмешательстве также приобретает все большую актуальность в связи с преобладанием враждебной деятельности государств, которая не достигает порога применения силы или находится на его периферии. В таких обстоятельствах правило о невмешательстве приобретает особое значение как еще один критерий, по которому государства могут определять поведение как противоправное.

Порог для запрещенного вмешательства

Обозначив важность правила невмешательства, я теперь перейду к порогу его применения. Тот факт, что поведение, приписываемое другому государству, является нежелательным, безответственным или даже враждебным, не означает, что оно также является незаконным. Ключевым элементом правила невмешательства является то, что противоправное поведение должно носить принудительный характер.

Принуждение было справедливо описано в деле о военной и военизированной деятельности как «самая суть» запрещенного вмешательства. Именно этот элемент принуждения наиболее явно отличает вмешательство, запрещенное международным правом, от, например, более рутинной и законной деятельности по сбору информации и оказанию влияния, которую государства осуществляют в рамках международных отношений.

Но что такое принуждение?

Некоторые охарактеризовали принуждение как принуждение государства к действию, отличному от того, как оно действовало бы в противном случае, то есть принуждение его к конкретному действию или бездействию. Представьте себе, например, кибероперацию по отсрочке выборов в другом штате или по предотвращению распределения налоговых поступлений на финансирование основных услуг. На мой взгляд, это, безусловно, формы принуждения.

Но сегодня я хочу прояснить, что принуждение может быть шире этого. По сути, вмешательство в дела другого государства будет незаконным, если оно носит насильственный, диктаторский или иной характер принуждения, лишая государство его свободы контроля над вопросами, которые ему разрешено свободно решать в соответствии с принципом государственного суверенитета. Хотя точные границы принуждения еще не определены в международном праве, мы должны быть готовы рассмотреть вопрос о том, является ли подрывное поведение в киберпространстве принуждением, даже если невозможно указать на конкретный курс поведения, к которому государство было принуждаемо или которому препятствовали. от взятия.

Конечно, при рассмотрении вопроса о том, соблюдается ли порог для запрещенного вмешательства, необходимо учитывать все соответствующие обстоятельства, включая общий масштаб и последствия кибероперации. Но я считаю, что мы можем и должны более четко определить виды подрывной деятельности государства, которые могут быть незаконными в киберпространстве.

Наглядные примеры

Поэтому важно воплотить в жизнь правило невмешательства в киберконтексте, приведя примеры того, какие виды поведения в киберпространстве могут быть незаконными в мирное время. Чтобы переместить акцент на виды принуждения и подрывного поведения, которые ответственные государства должны четко уяснить, являются незаконными, когда речь идет о ведении международных дел в мирное время.

И ясность в отношении того, что является незаконным, означает, что мы можем более четко определить диапазон потенциальных вариантов, которые могут быть приняты в ответ на законных основаниях. То есть виды деятельности, которые потребуют правового обоснования, например, в качестве пропорционального ответа на предшествующую незаконную деятельность другого государства. Это имеет решающее значение для предоставления государствам возможности действовать в рамках закона, предпринимая энергичные и решительные действия.

Имея это в виду, сегодня я изложу новые детали, чтобы проиллюстрировать, как применяется это правило. Неполный список, чтобы продвинуть это обсуждение вперед. Я расскажу о четырех наиболее важных секторах, которые уязвимы для разрушительного киберповедения: энергетическая безопасность; необходимая медицинская помощь; экономическая стабильность; и демократические процессы.

Обеспечение предоставления основных медицинских услуг и безопасного и надежного энергоснабжения населения является суверенной функцией государства. Это вопросы, в отношении которых международное право предоставляет государствам свободный выбор. Комплексный обзор подчеркивает взаимосвязанный характер глобальной системы здравоохранения и важность повышения устойчивости для устранения глобальных рисков для здоровья. Ковид — яркий тому пример. Аналогичным образом, считается, что энергетическая безопасность включает защиту критической национальной инфраструктуры от рисков кибербезопасности.

Тайные кибероперации иностранного государства, которые принудительно ограничивают или препятствуют предоставлению основных медицинских услуг или поставок жизненно важной энергии, нарушают правило о невмешательстве.

Конечно, каждый случай должен оцениваться по фактам, но запрещенная кибердеятельность в энергетике и медицине может включать:

• нарушение работы систем, управляющих транспортом неотложной медицинской помощи (например, телефонных диспетчеров);
• прекращение работы больничных компьютерных систем;
• нарушение цепочек поставок основных лекарств и вакцин;
• недопущение подачи электроэнергии в жилищное строительство, здравоохранение, образование, административные и банковские учреждения и инфраструктуру;
• прекращение функционирования цепочки энергоснабжения на национальном уровне путем повреждения или предотвращения доступа к трубопроводам, развязкам и депо; или *препятствование работе инфраструктуры производства электроэнергии.

Что касается экономической стабильности, то скрытые кибероперации иностранного государства, которые принудительно вмешиваются в свободу государства управлять своей внутренней экономикой или обеспечивать предоставление внутренних финансовых услуг, имеющих решающее значение для финансовой системы государства, нарушают правило о невмешательстве.

Такие кибероперации могут включать нарушение работы сетей, контролирующих фундаментальную способность государства проводить денежно-кредитную политику или собирать и распределять доходы, например, посредством налогообложения. Или разрушение систем, поддерживающих кредитование, сбережения и страхование в масштабах всей экономики.

Наконец, демократические процессы. Свободные и открытые выборы с использованием процессов, которым доверяет население, являются неотъемлемой частью политической системы в демократических государствах. Все государства имеют право свободно высказывать свое мнение о процессах в других странах, направляя жесткие, иногда нежелательные сообщения и привлекая внимание к проблемам. Это неотъемлемая часть международных отношений. Однако тайные кибероперации иностранного государства, которые принудительно вмешиваются в свободные и справедливые избирательные процессы, представляют собой запрещенное вмешательство.

Опять же, каждое действие необходимо оценивать по его фактам, но такие действия могут включать:

• операции, нарушающие работу систем, контролирующих подсчет голосов, с целью изменения результатов выборов; или
• операции, направленные на то, чтобы помешать другому государству вообще провести выборы, например, путем нарушения работы систем, что помешает регистрации избирателей.

Я надеюсь, что эти наглядные примеры помогут в будущем при рассмотрении того, что является незаконным в киберпространстве.

Я также должен добавить, что характер киберпространства означает, что может быть неочевидно, по крайней мере на первых порах, несет ли государство ответственность за конкретное действие. Это также пространство, в котором преступные группировки действуют для получения финансовой выгоды. Чтобы было ясно, руководство или контроль государства над негосударственными субъектами, которые проводят кибероперации, подобные тем, которые я описал сегодня, также представляют собой незаконное поведение этого государства в соответствии с международным правом об ответственности государств. Кибер в этом смысле ничем не отличается от других сфер деятельности. При условии, что оно осуществляет необходимую степень руководства или контроля, государство несет не меньшую ответственность за международно незаконные кибероперации, проводимые бандой вымогателей, чем за незаконные действия вооруженной группы или корпорации.

Варианты ответа

Если государство осуществляет безответственную, враждебную или незаконную кибердеятельность, какие варианты доступны государству-жертве?

Существует широкий спектр эффективных вариантов реагирования, позволяющих возложить ответственность на государства, осуществляющие безответственную или враждебную кибердеятельность, независимо от того, является ли эта кибердеятельность международно-противоправным деянием. Такого рода меры, именуемые актами реторсии в международном праве, могут включать экономические санкции, ограничение свободы передвижения, исключение из международных группировок и более широкие дипломатические меры. Таким образом, всегда есть варианты, чтобы противостоять неприемлемому поведению. И вам не нужно далеко ходить, чтобы увидеть, как воздействие подобных мер усиливается, когда вы действуете вместе с другими государствами-единомышленниками.

Позвольте мне быть ясным. Это означает, что когда такие государства, как Россия или Китай, осуществляют безответственную или враждебную киберактивность, Великобритания и наши союзники всегда могут принять меры, независимо от того, была ли эта деятельность незаконной. Сегодня это может быть ответом на враждебную киберактивность, происходящую в Украине, завтра это может быть ответом на враждебную активность на Тайване.

Если государство становится жертвой незаконной кибердеятельности, осуществляемой против него другим государством, также может оказаться уместным обратиться за защитой в суд. Текущие события в Украине продемонстрировали сохраняющуюся актуальность таких форумов, как Международный Суд ( МС ), в контексте более широкого реагирования. Великобритания признала обязательную юрисдикцию Международного суда , и мы призываем другие страны поступить так же.

Помимо этого, в соответствии с доктриной контрмер международного права, государство может отреагировать на предшествующее противоправное деяние способами, которые при обычных обстоятельствах были бы незаконными, с тем чтобы остановить противоправное поведение и обеспечить возмещение ущерба. Великобритания ранее ясно дала понять, что в ответ на незаконные кибероперации другого государства могут быть приняты контрмеры. Также ясно, что контрмеры не обязательно должны носить тот же характер, что и угроза, и могут включать некибернетические средства, когда это правильный вариант для прекращения противоправного поведения в киберпространстве.

Однако некоторые страны просто не в состоянии самостоятельно эффективно реагировать на враждебные и незаконные кибервторжения. Государства могут рассмотреть вопрос о том, как международно-правовая база учитывает или могла бы учесть призывы потерпевшего государства о помощи в коллективном реагировании.
Свободное, открытое, мирное и безопасное киберпространство

Сегодня я сосредоточился на применении международного права к киберпространству, но я также хочу затронуть более широкий контекст. Применение рамок международного права к этой новой границе — лишь часть широкомасштабных международных усилий Великобритании и других государств-единомышленников по продвижению свободного, открытого, мирного и безопасного киберпространства.

В настоящее время в стране и на международном уровне принимается ряд дополнительных мер для противодействия вредоносному поведению в киберпространстве. Повышение киберустойчивости имеет ключевое значение для снижения кибератак и их воздействия на реальный мир. За последнее десятилетие Великобритания осуществила широкий спектр мероприятий, направленных на укрепление киберустойчивости Великобритании, в том числе путем создания Национального центра кибербезопасности ( NCSC ). Устойчивость является ключевым элементом национальной киберстратегии Великобритании. Мой коллега, канцлер герцогства Ланкастер, на прошлой неделе говорил на ежегодной конференции CYBER UK о важности устойчивости — как это то, за что мы все должны взять на себя ответственность в государственном и частном секторах, чтобы гарантировать, что преимущества технологий ощущаются всем обществом.

У государств всегда была обязанность защищать свою внешнюю границу от иностранного нападения, но киберпространство в некотором смысле увеличило размер этой границы невообразимым фактором. С этой точки зрения внешняя граница Великобритании больше не ограничивается границами Великобритании и Северной Ирландии. Он находится в каждом доме и бизнесе в стране. Но тот факт, что масштаб проблемы увеличился, не меняет нашей основной обязанности по защите граждан, семей и предприятий от множества угроз, присутствующих в киберпространстве.

Великобритания также разработала передовые возможности для проведения киберопераций, чтобы защитить себя, наших друзей и союзников от тех, кто пытается причинить нам вред, — Национальные киберсилы. Национальные киберсилы впервые объединяют персонал разведки и обороны в этой области под единым командованием. Он может проводить наступательные кибероперации — гибкие, масштабируемые меры для удовлетворения полного спектра оперативных требований. И, что немаловажно, Национальная киберсила действует в рамках установленной правовой базы. В отличие от некоторых наших противников, она соблюдает международное право. Важно, чтобы демократические государства могли на законных основаниях использовать возможности наступательного киберпространства, а его действие не ограничивалось теми государствами, которые согласны действовать безответственно или причинять вред.

Важна и роль правоохранительных органов. Полиция и Национальное агентство по борьбе с преступностью сосредоточены на борьбе с угрозой киберпреступности здесь, в Великобритании. Наше внутреннее законодательство, такое как Закон о неправомерном использовании компьютеров, позволяет преследовать преступников, атакующих наши компьютерные системы, и я не сомневаюсь, что мы обеспечим, чтобы закон здесь, в Великобритании, продолжал развиваться по мере развития угрозы. Правоохранительные органы также сотрудничают по всему миру, в том числе на основе международных соглашений, таких как Будапештская конвенция. Это способствует общему подходу к киберпреступности, принятию соответствующей внутренней уголовно-правовой базы и развитию международного сотрудничества. А более тесное сотрудничество в сфере уголовного правосудия означает, что банды вымогателей не могут действовать безнаказанно.

Координация между государствами в более общем смысле также имеет решающее значение для реагирования на враждебную деятельность государства в киберпространстве и возложения ответственности на тех, кто пытается злоупотребить свободой и возможностями, предоставленными им техническим прогрессом. Государства разрабатывают более изощренные и скоординированные дипломатические и экономические меры. Это можно увидеть в ответе на недавнюю операцию против серверов Microsoft Exchange, где 39 партнеров, включая НАТО, ЕС и Японию, координировали свои действия, приписывая враждебную киберактивность Китаю. Это также можно увидеть в ответе на взлом российской сети SolarWinds, который привел к скоординированным санкциям США, Великобритании и союзников и другим мерам.

Работа с государствами для достижения общего соглашения о запрещенном поведении для ключевых секторов, подобных тем, которые я изложил сегодня, поможет нам выйти за рамки теоретических дискуссий о суверенитете и невмешательстве. Чтобы помочь определить, что означает ответственная кибермощь на практике.

В сочетании с другими усилиями — повышение устойчивости, содействие кибербезопасности, международное сотрудничество и наличие оперативных возможностей для эффективного реагирования на тех, кто пытается причинить нам вред — международное право может помочь всем нам реализовать это видение свободного, открытого, мирного и безопасное киберпространство.
Закрытие

В заключение сделаю несколько заключительных замечаний.

Международное право имеет значение в киберпространстве, потому что, если мы не сформируем здесь правила, если у нас не будет четкой основы для противодействия враждебной деятельности в киберпространстве, и если мы не обеспечим кибербезопасность, последствия, скорее всего, будут чаще и крайне разрушительно ощущается обычными людьми.

Например, одна кибер-взлом в 2020 году обошлась местному совету здесь, в Великобритании, в примерно 10 миллионов фунтов стерлингов в виде затрат на восстановление и значительно нарушила услуги, предоставляемые местному населению в течение нескольких месяцев, из-за отключения ИТ-систем и запрета совету осуществлять покупки недвижимости. в пределах р.

Защита структуры управления киберпространством, основанной на международном праве, означает, что мы также можем обеспечить надежную основу для международного партнерства в области технологий. Чтобы раскрыть потенциал таких областей, как искусственный интеллект и квантовые вычисления.

Великобритания и ее союзники находятся в авангарде этой работы. Ранее в этом году министр иностранных дел заключила со своим австралийским коллегой соглашение о партнерстве в области кибербезопасности и критических технологий, чтобы укрепить глобальные цепочки поставок технологий и продвигать позитивное видение Великобритании в области технологий.

Предоставление дополнительных подробностей о том, как международное право применяется в киберпространстве, как я стремился сделать сегодня, поможет нам б