Отстаивание стандартов в общественной жизни - выступление лорда Эванса



| 4 Ноября 2021, 13:26

Речь

Отстаивание стандартов в общественной жизни - выступление лорда Эванса

Лорд Эванс выступил с программной речью на Однодневной конференции Института правительства по этическим стандартам в правительстве, размышляя о недавнем докладе Комитета «Соблюдение стандартов в общественной жизни».

Изображение лорда Эванса, смотрящего в камеру

Прочтите отчет комитета.

Узнайте больше об обзоре Standards Matter 2

ПОДДЕРЖАНИЕ СТАНДАРТОВ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Доброе утро, и спасибо за приглашение выступить сегодня на этой конференции Института государственного управления.

Моя речь будет сосредоточена на мероприятиях по этическим стандартам в правительстве, которым посвящен наш последний отчет «Соблюдение стандартов в общественной жизни». Но сначала я должен обратиться к вчера в Палате общин.

Мой комитет давно проявляет интерес к мероприятиям в палате общин. По нашей рекомендации были утверждены Кодекс поведения депутатов и роль Уполномоченного.

На мой взгляд, вчерашнее голосование по отчету Комитета по стандартам палаты общин было очень серьезным и разрушительным моментом для парламента и государственных стандартов в этой стране.

Не может быть правильным, чтобы депутаты после одной короткой дискуссии отвергли выводы независимого комиссара по стандартам и Комитета по стандартам Палаты общин - выводы, сделанные в результате расследования, продолжавшегося два года.

Не может быть правильным предлагать капитальный ремонт всей системы регулирования, чтобы отложить или предотвратить санкции в очень серьезном случае платного лоббирования со стороны депутата.

Не может быть правильно, что это сопровождалось неоднократными попытками поставить под сомнение честность самого Комиссара по стандартам, которая работает в рамках системы, согласованной Палатой общин в 2010 году.

И не может быть правильным предлагать, чтобы система стандартов в Палате общин была пересмотрена Специальным комитетом под председательством члена правящей партии и с большинством членов от этой же партии. Это необычное предложение глубоко противоречит лучшим традициям британской демократии. Политическая система в этой стране не принадлежит одной партии или даже одному правительству. Это общее благо, которое мы все унаследовали от наших предков, и все мы обязаны сохранять и улучшать.

Семь принципов общественной жизни, которых все правительства придерживаются более двадцати пяти лет, требуют, чтобы министры и члены парламента продемонстрировали лидерство в соблюдении этических стандартов в общественной жизни. Мне трудно понять, как вчерашние действия хоть как-то выдерживают это испытание.

Существует острая необходимость в независимости в регулировании этических стандартов как в правительстве, так и в парламенте. И важность независимого регулирования была четким посылом в доказательствах из нашего последнего обзора, к которому я сейчас перейду.

Роль моего комитета, впервые изложенная сэром Джоном Мейджором, состоит в том, чтобы давать рекомендации относительно мер по соблюдению этических стандартов, как то, что называлось «этическим семинаром» для «текущего ремонта». Сегодня существует сложный набор членов комиссий и комитетов, правил и регуляторов, политик и процессов для регулирования и обеспечения соблюдения этических стандартов. Наша роль состоит в том, чтобы оценить, насколько хорошо эти структуры работают, и дать рекомендации по реформе, когда необходимы улучшения.

В этом духе был запущен наш последний обзор в сентябре 2020 года. После 25-й годовщины первого доклада лорда Нолана Комитет решил, что хочет посмотреть в общественной жизни на то, как нормативное регулирование работает на практике, и проверить, насколько успешно наш текущий институциональная архитектура следовала первоначальному плану Нолана. Мы сосредоточили свое внимание на механизмах стандартизации в правительстве, так как это были области, которые, как было указано, наиболее остро нуждались в реформе в нашем процессе сбора доказательств.

В самом начале нашей работы мы осознали, что ряд социальных и политических тенденций способствовал усилению давления на этические стандарты - даже до того, как разразилась пандемия коронавируса.

Во-первых, из-за значительного и позитивного улучшения прозрачности, а также роста числа социальных сетей, обвинения в стандартах и утверждения могут вызвать политические проблемы до того, как соответствующий регулирующий орган сможет оценить проблемы. Своевременность имеет решающее значение для эффективного регулирования стандартов, но сегодня ни один регулирующий орган не может опередить темп новостного цикла и социальных сетей. Это означает, что общественные дебаты по этическим стандартам могут быть безумными, напряженными и часто дезинформированными.

Во-вторых, как и многие наши международные партнеры, мы живем в эпоху усиления политической поляризации. Этические стандарты всегда использовались в качестве партийного политического оружия. Но во времена большего согласия политические лидеры, возможно, были более склонны выйти из борьбы и поступать правильно в соответствии с этическими стандартами, даже иногда за определенную политическую цену. Сегодня, в более разделенном мире, политическая выгода партии слишком часто рассматривается как более высокий приоритет, чем соблюдение правил и норм, поддерживающих этические стандарты в британской общественной жизни.

В-третьих - и в ущерб всей нашей политической и общественной жизни - мы стали свидетелями значительного увеличения запугивания и резкого обострения общественных дебатов. Сегодня наблюдается растущая тенденция рассматривать тех, кто на другой стороне, не как противников, а как врагов, и наблюдается огромный рост злоупотреблений и запугивания, направленных на лиц, занимающих государственные должности, как избранных, так и назначенных.

Ухудшение тона нашего политического дискурса влияет на этические стандарты в более широком смысле, препятствуя справедливой и аргументированной оценке рассматриваемых вопросов и удерживая многих от участия в публичных дебатах.

Именно в свете этих тенденций Комитет оценил соответствие Семи принципов общественной жизни своей цели. Бескорыстие, честность, объективность, подотчетность, открытость, честность и лидерство - эти принципы формулируют ожидания общества в отношении ценностей, которые должны поддерживать все должностные лица.

Из доказательств, представленных Комитету в ходе этого обзора, было ясно, что чего-то не хватает в вопросе уважения. После обнаружения шокирующего уровня издевательств, домогательств, включая сексуальные домогательства, в парламенте, участники посчитали, что наш набор этических стандартов должен включать больший акцент на поведении и способах, которыми общественные деятели строят свои межличностные отношения. Мы считаем, что уважение подразумевается в идее лидерства - действовать таким образом, чтобы подавать положительный пример другим. Но, отражая полученные доказательства, мы решили сделать ссылку на уважение явной и соответствующим образом изменили описание принципа лидерства.

Так действительно ли Семь принципов имеют значение сегодня? Мы взяли свидетельства высокопоставленных государственных служащих, бывших должностных лиц, руководителей предприятий, регуляторов стандартов, ученых, экспертов по борьбе с коррупцией, представителей общественности и политиков и обнаружили, что стандарты действительно продолжают иметь значение - для нашей демократии, для нашей экономики, и за наше положение в мире.

Этические стандарты - это общие ценности, лежащие в основе легитимности демократического управления. В нашей политической системе избирательный мандат не дает неограниченной или неограниченной власти тем, кто находится у власти. Наша система сдержек и противовесов означает, что власть должна использоваться для общественного блага, а не для личной выгоды. Когда этические стандарты падают, общественное согласие и доверие ослабевают, подрывая узы доверия, которые обеспечивают функционирование нашей политики и управления.

Слишком часто мы слышим, что стандарты не имеют значения, поскольку истории о подлостях не вызывают особых колебаний в опросах, и поэтому очевидно, что общественность это не волнует. Но наш опрос отражает более широкий набор приоритетов избирателей, из которых этические стандарты являются лишь частью. Когда мы опросили британскую общественность только по этическим стандартам, мы обнаружили, что подавляющее большинство считает, что этические стандарты важны для нашей демократии. Полагать, что этические стандарты излишни, - значит рисковать в долгосрочной перспективе ухудшением самих основ доверия, поддерживающих британскую демократическую жизнь.

Руководители бизнеса и бывшие высокопоставленные государственные служащие ясно дали понять, что этические стандарты важны для нашего экономического процветания. Предсказуемость принятия политических решений, справедливость решений регулирующих органов и низкий уровень коррупции - все это делает Великобританию более привлекательным местом для ведения бизнеса для иностранных инвесторов и наших собственных компаний.

И нам сказали, что наша мягкая сила за рубежом зависит от репутации нашей страны как добросовестной страны. Великобритания может бороться с коррупцией на международном уровне, подавая пример дома. Высокие этические стандарты поддерживают наши внешнеполитические цели.

Чтобы реализовать эти преимущества, у нас должны быть высокие стандарты дома. Тем не менее, остается верным то, что общественное мнение об этических стандартах министров и депутатов остается плохим. Это не новость: проводимые Комитетом раз в два года обследования с 2004 по 2012 год показали стабильно низкие оценки.

И, конечно же, никогда не было «золотого века» этических стандартов. Споры о кумовстве и подлости время от времени доминируют в заголовках СМИ, и ни одна администрация никогда не считалась «свободной от подлости». Определенная степень скептицизма по отношению к политическому классу, вероятно, является здоровой в условиях демократии, и общественное мнение не всегда является справедливым отражением реальности.

Возможно, лучшая интерпретация этических стандартов в общественной жизни, высказанная нам некоторыми участниками, состоит в том, что акцент на этических стандартах имеет тенденцию повторяться. Вспыхивает скандал, общественное беспокойство усиливается, затем пересматриваются нормативные положения, и должностные лица пересматривают свое поведение. Через некоторое время наступает самоуспокоение, и цикл повторяется.

Вчерашние события подтверждают нашу точку зрения о том, что мы находимся в той точке цикла, когда пора снова взглянуть и переоценить. Пора подтвердить нашу приверженность надежному и независимому регулированию этических стандартов должностных лиц. Относятся мои предыдущие комментарии.

Собирая доказательства для этого отчета, мы увидели ряд вопросов, которые вызвали озабоченность. Мы определили четыре из них как наиболее нуждающиеся в реформе:

Во-первых, отсутствие независимости в регулировании Министерского кодекса;

Во-вторых, неспособность обеспечить соблюдение Правил делового назначения и наложить санкции за нарушения;

В-третьих, нежелательное давление на регулирование государственных назначений;

И, наконец, недостаточная прозрачность лоббирования.

Наш диагноз таков, что механизмы стандартов слишком зависят от условностей; что нашим регулирующим органам не хватает достаточной независимости; и что правительство должно более профессионально и серьезно относиться к своим собственным этическим обязательствам.

Наш рецепт - более строгие правила, большая независимость регуляторов стандартов и лучшая культура соблюдения в правительстве.

То, что британская конституция действует в основном на основе условностей и норм, является уже давно устаревшим. Лорд Питер Хеннесси описал наши конституционные устройства как «состояние души», а не как какую-либо систему структур или правил. Функционирование этой системы зависело от так называемой «теории доброго парня» - что мы в конечном итоге доверяем нашим политическим лидерам правильные поступки.

Конечно, с точки зрения регулирования, конвенции по определению не имеют обязательной силы. Итак, когда дело доходит до этических стандартов, то, что один человек может назвать управлением по соглашению, другие могут назвать саморегулированием. И мы знаем - в политике, бизнесе и многих других сферах жизни - что саморегулирование больше не вызывает такого большого общественного доверия, как, возможно, когда-то.

И когда управление на основе условностей подвергается стрессу - либо из-за внешних событий, либо из-за изменения социальных и политических ценностей, - эти условности часто слишком легко игнорировать. Например, во время выхода Великобритании из Европейского Союза было много испытаний и вызовов ожиданиям и нормам, которые поддерживаются британским демократическим процессом в последние годы. Установившаяся практика этики и приличия не застрахована от этого меняющегося отношения.

Для более устойчивой системы стандартов требуется меньшая зависимость от конвенций и более строгие и четкие правила и санкции, и вот что мы рекомендуем:

Мы считаем, что Министерский кодекс следует переписать исключительно как кодекс этических стандартов поведения, а его положения о повседневном управлении кабинетом поместить в другое место. В нем должны быть подробно описаны возможные санкции за нарушения, включая извинения, штрафы или, в конечном итоге, отставку.

Мы считаем, что правила бизнес-назначений должны быть расширены и что Консультативный комитет по бизнес-назначениям должен иметь возможность вводить запрет на лоббирование на срок до пяти лет в исключительных обстоятельствах, и что соблюдение этих правил осуществляется в рамках юридических договоренностей. Возможные санкции должны включать снятие судебного запрета против запрещенного делового назначения или возмещение пенсий или выходных пособий.

Уполномоченному по государственным назначениям должны быть предоставлены более широкие полномочия, чтобы не допустить переполнения оценочных комиссий, а также должна быть более строгая подотчетность и сдерживающие факторы при назначении кандидатов, которых оценочные комиссии сочтут неприемлемыми.

Необходимо пересмотреть правила прозрачности лоббирования. Кабинет министров должен внедрить более централизованную и более частую программу публикации с более широкими категориями публикуемой информации и более строгими критериями для описания собраний.

Что касается независимости, мы считаем, что слишком многим органам, регулирующим стандарты в правительстве, не хватает необходимой независимости для эффективного выполнения своей работы. Органы регулирования стандартов в правительстве занимают уникальное положение в более широком нормативном ландшафте. В отличие от других регулирующих органов, они регулируют поведение тех, кто находится у власти, и поэтому имеют гораздо более тесные и сложные отношения с теми, кого они регулируют.

Действительно, для большинства государственных органов, регулирующих стандарты, регулируемый орган назначает регулирующий орган; издает кодекс, которого придерживается регулятор; может отменить или изменить полномочия регулирующего органа; может сработать регулятор; и часто контролирует публикацию выводов регулирующего органа и введение каких-либо санкций.

Конечно, мы признаем, что уникальные условия демократического мандата и политического поста означают, что невозможно предоставить регулирующим органам по стандартам такую же степень независимости, как другим регулирующим органам частного или государственного секторов.

Но регулирующим органам нужна большая независимость и защита от государственного вмешательства. При необходимости они должны иметь возможность высказаться. Мы считаем, что существуют подходящие и соразмерные способы усиления независимости регулирующих органов по стандартам, и поэтому рекомендуем:

Основа в первичном законодательстве для трех регуляторов стандартов, которые в настоящее время не имеют такой основы: Уполномоченного по государственным назначениям, Независимого советника по интересам министров и Консультативного комитета по деловым назначениям. Законодательную основу для Комиссии по назначениям Палаты лордов следует рассматривать как часть более широкой программы реформы лордов.

Большая независимость в процессе назначения регуляторов стандартов. Мы считаем, что большинство оценочных комиссий для таких назначений должно состоять из независимых членов.

И мы рекомендуем, чтобы Независимый советник и ACOBA больше не работали в основном на консультативной основе, и чтобы им были предоставлены независимые полномочия в пределах их полномочий. Мы считаем, что Независимый советник должен иметь возможность инициировать собственное расследование и иметь право заявлять о нарушении Министерского кодекса. И мы считаем, что ACOBA следует преобразовать в регулирующий орган, решения которого имеют прямую обязательную силу для заявителей.

Наконец, мы выявили непрофессионализм в том, как правительство выполняет свои этические обязательства.

Например, когда дело доходит до отчетов о прозрачности, правительственные данные часто публикуются с опозданием, описания встреч расплывчаты и двусмысленны, а данные отформатированы таким образом, что чрезвычайно сложно сравнивать отчеты департаментов с Реестром лоббистов-консультантов.

А когда дело доходит до управления Правилами деловых назначений в государственных ведомствах, качество рекомендаций и надзора оказывается очень высоким при небольшой координации со стороны центра.

Поэтому мы согласны с рекомендацией отчета Boardman о том, что правительству нужна более серьезная и профессиональная система соблюдения требований, соответствующая передовой практике в частном секторе. Соблюдение собственных этических правил - не самое приятное для правительства, это существенное обязательство. Правительству больше не следует применять консультативный и легкий подход к своим собственным правилам и кодексам. Вместо этого правительству следует внедрить тщательную и широкую систему соблюдения и культуру соблюдения.

В заключение мы слышали и рассматривали более радикальные варианты. Некоторые участники, у которых мы взяли доказательства, призывали к созданию единой комиссии по этике, объединяющей существующие регуляторы стандартов в один центральный орган. Такая комиссия, безусловно, сигнализирует об изменении подхода к общественности. Однако мы также слышали аргументы в пользу того, что он накопит слишком большую власть - неизбираемую власть - над делами правительства. Поэтому мы считаем, что улучшение образования и информирования о ролях и функциях существующих органов является лучшим решением проблемы сложности.

В этом смысле это не радикальный отчет. Мы считаем, что наши рекомендации представляют собой комплекс реформ, основанных на здравом смысле, которые в совокупности приведут к значительному улучшению соблюдения этических стандартов в правительстве. Многие из наших рекомендаций могут быть немедленно реализованы правительством, если оно того пожелает.

Мы не должны упускать из виду долгую историю инноваций в стандартах в этой стране. У нас и раньше бывали эпизоды так называемых подлостей и скандалов. Важно то, что необходимо воспользоваться возможностью для реформ, чтобы поддержать или восстановить доверие общества к целостности общественной жизни. Хотя вчерашние события могут нанести серьезный удар по такой уверенности, мы надеемся, что правительство осознает, что это серьезный момент, серьезно отнесется к нашему призыву к действию и выполнит рекомендации этого отчета.

Спасибо.

Опубликовано 4 ноября 2021 г.


Озерин Эдуард
Москва 88888888888


Прокомментировать

Администратор, Профессионал

8 Марта 2022, 17:05 | # 101061
История мировых новостей

Посольство Великобритании в Праге: конкурс сочинений «Посол на день» 2022 г.

По случаю Международного женского дня посольство Великобритании в Праге совместно с посольствами Канады и США снова запускает конкурс эссе для чешских девушек и женщин. Тема этого года – свобода и демократия.

Конкурс эссе «Посол дня» 2022 г.

Спонсоры конкурса

Конкурс «Посол на один день 2022: свобода и демократия» — это совместная инициатива посольств Канады, Великобритании и США в Чешской Республике.

Цели

Тема конкурса этого года – свобода и демократия. В настоящее время важность наших общих ценностей свободы и демократии находится в центре внимания международных новостей. Два года ограничений в ответ на COVID также повлияли на отношение некоторых людей к тому, что означают свобода и демократия. В международных отношениях и разрешении конфликтов голоса женщин часто отсутствуют или отодвинуты на второй план, однако исследования показывают, что они могут повлиять на то, как подходят к проблемам и решают их, а также на устойчивость ответов.

Как принять участие

Отправьте эссе объемом 500-700 слов на английском языке, отвечающее на следующие вопросы:

Почему голоса женщин должны быть услышаны в международных делах, разрешении конфликтов и выработке политики в целом;
Почему важно вовлечение и участие женщин в процессах принятия решений;
Что могут изменить женские голоса в этой области;
Что для вас значат свобода и демократия в Чехии в 2022 году.
  • Ваше эссе должно быть отправлено через эту форму или по адресу ukinczechrepublic@fco.gov.uk . От претендентов требуется указать: фамилию, имя, адрес электронной почты, национальность, возраст, род занятий в настоящее время, откуда они узнали об этом конкурсе, а также указать свое присутствие в социальных сетях (Facebook, Twitter, Instagram, LinkedIn).

  • В Конкурсе могут принять участие девушки в возрасте от 16 до 25 лет, проживающие в Чешской Республике и владеющие английским и чешским языками.

  • Эссе должно быть отправлено до полуночи 31 марта 2022 года с помощью указанной выше формы или по электронной почте.

  • После отправки эссе не может быть отредактировано, обновлено или отправлено повторно. Только одна запись на человека.
  • Участие в Конкурсе понимается как согласие со всеми правилами Конкурса.

Платформы

Информация о Конкурсе эссе, в том числе о процессе отбора, объявлении победителя, а также мероприятиях с участием победителей, будет сообщаться в социальных сетях всех спонсоров, включая Facebook, Twitter, Instagram, LinkedIn и YouTube.

Связь между спонсорами и участниками будет осуществляться по электронной почте или по телефону. Объявление победителей конкурса будет сообщено в Facebook, Twitter, Instagram, LinkedIn и YouTube, однако ни одна из этих платформ не является партнерами или спонсорами Конкурса.

Представление эссе – формат

Пожалуйста, присылайте свои эссе в формате doc, docx или pdf. Каждая заявка должна содержать имя участника.

Содержание

Материалы должны быть оригинальными, не должны содержать текст, защищенный правами интеллектуальной собственности или правами собственности третьих лиц.

право

В Конкурсе могут принять участие девушки в возрасте от 16 до 25 лет, проживающие в Чешской Республике и способные общаться на английском и чешском языках.

Участником Конкурса будет считаться только тот, кто представит эссе. Для участия в Конкурсе участник должен предоставить всю запрошенную информацию, которая будет строго использоваться только в целях Конкурса и не будет передаваться третьим лицам.

Конкурс не открыт для сотрудников и стажеров любого из спонсоров, а также для членов семей таких сотрудников и стажеров.

После подачи эссе участники Конкурса могут быть публично идентифицированы.

Выбор победителей

Спонсоры оставляют за собой право сбрасывать со счетов все заявки на участие в Конкурсе, которые не соответствуют требованиям конкурса.

Победители будут выбраны представителями всех трех посольств. Каждое посольство выберет одного победителя (всего три).

Победители

Каждое участвующее посольство выберет эссе-победитель, автор которого получит возможность поработать в течение дня в тени американского, британского или канадского посла (или временного поверенного), чтобы на собственном опыте испытать «день в офисе» высокопоставленного дипломата. Победители будут объявлены 25 апреля 2022 года. Наша цель — вдохновить молодых женщин задуматься о том, что для них значат свобода и демократия и какой вклад женщины могут внести в международные дела. Победители получат представление о работе наших посольств по этим вопросам и, возможно, вдохновят молодых женщин задуматься о карьере дипломата.

Несмотря на то, что конкурс начнется в Международный женский день (8 марта), фактический рабочий день будет проходить позже в летние месяцы, когда позволит ситуация с COVID-19 и по взаимному согласию с победительницами. Он будет охватывать дневные встречи и мероприятия на тему свободы, демократии и международных отношений.

Победители также будут иметь возможность в течение дня работать в социальных сетях наших посольств, чтобы поделиться своим опытом.

Награды

Каждый из трех победителей может рассчитывать на: * Провести день в посольстве с сотрудниками посольства, следя за послом и/или другими представителями посольства. * Программа встреч с заинтересованными сторонами, отобранная и запланированная Посольством * Социальные сети в течение дня * Небольшие подарки от спонсоров

Спонсоры оставляют за собой право опубликовать победившее эссе в Интернете на веб-сайте Посольства и/или в социальных сетях.

Победители должны ответить на электронное письмо посольства в течение недели. Если победитель не принимает выбор, спонсоры оставляют за собой право обратиться к занявшему второе место.

Выполнение наград не может быть передано третьему лицу, не может быть обменено на другую деятельность и не может быть возмещено в денежной форме.

Права и обязанности

  1. Выбор спонсоров не означает автоматического одобрения идей, содержащихся в эссе.
  2. Конкурс и спонсоры не будут поддерживать какую-либо деятельность, нарушающую права интеллектуальной собственности, и поэтому оставляют за собой право дисквалифицировать любую заявку на Конкурс, которая будет нарушать эти правила. 3 Участники Конкурса сохраняют все права на свою работу. В то же время участники прямо соглашаются на использование спонсорами любых материалов, связанных с Конкурсом (эссе, фотографии и т. д.).
  3. Спонсоры оставляют за собой право проверять подлинность представленных материалов и удалять из Конкурса любого, кто нарушает вышеуказанные правила.
  4. Спонсоры оставляют за собой право дисквалифицировать любого участника, нарушившего правила Конкурса.
  5. Спонсоры оставляют за собой право изменить присуждаемый приз в случае возникновения внешних обстоятельств, препятствующих проведению вышеуказанной программы в каждом из Посольств.
  6. Спонсоры оставляют за собой право дисквалифицировать человека из Конкурса, если посчитают, что это лицо нарушило правила Конкурса, нарушило правила онлайн-платформы, участвующей в продвижении Конкурса, или иным образом действовало недобросовестно.
  7. Спонсоры оставляют за собой право изменить процесс Конкурса или отменить Конкурс. Участники соглашаются защищать доброе имя спонсоров, их материнских, дочерних и аффилированных лиц, должностных лиц, директоров, сотрудников, стажеров и агентов. В случае нанесения ущерба своим интересам участники Конкурса будут нести ответственность по всем претензиям, ущербу, обязательствам, убыткам, обязательствам, затратам или долгам; и расходы (включая, помимо прочего, судебные издержки), возникающие в результате (i) нарушений настоящих официальных правил Конкурса; (ii) нарушение прав третьих лиц, включая, помимо прочего, авторские права, товарные знаки, интеллектуальную собственность, право на неприкосновенность частной жизни, право на публикацию или другие права собственности в связи с Конкурсом; или (iii) любое заявление о том, что заявка на участие в Конкурсе нанесла какой-либо ущерб третьей стороне, включая финансовые потери.
  8. Спонсоры примут все меры предосторожности для защиты персональных данных участников Конкурса.
  9. Спонсоры Конкурса не несут никакой ответственности за любой ущерб или травмы, возникшие в результате участия любого пользователя в Конкурсе или попытки принять участие в Конкурсе, или возможности или невозможности загрузить, скачать или иным образом получить информацию, связанную с Конкурс.
  10. Спонсоры Конкурса не несут никакой ответственности за технические проблемы или технические сбои, возникающие в связи с проведением Конкурса, в том числе: аппаратные или программные ошибки; неисправный компьютер, телефон, кабельное, спутниковое, сетевое, электронное, беспроводное или интернет-соединение или другие проблемы с онлайн-общением; ошибки или ограничения любых интернет-провайдеров, серверов, хостинг-провайдеров или провайдеров; искаженная, неупорядоченная или ошибочная передача данных; невозможность отправки или получения сообщений электронной почты; потерянные, задержанные, задержанные или задержанные электронные сообщения; полная или частичная недоступность сайта Конкурса по любой причине; перегруженность интернет-сети или сайта Конкурса; несанкционированное вмешательство человека или иное вмешательство в ход Конкурса, включая, помимо прочего, фальсификацию, несанкционированный доступ, кража, вирусы, программные ошибки и черви; или уничтожение любого аспекта Конкурса или потеря, просчет, неправильное направление, недоступность или недоступность учетной записи электронной почты, используемой в связи с Конкурсом.
  11. Пользователь использует веб-сайт Конкурса на свой страх и риск. Спонсоры Конкурса не несут ответственности за телесные повреждения, материальный ущерб или убытки любого рода, которые могут быть причинены компьютерному оборудованию в результате участия в Конкурсе, использования веб-сайта Конкурса или загрузки информации с веб-сайта Конкурса. Принимая участие в Конкурсе, участник освобождает спонсоров Конкурса от всех претензий, возникающих прямо или косвенно в результате или в связи с участием участника в Конкурсе.
  12. Спонсоры не несут ответственности за любые задержки в проведении Конкурса, вызванные внешними факторами, такими как погода, пожар, забастовка, общественное здравоохранение или другие непредвиденные обстоятельства.
Прокомментировать

Визы в UK на 10 лет! Нам 10 лет — откроем британскую визу на 10 лет за 10000 рублей

Подать заявку
Закрыть