На какую визу лучше подавать после отказа? Оценить шансы получить визу после отказа и узнать причины отказа в визе
| Цитата |
|---|
| FB_10153816514423510 пишет: Мой бойфренд - англичанин. В отношениях уже более двух лет. Познакомились в Англии. Он женат. Двое детей. Сейчас в процессе развода. Развод длится уже два года. С женой не жил более трех лет. Мы планировали, что перееду к нему. Но теперь проблема с визой. Сначала я думала, что поеду поживу там по туристической, может, он через полгода разведется и тогда можно сделать визу невесты, а потом жены. Но мне отказали в туристической визе. Я поняла по причине недоказанности дохода. Я сейчас официально нигде не работаю. Только частные уроки английского. Раньше работала в компании, и у меня было две британских бизнес визы (последняя на два года). В Англии была несколько раз. К заявлению на визу я приложила выписку со своей кредитки. Он выслал мне копии спонсорского письма, приглашение, Corporate tax (видимо номер налоговый его компании (он работает по краткосрочным контрактам через свою фирму) и PAYE Coding Notice. Еще он мне высылал пару раз деньги банковским переводом и кладет деньги на карту. Но я ничего не приложила выписки и т.п. Видимо этого было недостаточно. Потому что свой доход я вообще никак не обосновала. (Отказ во вложении). Прошу подсказать, как теперь быть. Подавать ли на туристическую? Или я читала, есть теперь какая-то партнерская виза. Возможно ли подать на нее? Или то, что он женат, все усложняет, и нам теперь не быть вместе еще года три, пока он будет разводится? )) спасибо большое. |
| Цитата |
|---|
| FB_10153816514423510 пишет: Извините, я не совсем поняла. Что необходимо бойфренду написать в письме? Что отношения наши НЕфиктивные? (я поняла у вас опечатка?) |
Эдуард Озерин, сколько будет стоить оформить визу через ваше агентство? и каким образом? Я должна к Вам подъехать?Добрый день, Yulia!
Мария Иванова пишет:
Здравствуйте! Я являюсь гражданкой Республики Беларусь. Замужем за гражданином Латвии. Живем на данный момент в Беларуси. Решили переехать в Великобританию. Т.к. он гражданин ЕС, ему ничего не надо. За помощью я обратилась в туристическое агенство, где мне сказали, что будет 100% отказ в визе family permit. И посоветовали для начала сделать туристическую визу. Т.к. я безработная, все финансовые расходы на себя берет мой супруг. Собрали возможные документы: мой паспорт, копия моего старого паспорта и копии шенгенских виз со старого паспорта; копия паспорта супруга, копия внж супруга, выписка с банка супруга, справки с двух работ супруга, копия тех.паспорта супруга, свидетельство о заключении брака, копии бронирования отеля и авиабилетов. Все документы помогали собирать работники турагенства и заполняли анкету тоже они. В анкете указали, что летим в Лондон на 5 дней. Рассписали подробно, что мы собираемся делать на протяжении пяти дней. И мне объяснили этот момент так, чем меньшее количество указываешь в анкете, тем больше вероятностей в выдаче визы. Но мне отказали в визе!
Пожалуйста! Посоветуйте, что теперь делать в моем случае. Супруг один не намерен уезжать в Великобританию. Какую визу возможно сделать? Какие еще документы собрать? Или как получить карту резидента? Файл об отказе прикрепила.
Добрый вечер, Мария!
Все верно, чтобы получить family permit, Ваш муж должен устроится на работу или приехать сразу на работу в UK. Смотрите подробную информацию по family permit у нас на форуме.
По туристической визе Вы так же возможен отказ, так как офицер понимает, что Вы едете туда не с целью туризма и Вам нужно было доказать офицеру, что по истечении 5 дней, Вы вернетесь обратно в Беларусь. Было ли у Вас дополнительное письмо-пояснение? И еще раз подробно напишите, какие документы Вы предоставили со своей стороны и со стороны супруга.
Для общей информации: Необходимые документы для туристической визы в UK
________________________________________________
Здравствуйте,
На Ваши вопросы уже опубликованы ответы в ветке форума по бизнес визам, студенческим и тур/семейным визам в Англию.
Читайте и задавайте вопросы в соответствующих разделах форума по визам
Спасибо Вам за понимание!
С уважением, Алекс Эптон
Главная Форум Студенческие визы Tier 4 и Short-Term Study Форум об учебных визах Работа по студенческой визе в Великобритании
Главная Форум Форумы о визах Бизнес/Деловая виза C-Visit Business Visitor visa Ответы на вопросы по бизнес визе в Британию
Главная Форум Форумы о визах Туристическая виза C-Visit Standart Visitor visa Сохранилась ли возможность выбора сайта, на котором подавать анкету на Туристическую визу в настоящее время?
Главная Форум Форумы о визах Виза жены/мужа Spouse/Settlement visa Документы на визу жены. Список и почтовый адрес для отправки для отправки в Шеффилд
Главная Форум Форумы о визах Отказ в визе в Великобританию (a visa refusal) Отказ в туристической визе в Англию причины и шансы
Источник: Получить визу в Великобританию после отказа
Follow us: @wikivisa_ru on Twitter | wikivisaru on Facebook
Практически все документы собрала - анкеты за 2018, 2019 год нашлись, нет за 2017 год. Справка с бывшей работы у меня о том, что я не работаю там больше и с указанием причин моего увольнения, справка с визового центра в моем городе у меня. Письма обьяснения того что было на границе практически готовы. Мое переведено на английский, а мужа - пока только на русском, и возможно будем его редактировать.
Я хочу оплатить консультацию, которая 10000р., вышлите мне реквизиты для оплаты с карты Сбербанка. И можно ли уже пересылать вам документы чтобы их начали изучать? Возможно письмо мужа еще немного изменится, мое возможно тоже.
Просто мы хотим уже на следующей неделе повторно подать заявление на фэмили пемит, может быть вы дадите нам конструктивный совет и оцените наши документы (с учетом того что наши письма мы возможно будем немного корректировать)!
С уважением,
Кристина
____________________________________
Hi,
По визовым отказам, Вам уже ответили в разделе форума визы после отказа
Узнайте, как подать жалобу на британские визы и иммиграционную службу и как мы рассматриваем жалобы.
Во время пандемии коронавируса (COVID-19) мы в настоящее время не можем отвечать на письменную корреспонденцию. Если вы написали нам по почте в течение последних 20 рабочих дней и не получили ответа, воспользуйтесь онлайн-формой жалобы, чтобы повторно подать жалобу, и мы ответим по электронной почте.
Свяжитесь с нами, если:
Жалобы следует подавать не позднее, чем через 3 месяца с даты происшествия, за исключением исключительных обстоятельств.
Если вы хотите получать последнюю информацию о ходе рассмотрения вашей заявки, вы можете прочитать наши стандарты обслуживания, чтобы узнать время обработки. В нем также содержится подробная информация о том, как мы свяжемся с вами, если решение по вашему заявлению не будет принято в рамках обычного стандарта обслуживания. Запросы о ходе работы не следует отправлять по маршруту жалоб.
На следующих страницах представлена альтернативная контактная информация клиента:
Если вас не устраивает принятое нами решение или вы хотите попросить о пересмотре, вы можете подать заявку на административное рассмотрение .
Если вам отказали во въезде или разрешили остаться в Соединенном Королевстве и вы хотите подать апелляцию, вы можете прочитать подробные инструкции о том, как подать апелляцию, включая информацию о том, имеете ли вы право на апелляцию по своему заявлению.
Вы можете использовать контактную форму, если считаете, что кто-то работает нелегально, или подал ложное заявление на пребывание в Великобритании, или причастен к контрабанде.
Конфискация товаров и транспортных средств осуществляется национальным почтовым отделением .
В других подразделениях Министерства внутренних дел действуют собственные процедуры рассмотрения жалоб:
Если у вас есть жалоба на наши услуги или профессиональное поведение, воспользуйтесь нашей онлайн-формой для жалоб .
Жалобы не влияют на наш процесс принятия решений, и подача жалобы не означает, что ваше заявление будет рассматриваться быстрее или медленнее.
Вы также можете отправить нам электронное письмо по адресу questions@homeoffice.gov.uk .
Расскажите нам как можно больше информации о себе. Это поможет нам найти информацию, имеющую отношение к вашему делу, и связаться с вами по этому поводу. Информация, которую вы должны предоставить, указана ниже:
Мы принимаем жалобы только на английском и валлийском языках.
Ваша жалоба будет обработана нашей корреспондентской группой. Они несут ответственность за то, чтобы ваша жалоба была разрешена удовлетворительным и своевременным образом. Мы отправим вам подтверждение, когда вы подадите жалобу, и мы можем связаться с вами во время расследования для получения дополнительной информации.
Прочтите руководство по управлению жалобами для получения дополнительной информации о том, как мы рассматриваем ваши жалобы.
Прочтите руководство ex-gratia для получения дополнительной информации о том, как мы работаем с вашим заявлением ex-gratia.
Мы рассмотрим вашу жалобу и ответим вам в течение 20 рабочих дней. Мы свяжемся с вами, если нам понадобится больше времени для рассмотрения вашей жалобы. Если ваша жалоба свидетельствует о серьезном профессиональном проступке, мы постараемся ответить в течение 12 недель после проведения беспристрастного расследования.
Претензии ex-gratia имеют отдельные временные рамки; дополнительную информацию см. В руководстве ex-gratia .
Если вы подадите очень серьезную жалобу, мы можем направить ее в отдел профессиональных стандартов Министерства внутренних дел, который напишет вам и проинформирует о том, что они рассматривают ваше дело. Если вы подали жалобу на серьезное нарушение профессиональной этики, следователи сообщат вам результат. В их письме будет указано, к кому обратиться, если вы все еще недовольны результатом.
Если вы не удовлетворены нашим ответом, вы можете попросить нас рассмотреть вопрос.
Старший сотрудник проведет независимое рассмотрение вашей жалобы. Они предоставят вам дополнительную информацию в течение 20 рабочих дней с даты, когда вы попросите о пересмотре.
Если вы все еще не удовлетворены на этом этапе, вы можете поднять этот вопрос перед парламентским омбудсменом и омбудсменом службы здравоохранения, который, возможно, сможет вам помочь.
Добрый день!
Пока коллеги все еще анализируют Вашу визовую ситуацию, сообщу Вам мои рекомендации.
Исходя из полученной информации, как бы я сформировал документы для получения визы после отказа.
Планируете посетить Лондон на рождество, давно мечтали посетить Лондон, будете соблюдать самоизоляцию 14 дней, потом шоппинг, прогулки и т.д. Вернетесь домой и продолжите работу. В предыдущих анкетах не разобрались с суммами по доходам/расходам и траты на поездку… Письмо в простой форме, представьте что перед Вами офицер и Вы ему рассказываете о работе, доходах и что вернетесь домой.
Все справки и документы должны быть переведены на английский язык.
Удачного Вам получения визы в Соединенное Королевство!
Здравствуйте ещё раз! У меня очень непростая ситуация. Надеюсь на вашу консультацию!
Подавала на визу в 5 раз (туристическая). До этого 4 было полугодовые, множество шенгенов.
Работаю официально самозанятой и на фриланс, хорошо зарабатываю, но предыдущий визовое агенство сказали, что надо предоставить именно справку с работы.
Я всегда брала у знакомого, у которого раньше тоже делала проекты на фрилансе. Все было ок до этого раза.
В этот раз они решили туда позвонить - номер не работал. Как я потом узнала, знакомый именно этот телефон отключил за ненадобностью, на справке оставил старый, а меня даже не предупредил.
Но они ещё и позвонили мне, я сначала вообще не поняла кто это, женщина не представилась ничего. Позвонила в самый «лучший» момент, когда я на др отца была, я безумно растерялась, вообще не в Курсе была, что такие звонки возможны. Сказала, что не может дозвониться по номеру. Я удивилась, предложила номер непосредственно «начальника», она отказалась, спросила как зовут начальника - я на автомате и из-за растерянности перепутала фамилию отчество, ибо общаюсь с 1000 людьми в деть по работе, а Семена по имени зову только. Сразу поняла, хотела исправить, но было поздно. Она спросила номер бухгалтерии отдела кадров - ну я и сказала, что не могу их дать (я знала что у ИСемена они были на аутсорсинге, не было своих этих отделов никогда). Предложила несколько раз уточнить аспекты у начальника и перезвонить, она сказала, что сама перезвонит и повесила трубку. Весь разговор был буквально пару минут. Ну я уже уверена была, что мне придёт отказ - так и произошло.
Какие подавала документы:
Только справку эту
Из банка остаток по сберегательному счету
бронь и билеты
Отказ прикрепляю
Понимаю, что ситуация тяжелая, но хотелось бы понимать, как можно действовать в данном случае, сейчас или в будущем, чтобы окончательно не убить свою визовую историю
Надеюсь вы сможете дать мне консультацию! Благодарю
......................
Сегодня проведем коллегиальный аудит отказа. Отказ стандартный, не «тяжелый», но требует внимания.
Заявление на визу и биометрию сдавали в Москве.
..........
Ответ по отказу опубликован в разделе семейные и гостевые визы в Англию
Руководство персонала по заявлениям, в которых лицо состоит в фиктивном браке.
Это руководство сообщает социальным работникам, когда разрешение на въезд, разрешение на въезд или разрешение на пребывание в Великобритании может быть отклонено или аннулировано на том основании, что человек состоит в фиктивном браке.
В этом руководстве используется более общий термин «фиктивный брак», но в соответствующих случаях он включает фиктивные гражданские партнерства.
Норвич — тюрьма для мужчин в возрасте 18 лет и старше на восточной окраине Норвича в Норфолке.
Помогите нам улучшить эту страницу. Оставьте свой отзыв в этом двухминутном опросе .
HMP Norwich предлагает визиты для семьи и друзей. Время посещения и доступность могут измениться в кратчайшие сроки. Вы должны связаться с тюрьмой напрямую по любым вопросам .
Теперь, когда регулярное тестирование на COVID людей в более широком сообществе закончилось, вам больше не нужно проходить тест на COVID, прежде чем прийти к кому-то в гости, хотя мы по-прежнему рекомендуем вам это делать.
Мы продолжим проводить социальные визиты, пока это безопасно.
Правила посещений могут измениться, если в тюрьме произойдет вспышка болезни, это может включать повторное тестирование перед посещениями на короткое время, чтобы защитить вас, человека, которого вы посещаете, и сотрудников.
Если вы не можете навестить кого-либо в тюрьме, вы все равно можете поддерживать с ним связь .
Вы также можете связаться со Службой помощи семьям заключенных по телефону 0808 808 2003. По этому номеру вы не сможете записаться на прием.
Если вы получаете определенные льготы или имеете медицинскую справку NHS, вы можете получить помощь в покрытии расходов на ваше посещение , в том числе:
В HMP Norwich действует ограниченный график посещений. Посещения также происходят иначе, чем обычно, с соблюдением строгих правил, которым необходимо следовать .
Вы можете забронировать визит онлайн .
Вы можете записаться на посещение по телефону.
Телефон для бронирования: 01603 708790
Узнать стоимость звонка
Линия бронирования открыта:
Посещения должны быть забронированы до полудня в пятницу для посещений в выходные дни.
Время свиданий распределяется в зависимости от отделения и статуса изоляции заключенных.
Понедельник: с 10:00 до 11:00 и с 14:00 до 15:00, только безопасные видеозвонки.
Вторник: с 14:00 до 15:00 и с 15:45 до 16:45.
Защищенные видеозвонки: с 8:30 до 9:00, с 9:15 до 9:45, с 10:00 до 11:00, с 14:00 до 14:30, с 15:00 до 15:30, с 15:45 до 16:15.
Защищенные видеозвонки: с 15:30 до 16:00, с 16:15 до 16:45.
Защищенные видеозвонки: с 8:30 до 9:00, с 9:15 до 9:45, с 14:00 до 14:30, с 15:00 до 15:30, с 15:45 до 16:15.
Пятница: с 10:00 до 11:00 (Brit House), с 14:00 до 15:00, с 15:30 до 16:30.
Суббота: с 10:45 до 11:45, с 14:00 до 15:00 и с 15:45 до 16:45.
Brit House: с 10:00 до 11:00, с 14:00 до 15:00 и с 15:30 до 15:30.
Brit House: с 10:00 до 11:00, с 14:00 до 15:00 и с 15:30 до 16:30.
Защищенные видеозвонки: с 14:00 до 14:30, с 15:00 до 15:30 и с 15:45 до 16:15.
Электронная почта: legalvisits.norwich@hmps.gsi.gov.uk
С понедельника по пятницу: с 9:00 до 11:30 или с 13:00 до 15:00.
Ближайшая железнодорожная станция — Норидж. Норвичская тюрьма находится примерно в 30 минутах ходьбы от станции. Есть и рейсовые автобусы.
Чтобы спланировать поездку на общественном транспорте:
На территории имеется ограниченная парковка.
Все посетители в возрасте 16 лет и старше должны подтвердить свою личность перед входом в тюрьму. Прочтите список допустимых форм удостоверения личности при посещении тюрьмы .
Все посетители должны быть подвергнуты обыску, включая детей. Вас также могут обнюхать сторожевые собаки.
В Норвиче действует строгая политика в отношении дресс-кода, что означает, что посетители должны носить элегантную одежду (без жилетов, топов с глубоким вырезом, шорт, коротких платьев и головных уборов, кроме тех, которые носят по религиозным причинам).
Во время вашего визита не будет никаких закусок.
Есть строгий контроль над тем, что вы можете взять с собой в Норвич. Вам придется оставить большую часть вещей, которые у вас есть, в шкафчике или у охраны. Сюда входят детские коляски и автокресла. Вам понадобится монета в 1 фунт стерлингов для шкафчиков, которая подлежит возврату.
О правилах вам расскажет сотрудник в начале вашего визита. Если вы нарушите правила, ваш визит может быть отменен, а вам могут запретить посещение снова.
В Норвиче есть центр для посетителей . Центр для посетителей находится у входа в тюрьму и предлагает горячие и холодные напитки и имеет небольшую детскую игровую площадку.
В зале для посещений также есть снэк-бар.
В настоящее время семейные дни не проводятся
Есть несколько способов поддерживать связь с заключенным во время его пребывания в Норвиче.
В этой тюрьме доступна безопасная видеосвязь. Родственникам и друзьям нужно будет загрузить приложение Prison Video, создать учетную запись, зарегистрировать всех посетителей и добавить заключенного в свой список контактов.
Подробнее о том, как это работает
У заключенных нет телефонов в комнатах, поэтому им всегда придется звонить вам. Для этого им нужно купить телефонные кредиты.
Они могут звонить любому, кто указан в их списке друзей и родственников. Этот список проверяется службой безопасности, когда они впервые прибывают, поэтому может пройти несколько дней, прежде чем они смогут позвонить.
Вы также можете обмениваться сообщениями голосовой почты с помощью службы Prison Voicemail .
Офицеры могут прослушивать телефонные звонки, чтобы предотвратить преступление и обеспечить безопасность людей.
Вы можете отправлять электронные письма кому-либо в Норвиче, используя службу электронной почты заключенного .
Вы также можете прикреплять фотографии и получать ответы от заключенного, в зависимости от правил в Норвиче.
Вы можете писать в любое время.
Включите имя человека и номер заключенного на конверте.
Если вы не знаете их номер заключенного, свяжитесь с Норвичем .
Вся почта, кроме юридических писем, будет вскрыта и проверена офицерами.
Вы можете использовать бесплатную и быструю онлайн-службу для отправки денег кому-либо в тюрьме .
Вы больше не можете отправлять деньги банковским переводом, чеком, почтовым переводом или наличными по почте.
Если вы не можете использовать онлайн-сервис, вы можете подать заявку на освобождение, например, если вы:
Это позволит вам отправлять деньги по почте.
Жителям Норвича выдают список разрешенных предметов, которые можно отправить им в качестве подарков. Свяжитесь с Norwich для получения дополнительной информации о том, что разрешено.
Родственникам и друзьям заключенных разрешается отправлять книги непосредственно своим близким или заказывать книги у утвержденных розничных продавцов, которые могут найти и отправить книги заключенным. Полный список утвержденных розничных продавцов можно найти в Политике стимулирования HMPPS, Приложение F.
Не забудьте указать на посылке имя человека и номер заключенного.
Все посылки будут вскрыты и проверены офицерами.
Норвич стремится обеспечить безопасную и образовательную среду, в которой мужчины могут освоить новые навыки, которые помогут им после освобождения.
Каждый сотрудник «Норвича» имеет право чувствовать себя в безопасности. Персонал всегда несет ответственность за их сохранность и благополучие.
Для получения дополнительной информации о том, что делать, если вы беспокоитесь или беспокоитесь о ком-то в тюрьме , посетите веб-сайт службы поддержки семей заключенных .
Все процессы защиты контролируются Норфолкским советом по охране взрослых .
Если у вас есть какие-либо опасения по поводу заключенного в Норвиче, обратитесь в отдел безопасного содержания под стражей .
Когда заключенный впервые прибудет в Норидж, он сможет связаться с членом семьи по телефону. Это может быть довольно поздно вечером, в зависимости от времени их прибытия.
Они смогут поговорить с кем-то, кто проверит, как они себя чувствуют, и спросит о любых неотложных потребностях в отношении здоровья и благополучия.
Каждый человек, прибывший в Норвич, проходит вводный курс, который длится около недели. Они встретятся с профессионалами, которые помогут им:
Все также узнают о правилах, пожарной безопасности и о том, как работают такие вещи, как звонки и визиты.
Около 750 человек живут в тюрьме Норвич, в основном в одноместных комнатах, а некоторые и в общих комнатах.
Есть 10 крыльев и специальный блок ухода:
Имеется медицинский центр с круглосуточным уходом за больными.
В Норвиче есть 3 тренажерных зала и искусственная многоцелевая спортивная площадка. Имеются различные спортивные клубы.
Заключенные имеют доступ к широкому спектру религиозных и религиозных услуг.
Обучение предлагается учителями по всей тюрьме. Курсы охватывают:
Есть вакансии в:
Norwich также предлагает программы по борьбе с наркотиками и алкоголем.
Узнайте о советах и телефонах доверия для семьи и друзей .
Норвич работает с Surgeons, благотворительной организацией, поддерживающей детей и семьи. Команда Surgeons предоставляет поддержку и информацию, чтобы помочь вам получить доступ к доступным услугам.
Если у вас возникли проблемы, свяжитесь с Norwich .
Губернатор: Деклан Мур
Телефон: 01603 708 600
Факс: 01603 708 601
Узнайте о стоимости звонков
HMP/YOI Норвич
Нокс Роуд
Норвич
Норфолк
NR1 4LU
Телефон: 01603 706387
Узнать стоимость звонков
Есть автоответчик, доступный в нерабочее время. Оставьте сообщение с вашим именем, номером телефона, описанием проблемы, а также именем и номером заключенного. Кто-то перезвонит вам в течение 24 часов.
В экстренной ситуации звоните на коммутатор.
Помогите нам улучшить эту страницу. Оставьте свой отзыв в этом двухминутном опросе .
Это электронное письмо указывает на то, что социальным работникам было рекомендовано учитывать более широкий спектр факторов и доказательств, а не основывать решения исключительно на данных HMRC. К ним относятся документы, представленные вместе с заявками, анкеты, отправленные заявителям, и доказательства из интервью. Все это помогло соотнести данные HMRC и заявления, сделанные в приложениях уровня 1, с контекстом.
Социальные работники также рассмотрели, есть ли какие-либо другие объяснения, которые могут лежать в основе различий между заявками уровня 1 и записями HMRC. К ним относятся проверка заработков, которые пришлись на два отчетных периода HMRC (в которых работники, ведущие дело, часто обнаруживали, что, когда все доходы за оба отчетных периода были сложены вместе, они все еще были ниже того, что заявители заявляли за один год в своих заявлениях уровня 1 (общий) ), или если заработок мог иметь форму дивидендов от бизнеса заявителя, а не заработной платы.
Чтобы обеспечить согласованность решений, работникам, ведущим дело, были даны инструкции, в которых им сообщалось, как поступать в случаях, когда существовали расхождения между записями HMRC заявителей и доходами, заявленными ими в предыдущих заявлениях. Инструкция была составлена старшими социальными работниками, управляющими приложениями Premium Service Center, куда поступает большинство таких заявлений. Он был передан социальным работникам других оперативных групп.
Первая версия этого руководства была выпущена 9 февраля 2015 года. Со временем оно дополнялось по мере того, как шире использовались интервью и почтовые анкеты, рассылаемые заявителям. Почтовая анкета, например, была составлена в период с октября по ноябрь 2016 года.
Подобные изменения были введены в основном для обработки большого количества случаев, демонстрирующих схожие симптомы в отношении различий в доходах. В апреле 2017 года было выпущено отдельное руководство для специалистов, ведущих дела с длительным проживанием. Это сводное руководство по всем делам, по которым заявители ранее имели отпуск по категории Уровня 1, а не только Уровня 1 (Общий).
На приведенной ниже диаграмме показана шкала различий в доходах — разница между тем, что заявитель указал в качестве дохода от самостоятельной занятости в UKVI, и соответствующими декларациями о доходах, поданными в HMRC. В нем также указывается время, когда заявители впоследствии вносили поправки в свои доходы от индивидуальной предпринимательской деятельности в HMRC после подачи заявления на иммиграцию.
| Разница и временные рамки | Поправка не внесена | После применения ILR | Менее 3 месяцев | Менее 6 месяцев | Менее 1 года | Более 1 года | Время не записано | Общий |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Более 10 000 фунтов стерлингов | 473 (28,5%) | 185 (11,1%) | 259 (15,6%) | 166 (10,0%) | 99 (6,0%) | 100 (6,0%) | 208 (12,5%) | 1490 (90%) |
| 3 000 – 10 000 фунтов стерлингов | 51 (3,1%) | 19 (1,1%) | 24 (1,4%) | 14 (0,8%) | 11 (0,7%) | 7 (0,4%) | 28 (1,6%) | 152 (9%) |
| Менее 3 000 фунтов стерлингов | 8 (0,5%) | 2 (0,1%) | 1 (0,1%) | 1 (0,1%) | - (0,0%) | - (0,0%) | 6 (0,4%) | 18 (1%) |
| Общий | 532 (32,0%) | 206 (12,4%) | 284 (17,1%) | 181 (10,9%) | 110 (6,6%) | 107 (6,4%) | 240 (14,5%) | 1660 (100%) |
Из этой таблицы видно, что в 90% случаев, когда была зарегистрирована разница (1490 заявок, 88% от общей когорты), разница превышала 10 000 фунтов стерлингов. Из этих дел самая высокая зарегистрированная разница составила 154 159 фунтов стерлингов, а среднее значение по всем делам составило 27 600 фунтов стерлингов. Мы посчитали это главными и существенными различиями, а не незначительными ошибками заявителей.
Из тех, кто превысил 10 000 фунтов стерлингов, 1083 или 73% либо вообще не вносили поправки в доход, заявленный в HMRC (это означает, что разница между доходом, который они указали в своих заявлениях уровня 1, и доходом, указанным в их записях HMRC, остается); внесли поправку после того, как их заявление ILR было подано в UKVI; или внесли поправку в течение 6 месяцев до подачи заявки на ILR. Это предполагает, что поправки могли быть внесены для поддержки приложений ILR. Здесь приводится тематическое исследование.
Дивиденды, заявленные в UKVI заявителем во время их первоначального разрешения на получение Уровня 1 (Общего) для сохранения заявки на 2010/11 налоговый год, составляли 48 989 фунтов стерлингов. Первоначальная сумма, заявленная HMRC за тот же период, составляла 0 фунтов стерлингов.
Дивиденды, объявленные UKVI заявителем во время их продления Уровня 1 (Общий), позволяют оставить заявку на 2012/13 и 2013/14 налоговых года и составили 52 555 фунтов стерлингов. Первоначальная сумма, заявленная HMRC за тот же период, составляла 0 фунтов стерлингов.
Поздние исправления были внесены в обе предыдущие декларации HMRC в феврале 2016 г. и в марте 2016 г. Эти поправки были внесены за пятый и шестой месяцы до подачи заявителем заявки на постоянное проживание в Великобритании, что они сделали 4 августа 2016 г.
Заявителю была предоставлена возможность ответить с помощью анкеты. В ответ представители заявительницы ответили, что она «ни разу не получала уведомления от HMRC о подаче личных налоговых деклараций» и «ее предыдущие бухгалтеры также не советовали ей лично регистрироваться для доначисления налогов». Утверждалось, что она узнала о необходимости зарегистрироваться в налоговой только тогда, когда сменила бухгалтера в августе 2014 года.
В 2% всех рассмотренных дел (37 заявлений) различий между доходами самозанятых, заявленными в HMRC, и декларациями, поданными в UKVI, выявлено не было. Некоторые из этих дел были отклонены, поскольку заявители утверждали, что заработок получен от компаний, которые либо оказались поддельными, либо были ликвидированы в то время, когда заявители утверждали, что работали на них.
В 14% (240) случаев сроки внесения любых поправок в HMRC были неясны. Из них 10 приложений относятся к более сложным случаям, описанным в разделе 4.3 ниже. В остальных 230 случаях были обнаружены явные доказательства злоупотреблений, включая расхождения на сумму более 10 000 фунтов стерлингов, с объяснениями, которые не были сочтены последовательными или заслуживающими доверия.
В рамках обзора мы также изучили временные промежутки между первоначальными декларациями о доходах самозанятых в UKVI и любыми последующими поправками в HMRC. В 888 случаях были внесены поправки и определены сроки их внесения. В приведенной ниже таблице показано, что в 83,4% случаев (741 заявление) разница во времени превышала 36 месяцев.
| Время между декларацией о доходах в UKVI и внесением изменений в налоговую декларацию | ||
|---|---|---|
| Менее 12 месяцев | 1 | 0,1% |
| 12 – 24 месяца | 14 | 1,6% |
| 24 – 36 месяцев | 132 | 14,9% |
| Более 36 месяцев | 741 | 83,4% |
| Общий | 888 | 100% |
Кандидатам была предоставлена возможность ответить и объяснить причины любых разногласий. Были указаны следующие причины:
| Причина несоответствия | Ошибка бухгалтера | Ошибка заявителя | Медицинский вопрос | Причина не указана | Другой | Общий |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Более 10 000 фунтов стерлингов | 585 (35,2%) | 210 (12,7%) | 24 (1,4%) | 642 (38,7%) | 29 (1,7%) | 1490 |
| 3 000 – 10 000 фунтов стерлингов | 50 (3,0%) | 28 (1,7%) | 1 (0,1%) | 69 (4,2%) | 4 (0,2%) | 152 |
| Менее 3 000 фунтов стерлингов | 5 (0,3%) | 1 (0,1%) | - (0,0%) | 12 (0,7%) | - (0,0%) | 18 |
| Общий | 640 (38,6%) | 239 (14,4%) | 25 (1,5%) | 723 (43,6%) | 33 (2,0%) | 1660 |
В случаях, помеченных как «Причина не указана», заявители не дали ответа ни в личном интервью, ни в бумажной анкете. Почти в 40% рассмотренных случаев заявители ссылались на ошибки своего бухгалтера в качестве причины. Во многих случаях заявители утверждали, что их бухгалтер заполнял декларации от их имени. Еще одна распространенная причина заключалась в том, что первоначальная ошибка в декларации не была выявлена до тех пор, пока не был привлечен новый бухгалтер, обычно для приложения ILR.
Во многих случаях, зарегистрированных как «Ошибка заявителя», заявитель утверждал, что не полностью понимает налоговую систему Великобритании. Другие примеры включают обвинение семьи или друзей и, в некоторых случаях, утверждение, что это была их собственная ошибка. Зарегистрированные медицинские проблемы включают беременность, болезнь и семейную утрату.
К «Другим» причинам относятся:
| Время между декларацией о доходах в UKVI и внесением изменений в налоговую декларацию | ||
|---|---|---|
| Менее 12 месяцев | 1 | 0,1% |
| 12 – 24 месяца | 14 | 1,6% |
| 24 – 36 месяцев | 132 | 14,9% |
| Более 36 месяцев | 741 | 83,4% |
| Общий | 888 | 100% |
В девяти из этих «Других» дел не было явных доказательств жестокого обращения, и они были включены в сложные дела для дальнейшего рассмотрения ниже. Вот они:
Приблизительно 10% случаев (177 заявлений) были идентифицированы как имеющие один или несколько признаков, противоречащих вышеуказанным образцам поведения, что указывает на более тревожную когорту. По каждому из этих случаев были проведены дополнительные расследования.
Эти расследования выявили 56 дел, по которым требовалось формальное повторное рассмотрение. Сюда входят 19 дел, по которым нам нужна дополнительная информация либо от заявителя, либо от HMRC, прежде чем мы сможем принять окончательное решение, и 37 дел, по которым мы пришли к выводу, что, учитывая субъективный характер этих решений, уместно предоставить заявителю преимущество любого оставшиеся сомнения и предоставить ILR.
Те решения, которые мы примем, имели один или несколько из следующих атрибутов:
Из них 37 случаев:
Мы свяжемся с этими 12 лицами, чтобы проинформировать их о наших выводах, а также с 19 заявителями, от которых нам нужна дополнительная информация с целью разрешения дел, где это возможно, к концу декабря. После получения дополнительной информации мы внимательно рассмотрим их заявления и уведомим их, как только будет принято решение либо о предоставлении отпуска, либо об отказе в нем.
Из оставшегося 121 сложного случая мы пришли к выводу, что отказы были правильными, несмотря на то, что заявки имели атрибуты, которые отличали их от когорты, вызывающей большее беспокойство. Основная причина этого заключается в том, что другие определяющие признаки перевесили факторы в пользу заявителей. Например:
Правовые проблемы делятся на две основные категории:
заявления в соответствии с положениями о 10-летнем проживании имеют установленное законом право на обжалование, поскольку это преимущественно заявления, основанные на правах человека; эти апелляции первоначально подаются в Трибунал первого уровня (Палата иммиграции и убежища (IAC)), с передачей в Высший трибунал (IAC), если какая-либо из сторон желает обжаловать решение Трибунала первого уровня.
Заявки ILR уровня 1 (общий), как и другие заявки системы, основанной на баллах, не имеют установленного законом права на апелляцию; эти решения, как правило, оспариваются Судебным надзором. Они предстают перед Верхним трибуналом (IAC).
Информация об обоих типах испытаний представлена ниже. Эта информация взята из оперативных баз данных Министерства внутренних дел и может отличаться от других опубликованных статистических данных. В частности, эти данные нельзя напрямую сравнивать или согласовывать с данными об апелляциях Трибунала по делам иммиграции и убежища, которые регистрируются отдельно Службой судов и трибуналов Ее Величества и ежеквартально публикуются Министерством юстиции.
Нет маркеров данных, которые позволяют нам легко отличить эти дела от других видов судебных процессов. Мы выполнили значительный объем ручной проверки, чтобы попытаться выявить все соответствующие случаи. Цифры в этом отчете потенциально могут быть изменены.
В общей сложности 625 апелляций указывают на то, что большинство заявителей на долгосрочное проживание в этой когорте, которым было отказано, продолжают обжаловать решения. Однако они составляют очень небольшую долю всех иммиграционных апелляций (в 2017–2018 годах Суд первой инстанции получил 45 317 [сноска 7] апелляций по всем категориям).
Верхний трибунал рассмотрел по существу 10 дел. Две апелляции были направлены в Трибунал первой инстанции для повторного слушания, две удовлетворены, одна отклонена и одна отклонена. В четырех случаях дела слушались, но решения еще не вынесены.
Определенную озабоченность вызывает тот факт, что 65% апелляций были удовлетворены, и мы внимательно изучили причины этого.
Некоторые апелляции были разрешены на основании статьи 8, не связанной с предметом настоящего обзора. Однако наш анализ показывает, что многие из них были разрешены, потому что, например, Суд первой инстанции пришел к выводу, что расхождения произошли по вине бухгалтера истца и, следовательно, не были демонстрацией плохого поведения или нечестности истца. В некоторых случаях суд пришел к выводу, что бездействие HMRC или тот факт, что апеллянт внес поправки в свою налоговую декларацию, давали апеллянту правдоподобную защиту.
Это решения, основанные на отдельных фактах, и мы отмечаем, что во многих апелляциях, которые были отклонены, такое же обоснование не было принято Трибуналом в качестве правдоподобного объяснения. Мы оспариваем определенные дела, когда, по нашему мнению, закон применялся неправильно или у суда не было доказательств или недостаточно доказательств в поддержку своей точки зрения, но картина, вероятно, будет меняться до тех пор, пока не появится какое-либо авторитетное прецедентное право в отношении подхода, который следует использовать. . Ряд тестовых дел должен быть заслушан Апелляционным судом в следующем году.
Процесс судебного пересмотра включает два этапа:
Существуют процедуры для проигравшей стороны, чтобы возобновить/обжаловать на обоих этапах.
Приведенные ниже статистические данные представляют собой моментальный снимок [сноска 8] дел, находящихся на различных стадиях, и будут меняться по мере рассмотрения новых дел.
| Стадия/результат судебного пересмотра | Поступило в 2016 г. | Поступило в 2017 г. | Поступило в 2018 г. | Общий |
|---|---|---|---|---|
| Разрешено на слушании по существу (заявитель успешно) | 4 | 3 | 0 | 7 (2%) |
| Отклонено на слушании по существу (Home Office успешно) | 6 | 0 | 1 | 7 (2%) |
| Разрешение на продолжение предоставлено (заявитель успешно прошел слушание по разрешению; ожидает слушания по существу) | 8 | 5 | 4 | 17 (4%) |
| Разрешение на продолжение отклонено (Home Office успешно прошел слушание по разрешению) | 52 | 30 | 26 | 108 (28%) |
| Уступлено Министерством внутренних дел (на любом этапе) | 42 | 21 | 14 | 77 (20%) |
| Снят/закрыт | 5 | 2 | 1 | 8 (2%) |
| Нет результата (ожидание результатов слушания или разрешения) | 19 | 14 | 131 | 164 (42%) |
| Общий | 136 | 75 | 177 | 388 (100%) |
Приведенные выше цифры показывают, что заявители добились успеха в 101 деле и не добились успеха в 123 делах (еще 164 дела остались безрезультатными).
Это соответствует 45% успеха для заявителей по делам с исходом, но это, вероятно, будет завышенной оценкой по следующим причинам:
на момент написания Министерство внутренних дел успешно защитило 23 из 30 судебных пересмотров на слушаниях по существу; тем не менее, заявители по 16 из этих дел обжаловали решение Высшего трибунала в Апелляционном суде – эти дела все еще находятся в производстве и поэтому включены в цифры как «Безрезультат (ожидание слушания)»; остальные 7 перечислены как «Отклонены на слушании по существу»
успех на этапе разрешения не обязательно означает, что заявитель будет успешным на слушании по существу, поскольку ему нужно только показать, что его дело является «спорным».
аналогичным образом, если заявитель успешно прошел слушание по существу или Министерство внутренних дел уступает дело, это не обязательно означает, что заявителю будет предоставлена ILR - часто, если разрешение предоставлено, для Министерства внутренних дел будет более экономически выгодно пересмотреть дело и принять новое решение (даже в случае дальнейшего отказа), чем нести расходы на полное слушание дела; успех слушания по существу может означать, что Министерству внутренних дел потребуется более тщательно рассмотреть один или несколько аспектов дела; отпуск предоставляется только в случае необходимости
На момент составления настоящего доклада 51 из 77 заявленных дел было удовлетворено, при этом отказ оставался в силе в отношении 14 дел, одно дело было отозвано, а 11 дел все еще оставались нерассмотренными. Наш анализ показывает, что в 37 уступленных делах заявитель представил дополнительные доказательства в ходе судебного разбирательства, которые привели к уступке.
Позиция Министерства внутренних дел была поддержана на большинстве слушаний по рассмотрению дела по существу, и судьи поддержали использование параграфа 322(5) в соответствующих случаях. Важно отметить, что, даже когда позиция не была поддержана, суд все же указал, что использование параграфа 322(5) может быть уместным.
«Если существует значительная разница между доходом, заявленным в предыдущем заявлении о разрешении на пребывание, и доходом, заявленным HMRC, государственный секретарь имеет право сделать вывод о том, что заявитель был лживым или нечестным, и поэтому он должен быть отказали в ILR в соответствии с пунктом 322(5) Иммиграционных правил. Я ожидаю, что госсекретарь сделает такой вывод, если нет правдоподобного объяснения несоответствия.
Однако, если заявитель представил доказательства того, что, несмотря на вывод prima facie, он на самом деле не был нечестен, а лишь был небрежен, то перед Государственным секретарем ставится задача по установлению фактов: она должна решить, являются ли объяснение и доказательства достаточно, по ее мнению, чтобы заменить вывод prima facie об обмане/нечестности».
Решение Высшего трибунала по делу Хан против SSHD, JR/3097/2017, 14 февраля 2018 г.
«И иммиграционное правило, и руководство в отношении него достаточно широкое, чтобы охватить ситуацию, в которой лицо было признано лживым и/или нечестным в своих налоговых декларациях HMRC с целью получения налогового преимущества и которое стремился изменить эти заявления в непосредственной близости от момента подачи заявления о разрешении на пребывание на неопределенный срок ответчику, после чего несоответствия в таких заявлениях HMRC и ответчике в заявлениях о разрешении на пребывание будут проверены и иным образом станут очевидными. Это серьезный вопрос и явное поведение, которое ставит под сомнение характер и/или поведение человека в той мере, в какой это нежелательно для того, чтобы позволить ему въехать или остаться в Великобритании».
Решение Высшего трибунала по делу Чоудхури против SSHD, JR/7/2018, 9 августа 2018 г.
В других делах рассматривался вопрос о том, имела ли место какая-либо процессуальная несправедливость и должны ли заявители иметь больше возможностей для ответа:
«Я не согласен с тем, что в процессе принятия решения, не предполагающем предварительной консультации с заявителем, была какая-либо процессуальная несправедливость. Заявитель обязан предоставлять правдивую и правильную информацию всем государственным ведомствам».
Решение Высшего трибунала по делу Варгезе против SSHD, JR/5167/2016, 13 марта 2017 г.
Министерство внутренних дел добилось большего успеха, чем в апелляционных случаях, в защите судебных пересмотров, когда бухгалтер заявителя взял на себя ответственность:
«Письмо от бухгалтеров, принимающих на себя ответственность, не идет дальше: ответственность за надлежащий учет доходов всегда лежит на налогоплательщике, и разница здесь настолько огромна, что ответчик имел бесспорное право считать, что заявитель не мог не заметить ее невинно. . Также нельзя сказать, что заявитель не извлек выгоды из ошибок».
Решение Высшего трибунала по делу Камаль против SSHD, JR/11417/2016, 31 августа 2017 г.
Высший трибунал также согласился с тем, что для HMRC это отдельный вопрос о том, применяют ли они свое собственное усмотрение и предпринимают ли дальнейшие действия. Министерство внутренних дел все чаще использует показания свидетелей, содержащие доказательства HMRC, для защиты от судебных исков. Этот подход, по-видимому, повысил уровень успешности защиты от претензий на этом основании.
«[УДАЛЕНО] уделил большое внимание тому факту, что после внесения поправок в налоговую декларацию дополнительные налоги не подлежали уплате, принимая во внимание заявление, сделанное в подробных основаниях защиты, о том, что налог был уплачен в меньшей степени из-за того, что заявитель занижал свои доходы в HMRC. . Этот довод не затрагивает очевидное преимущество заявителя в том, что он завышает отчет о своих доходах в UKVI».
Решение Высшего трибунала по делу Кавос против SSHD, JR/4700/2016, 4 мая 2017 г.
«То, что HMRC еще не сочла нужным выдать уведомление о штрафе, ни здесь, ни там… Заявитель знал, что он работал не по найму, и в течение как минимум трех налоговых лет подавал нулевые декларации о доходах от самозанятости, которые подтверждали заявку в UKVI. ; дело было не в том, что доходы были просто расхождением. Бесспорно, что можно предположить нечестность».
Решение Высшего трибунала по делу Аббаси против SSHD, JR/13807/2016, 9 января 2018 г.
Наиболее распространенной проблемой, которая привела к неудаче Министерства внутренних дел в этих делах, была неспособность провести различие между несвоевременной подачей налоговой декларации и измененной налоговой декларацией. Это может привести к неточным результатам в отношении различий между суммами, предоставленными UKVI и HMRC, как, например, в случае с Williams. Здесь судья Канаван заявил:
«Каждое дело должно оцениваться с учетом отдельных фактов, но в основе многих недавних дел, связанных с аналогичными вопросами, лежит обвинение в нечестности, возникающее из-за расхождений между доходом, заявленным в Министерстве внутренних дел для удовлетворения требований иммиграционных правил, и доход, заявленный HMRC для целей налогообложения. Например, в случае, когда заявитель декларирует доход от индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 50 000 фунтов стерлингов в Министерство внутренних дел для получения баллов по уровню 1, но в том же налоговом году декларирует в HMRC только 10 000 фунтов стерлингов дохода от индивидуальной трудовой деятельности, ответчик имеет право на сделать вывод, что заявитель либо (i) нечестно завысил свой уровень дохода, чтобы соответствовать требованиям иммиграционных правил; или (ii) нечестно не задекларировал свой полный доход, чтобы избежать налоговых обязательств. Если имеются достаточно явные доказательства недобросовестности, то Государственный секретарь имеет право по своему усмотрению отклонить заявление на основании общих оснований для отказа, как правило, в соответствии с пунктом 322(5)… Хотя у ответчика все еще может быть возможность отклонить заявление заявителя достоверность в свете доказательств, взятых в целом, в данном случае решение ответчика было основано на неправильном понимании фактов. Письмо-решение не затрагивает потенциальную проблему достоверности, которая заключается в том, что заявитель не подал какие-либо налоговые декларации по самооценке до 8 сентября 2015 года. Заявителя спросили об этом на собеседовании, он предоставил объяснение, его бухгалтеры предоставили объяснение и в целом он был признан заслуживающим доверия». обычно параграф 322(5)… Хотя ответчик все еще мог отвергнуть достоверность сведений заявителя в свете доказательств, взятых в целом, в данном случае решение ответчика было основано на неправильном понимании фактов. Письмо-решение не затрагивает потенциальную проблему достоверности, которая заключается в том, что заявитель не подал какие-либо налоговые декларации по самооценке до 8 сентября 2015 года. Заявителя спросили об этом на собеседовании, он предоставил объяснение, его бухгалтеры предоставили объяснение и в целом он был признан заслуживающим доверия». обычно параграф 322(5)… Хотя ответчик все еще мог отвергнуть достоверность сведений заявителя в свете доказательств, взятых в целом, в данном случае решение ответчика было основано на неправильном понимании фактов. Письмо-решение не затрагивает потенциальную проблему достоверности, которая заключается в том, что заявитель не подал какие-либо налоговые декларации по самооценке до 8 сентября 2015 года. Заявителя спросили об этом на собеседовании, он предоставил объяснение, его бухгалтеры предоставили объяснение и в целом он был признан заслуживающим доверия».
Решение Высшего трибунала по делу Williams v SSHD, JR/10532/2017, 23 августа 2018 г.
1. В целом, после рассмотрения всех имеющихся доказательств, представленных лицам, принимающим решения, мы считаем, что для лиц, принимающих решения, было разумно использовать подход, который они использовали в этих случаях.
2. Использование параграфа 322(5) в таких случаях остается уместным, когда характер и поведение заявителя были поставлены под сомнение в результате потенциально ложной информации, которую он предоставил UKVI или HMRC.
3. Как правило, это не были случаи «незначительных налоговых ошибок», как было представлено. Разница между доходами, заявленными в Министерстве внутренних дел, и доходами, указанными в их налоговых отчетах, составляла более 10 000 фунтов стерлингов в 88% рассмотренных случаев.
4. В обзоре были рассмотрены результаты судебных разбирательств как в рамках предусмотренных законом апелляций, так и в рамках судебных обзоров. Картина здесь смешанная. Некоторые суды и трибуналы приняли объяснения заявителей в отношении несоответствий, которые Министерство внутренних дел ранее отклонило. Другие, столкнувшись с в целом аналогичными аргументами, часто касающимися роли бухгалтеров заявителей, поддержали позицию Министерства внутренних дел. Мы ожидаем, что Апелляционный суд внесет ясность по некоторым из этих вопросов на предстоящих слушаниях в начале следующего года, и вновь рассмотрю эти вопросы в свете этих постановлений.
5. Министерство внутренних дел может извлечь некоторые уроки из того, что в случае большого количества отказов в рассмотрении дел, связанных с аналогичными фактами, стратегии судебного разбирательства должны применяться на раннем этапе для обеспечения последовательного подхода и лучшей подготовки к защите правовых споров.
6. Помимо дел, которые были разрешены судами и трибуналами, проверка выявила 12 решений, которые мы намерены отменить, и еще 19 дел, по которым мы будем запрашивать дополнительную информацию у заявителей, прежде чем пересматривать их дела. Обзор дал нам возможность рассмотреть все случаи
Глава 6: выводы и извлеченные уроки
1. В целом, после рассмотрения всех имеющихся доказательств, представленных лицам, принимающим решения, мы считаем, что для лиц, принимающих решения, было разумно использовать подход, который они использовали в этих случаях.
2. Использование параграфа 322(5) в таких случаях остается уместным, когда характер и поведение заявителя были поставлены под сомнение в результате потенциально ложной информации, которую он предоставил UKVI или HMRC.
3. Как правило, это не были случаи «незначительных налоговых ошибок», как было представлено. Разница между доходами, заявленными в Министерстве внутренних дел, и доходами, указанными в их налоговых отчетах, составляла более 10 000 фунтов стерлингов в 88% рассмотренных случаев.
4. В обзоре были рассмотрены результаты судебных разбирательств как в рамках предусмотренных законом апелляций, так и в рамках судебных обзоров. Картина здесь смешанная. Некоторые суды и трибуналы приняли объяснения заявителей в отношении несоответствий, которые Министерство внутренних дел ранее отклонило. Другие, столкнувшись с в целом аналогичными аргументами, часто касающимися роли бухгалтеров заявителей, поддержали позицию Министерства внутренних дел. Мы ожидаем, что Апелляционный суд внесет ясность по некоторым из этих вопросов на предстоящих слушаниях в начале следующего года, и вновь рассмотрю эти вопросы в свете этих постановлений.
5. Министерство внутренних дел может извлечь некоторые уроки из того, что в случае большого количества отказов в рассмотрении дел, связанных с аналогичными фактами, стратегии судебного разбирательства должны применяться на раннем этапе для обеспечения последовательного подхода и лучшей подготовки к защите правовых споров.
6. Помимо дел, которые были разрешены судами и трибуналами, проверка выявила 12 решений, которые мы намерены отменить, и еще 19 дел, по которым мы будем запрашивать дополнительную информацию у заявителей, прежде чем пересматривать их дела. Обзор дал нам возможность рассмотреть все случаи и определить масштаб проблем. Хотя мы считаем, что большинство из них продемонстрировали модели поведения, которые ставят под сомнение характер и поведение заявителей, эти дела также дали свежий взгляд на меньшинство более точно сбалансированных дел, результаты которых мы будем использовать в нашем будущем. Процесс принятия решений.
7. Руководство должно быть обновлено, чтобы гарантировать, что в письмах о решениях должным образом придается значение доказательствам HMRC и более широким опасениям относительно заработков заявителей в качестве самозанятых.
8. При любых будущих проверках такого рода следует более точно определить когорту потенциально затронутых заявителей, прежде чем приостанавливать рассмотрение всех заявок. Это помогло бы смягчить последствия хранения большего объема заявок.
https://www.gov.uk/guidance/immigration-rules/immigration-rules-part-9-grounds-for-refusal ↩
https://www.gov.uk/government/collections/general-grounds-for-refusal-modernised-guidance ↩
https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/709295/settlement-mar-2018-tables.ods ↩
Операция Cudgegong идентифицируется как расследование организованной преступной группы, состоящей из иммиграционного советника, бухгалтера и директоров компаний, которые помогают гражданам Индии злоупотреблять программой Tier 1 (General) / High-Skilled Migrant Program, предоставляя им фальшивые счета и банковские платежи. ↩
Приведенные ниже цифры верны по состоянию на 13 августа 2018 года, когда была проведена эта часть обзора. ↩
https://www.gov.uk/government/statistics/tribunals-and-gender-recognitions-certificates-statistics-quarterly-january-to-march-2018 ↩ _
По состоянию на 19 сентября 2018 года, когда была проведена эта часть проверки. ↩
К заявлению на визу я приложила выписку со своей кредитки. Он выслал мне копии спонсорского письма, приглашение, Corporate tax (видимо номер налоговый его компании (он работает по краткосрочным контрактам через свою фирму) и PAYE Coding Notice. Еще он мне высылал пару раз деньги банковским переводом и кладет деньги на карту. Но я ничего не приложила выписки и т.п. Видимо этого было недостаточно. Потому что свой доход я вообще никак не обосновала. (Отказ во вложении).
Прошу подсказать, как теперь быть. Подавать ли на туристическую? Или я читала, есть теперь какая-то партнерская виза. Возможно ли подать на нее? Или то, что он женат, все усложняет, и нам теперь не быть вместе еще года три, пока он будет разводится? ))
спасибо большое.