Представлено парламенту заместителем премьер-министра, лордом-канцлером и министром юстиции

Предисловие

Программа компенсации за травмы, полученные в результате уголовных преступлений (Программа) существует для поддержки всех имеющих на это право жертв насильственных преступлений, которые получили самые серьезные травмы. Чтобы сделать это эффективно и справедливо, Программа уравновешивает рассмотрение потребностей отдельных заявителей в рамках универсального и прозрачного набора правил и критериев соответствия. Мы знаем, что в целом она делает это хорошо, и в 2020-21 годах выплаты в поддержку восстановления жертв составили более 153 миллионов фунтов стерлингов.

Мы взяли на себя обязательство пересмотреть Схему в целом, и в Техническом задании было указано, что оно рассмотрит, остается ли Схема соответствующей своему назначению, отражает ли она меняющуюся природу насильственных преступлений и эффективно поддерживает жертв в их восстановлении ^{[сноска 1]} . Наш обзор был сосредоточен на доступности компенсации, и наша цель по-прежнему заключается в том, чтобы сделать Схему более простой и легкой для понимания и взаимодействия с людьми. Предложения, по которым мы консультировались летом 2020 года, были направлены на достижение этого, при этом сохраняя основной принцип, что компенсация в рамках Схемы является важным и публичным признанием страданий жертв, получивших серьезные травмы, и семей, потерявших близких в результате насильственного преступления.

Мы получили 96 ответов от различных организаций и частных лиц, и я хотел бы поблагодарить всех тех, кто нашел время, чтобы прислать нам свои мысли. Мы тщательно рассмотрели представления, которые пронизывают все предложения и темы, затронутые в ходе консультации.

Однако, прежде чем мы сможем завершить обзор, мы приглашаем высказать мнения по одному из правил соответствия требованиям в Схеме; так называемому правилу непогашенной судимости, которое не позволяет лицам, совершившим серьезные противоправные деяния, получать финансируемую государством компенсацию. Изменения были внесены в правило в 2012 году, в частности, был введен элемент исключения, и были высказаны опасения относительно их влияния на некоторых заявителей. Верховный суд определил в июле 2021 года ^{[сноска 2]} , что правило является законным и соразмерным, и заявил, что подход исключения является приемлемым и имеет преимущество, заключающееся в обеспечении последовательности и ясности. Верховный суд также отметил, что законодатель имеет право принять Схему с четко определенными правилами определения права на финансируемую государством компенсацию. В отдельном деле ^{[сноска 3]} , рассмотренном вскоре после этого, Высокий суд установил, что мы не оправдали законных ожиданий относительно пересмотра правила о непогашенных судимостях, поскольку мы не задали конкретный вопрос о том, следует ли его пересматривать в соответствии с рекомендацией, вынесенной в ходе Независимого расследования случаев сексуального насилия над детьми в 2018 году.

Поэтому мы публикуем эту дополнительную консультацию, чтобы пригласить высказать свое мнение о реформе правила. Обсуждаются потенциальные реформы, и хотя никаких изменений не остается, мы снова смотрим на правило, как того требует решение Высокого суда.

После этой второй консультации мы с нетерпением ждем возможности поделиться нашими выводами и предложениями относительно схемы в целом, полученными в результате нашего всестороннего обзора, чтобы посредством этой схемы жертвы могли продолжать получать компенсацию, которая поможет им преодолеть полученные травмы и продолжить жить дальше.

Том Персглав, депутат

Министр юстиции и борьбы с нелегальной миграцией

Управляющее резюме

В ходе наших консультаций 2020 года мы подтвердили, что основная цель Программы компенсации за ущерб, причиненный жертве в результате насильственного преступления (Программа) заключается в признании посредством компенсации вреда, причиненного жертве, пострадавшей в результате насильственного преступления. Программа универсальна, и хотя каждый человек и каждый случай будут разными, она должна работать одинаково для всех жертв насильственного преступления. Поэтому крайне важно, чтобы все заявители подпадали под одни и те же критерии соответствия, требования и тарифы на ущерб, а все заявления оценивались по ним. Это гарантирует отсутствие иерархии жертв и позволяет принимать решения последовательно, справедливо и прозрачно.

Консультация 2020 года ^{[сноска 4]} была основана на анализе данных о нагрузке (примерно 75 000 заявлений, полученных CICA в период с 1 января 2016 года по 1 января 2019 года), что дало нам подробную картину работы Схемы и воздействия различных правил на жертв насильственных преступлений. Мы получили более четкое представление о том, какие травмы являются предметом заявлений, причем большинство из них, 65%, были получены в результате нападения с применением оружия или без него, а 25% были сексуальными травмами. Мы также узнали больше о том, почему заявления были безуспешными: основными причинами отклонения были то, что травма не была включена в тариф (29% случаев), отсутствие насильственного преступления (15%), отказ от сотрудничества (15%) и непогашенные судимости (8%).

При разработке наших предложений для консультаций мы руководствовались тщательным рассмотрением следующих факторов: простота и прозрачность; улучшение опыта и результатов для заявителей; доступность и финансовая устойчивость; операционные последствия; и могут ли изменения быть справедливо и последовательно применены по всей Схеме без непропорционального воздействия на какую-либо одну группу. Эти факторы вместе с доказательствами из анализа нагрузки помогли нам определить и обсудить в ходе консультаций как изменения в Схеме, которые мы предложили, так и то, почему мы не предлагаем изменения в некоторых отношениях, включая правило непогашенной судимости. Проанализировав ответы на консультации и пока мы рассматривали наш ответ, было принято два важных судебных решения: о справедливости и пропорциональности правила непогашенной судимости, измененного в 2012 году, и о том, как мы рассматривали реформу этого правила в рамках публичных консультаций.

Межведомственная стратегия помощи жертвам, опубликованная 10 сентября 2018 года, изложила ответ системы уголовного правосудия на улучшение поддержки, предлагаемой жертвам преступлений. В ней мы обязались отменить правило «одной крыши», действовавшее до 1979 года, что мы и сделали в 2019 году, и завершить всесторонний обзор Схемы. В августе прошлого года Высокий суд заявил, что условия стратегии помощи жертвам создали законное ожидание консультаций по пересмотру правила непогашенных судимостей, и что мы не оправдали это ожидание, поскольку не задали конкретного вопроса по этому вопросу. Постановление Высокого суда требует проведения дополнительных консультаций по вопросу о том, следует ли пересматривать правило в соответствии с рекомендацией Независимого расследования случаев сексуального насилия над детьми (Расследование), и что решение об изменении правила должно быть принято после завершения консультаций.

Рекомендация 5 Промежуточного отчета расследования ^{[сноска 5]} предлагала пересмотреть схему, чтобы устранить барьеры, с которыми сталкиваются жертвы и лица, пережившие сексуальное насилие над детьми. Председатель и группа расследования рекомендовали внести изменения в правило непогашенных судимостей, чтобы компенсации не отклонялись автоматически в обстоятельствах, когда судимости заявителя по уголовным делам, вероятно, связаны с его сексуальным насилием над детьми, и чтобы каждое дело рассматривалось по существу.

В подробной работе, которую мы провели для информирования консультации 2020 года, мы рассмотрели обеспокоенность, высказанную в отношении проблем, с которыми сталкиваются жертвы недавнего и недавнего сексуального насилия над детьми при доступе к компенсации. В консультации мы описали, как посредством обзора мы рассмотрели, оказывают ли существующие правила соответствия, включая правило непогашенной судимости, непропорционально негативное влияние на жертв сексуального насилия над детьми.

В соответствии с постановлением Высокого суда мы проводим консультации по вопросу о том, следует ли пересматривать правило о непогашенных судимостях, предлагая высказать конкретные мнения о возможных реформах, таких как рекомендованные расследованием, а также рассмотреть вариант отказа от реформ.

Наш подход

В рамках нашего обзора был тщательно рассмотрен ряд потенциальных реформ правила непогашенной судимости, включая изменения, рекомендованные заинтересованными сторонами, для решения поднятых вопросов о предполагаемой несправедливости и непропорциональном воздействии правила на некоторых заявителей. Мы специально рассмотрели поднятые вопросы и рекомендации, сделанные бывшим комиссаром по делам жертв в Англии и Уэльсе баронессой Ньюлав в ее отчете о компенсации ^{[сноска 6]} , приняли во внимание ранние выводы и рекомендации Независимого расследования сексуального насилия над детьми и рассмотрели вопросы, поднятые дамой Верой Бэрд, комиссаром по делам жертв в Англии и Уэльсе ^{[сноска 7]} , и в отчетах Всепартийной парламентской группы по делам взрослых, переживших сексуальное насилие в детстве.

После тщательного рассмотрения мы не предложили вносить какие-либо изменения в правило. Однако респонденты консультации 2020 года вновь выразили широкий спектр опасений относительно того, как правило влияет на заявителей с непогашенными судимостями за правонарушения, которые могли быть следствием травматического жизненного опыта и событий.

Проведение этой дополнительной консультации позволяет провести дальнейшее обсуждение реформ правила, которые мы рассматривали в ходе обзора, прежде чем прийти к выводу, что никаких изменений предлагаться не будет. Это включает в себя возможности введения исключений из исключающей части правила, внесения поправок в условия исключающей части или удаления исключающей части правила, чтобы никакие иски не отклонялись автоматически на основании указанной непогашенной судимости.

Новое решение о том, следует ли пересматривать правило, и если да, то каким образом, будет принято после тщательного рассмотрения всех мнений и заявлений, высказанных респондентами как в ходе данной консультации, посвященной конкретно правилу, так и в ходе ответов на более раннюю консультацию в 2020 году, на которой оно рассматривалось.

Введение

В настоящем документе излагаются для обсуждения возможные изменения так называемого правила «непогашенной судимости» Схемы, которое не позволяет лицам, совершившим серьезные противоправные деяния, получать финансируемую государством компенсацию.

Консультация предназначена для жителей Англии, Уэльса и Шотландии, что отражает географический охват Схемы. Мы особенно заинтересованы в получении информации от жертв и выживших; групп жертв, служб и благотворительных организаций; ученых; представителей юридического сектора и профессионалов из всей системы уголовного правосудия. Однако этот список не претендует на исчерпывающий или исключительный характер, и мы приветствуем ответы от всех, кто интересуется или имеет мнение по теме, затронутой в этой статье.

Консультационный документ на валлийском языке вскоре будет доступен по адресу https://consult.justice.gov.uk/digital-communications/cics-review-supplementary-consultation.

Оценка воздействия прилагается. Она показывает, что жертвы насильственных преступлений с непогашенной судимостью и, где применимо, их соответствующие родственники; те, кто представляет или помогает заявителям, включая благотворительные организации жертв и службы жертв; CICA, MoJ, HMCTS и шотландское правительство, вероятно, особенно пострадают от потенциальных реформ, изложенных в этом консультационном документе. Любые изменения в правиле, вероятно, приведут к дополнительным расходам для CICA и HMCTS.

Комментарии по оценке воздействия приветствуются.

Предыстория этой консультации

Схема была ранее пересмотрена в 2012 году, после чего были внесены различные изменения, включая правило о праве на получение компенсации по непогашенной судимости. Согласно правилу в Схеме 2012 года, заявитель не имеет права на компенсацию, если у него есть непогашенная судимость, которая привела к одному или нескольким из ряда указанных наказаний в виде лишения свободы или общественных работ. Правило призвано не допустить, чтобы лица, совершившие серьезные противоправные деяния, получали финансируемую государством компенсацию, чтобы отразить степень вреда, причиненного другим, и стоимость для общества противоправного поведения.

В схемах до 2012 года Управление по компенсации ущерба от уголовных преступлений (CICA) имело дискреционные полномочия в каждом конкретном случае выплачивать компенсации лицам с непогашенной судимостью, если имелись исключительные причины для того, чтобы выплата не удерживалась или не уменьшалась. Дискреционные полномочия были сохранены в текущей схеме для некоторых заявителей с судимостями, где вынесенный приговор не был одним из тех, что перечислены в Приложении D, например, освобождение или финансовый штраф.

Межправительственная стратегия в отношении жертв, опубликованная 10 сентября 2018 года, изложила ответ системы уголовного правосудия на улучшение поддержки, предлагаемой жертвам преступлений. В Главе 1: «Общие улучшения опыта жертв» было отмечено, что Схема является одним из элементов ключевого законодательства, уже действующего для поддержки жертв, и что задача состоит в том, чтобы гарантировать, что компенсация идет в ногу с меняющимся пониманием преступления. Было признано, что Независимое расследование сексуального насилия над детьми (Расследование) дало рекомендацию об изменении правила для жертв и лиц, переживших сексуальное насилие.

В Стратегии жертв было принято обязательство пересмотреть Схему. Конкретные вопросы, которые должны были быть рассмотрены в ходе пересмотра, включая правило непогашенных судимостей, были изложены в Техническом задании ^{[сноска 8]} , опубликованном в декабре 2018 года. В Техническом задании также говорилось, что пересмотр будет в полной мере учитывать выводы расследования.

Обзор был проведен и обобщен в консультационном документе «Обзор схемы компенсации за ущерб, причиненный преступным деяниям 2020» ^{[сноска 9]} . Как отмечено в этих параграфах, обзор был основан на подробном анализе приблизительно 75 000 исков, полученных CICA в период с 1 января 2016 года по 1 января 2019 года. Обзор учитывал информацию и мнения заинтересованных сторон и прямо рассматривал ранние выводы расследования, а также отчеты комиссара по делам жертв в Англии и Уэльсе и парламентской группы по делам взрослых, переживших сексуальное насилие в детстве.

В консультационном документе мы опубликовали наши выводы и заключения по широкому кругу тем, рассматриваемых в рамках обзора, а также изложили предложения по реформе. Для каждой из областей, где предлагалось изменение, документ изложил текущую позицию и определил случай для изменения.

Был раздел (пункты 100-106), в котором довольно подробно рассматривался вопрос непогашенных судимостей и исключающего правила в отношении таких судимостей. Было объяснено текущее правило и то, как оно действует, были рассмотрены некоторые трудности введения и применения дискреционных полномочий, предложенных Расследованием и другими, и было дано обоснование для сохранения правила без изменений. Это обоснование основывалось на выводе о том, что невозможно взять на себя обязательство внести какие-либо изменения в правило, не внеся существенную потенциальную дискриминацию и операционные проблемы. Не было выдвинуто никаких предложений по изменению, и поэтому не было предложений, по которым можно было бы запросить мнения. Однако, признавая, что люди все еще могут хотеть прокомментировать части Схемы, не являющиеся предметом предложений, консультационный документ предоставил возможность консультируемым лицам выразить свое мнение по любому аспекту Схемы; Вопрос 17 спрашивал: «Есть ли у вас какие-либо дополнительные комментарии по Схеме?». Консультация открылась 16 июля 2020 года и закрылась 9 октября 2020 года. Более четверти ответов на консультацию содержали представления относительно правила непогашенной судимости. Некоторые представления содержались в повествовательных ответах, а некоторые были сделаны в рамках Вопроса 17.

В июле 2021 года в апелляции после судебного разбирательства, оспаривающего законность правила, Верховный суд постановил, что законодатель имеет право принять схему, целью которой является выделение ограниченных ресурсов жертвам в качестве выражения общественного сочувствия, которая действует по четко определенным правилам. Суд постановил, что правило о непогашенных судимостях в Схеме 2012 года является справедливым и соразмерным, и что целесообразно установить правила, которые дисквалифицируют некоторых заявителей, а не разрешать общее усмотрение. Однако в августе 2021 года в отдельном разбирательстве Высокий суд заявил, что условия Стратегии в отношении жертв создали законное ожидание консультаций по пересмотру правила и что это ожидание было нарушено, поскольку не был задан конкретный вопрос по этому вопросу в ходе консультаций.

Чтобы выполнить распоряжение Высокого суда, мы сейчас проводим дальнейшие консультации, которые касаются исключительно того, следует ли пересматривать правило непогашенной судимости в соответствии с рекомендацией расследования или каким-либо иным образом. Как отметил Верховный суд, правительство и парламент должны устанавливать политику и правила для определения права на финансируемую государством компенсацию, а решение о том, следует ли вносить изменения в правило, будет принято только после завершения консультаций.

Правило непогашенной судимости: потенциальные реформы

Правило и как оно работает

Непогашенная судимость может привести к уменьшению или удержанию компенсации заявителю в зависимости от приговора, который был вынесен за совершенное правонарушение. Действующее правило, как оно сформулировано в Схеме 2012 года, предусматривает, что заявитель не имеет права на компенсацию, если у него есть непогашенная судимость за правонарушение, которое привело к одному из наказаний в виде лишения свободы или общественных работ, перечисленных в пункте 3 Приложения D; это известно как правило исключения. Правило исключения также применяется к непогашенной судимости, когда приговоры, эквивалентные тем, которые перечислены в Приложении D, были вынесены в странах за пределами Великобритании, и к заявителям, осужденным за правонарушение после подачи заявления о компенсации, но до его окончательного определения.

До изменения в 2012 году Управление по компенсации ущерба от уголовных преступлений (CICA) имело дискреционные полномочия в каждом конкретном случае выплачивать компенсацию лицам с непогашенной судимостью, если имелись исключительные причины для того, чтобы компенсация не удерживалась или не сокращалась. Это дискреционное право все еще существует в отношении непогашенной судимости, которая привела к приговору, не указанному в исключающем правиле в Схеме 2012 года.

Схемы до 2012 года не предписывали, как должна применяться дискреция, и Схема 2012 года также этого не делает. CICA использует систему баллов, подробно описанную в опубликованных руководствах, чтобы убедиться, что используемый подход является последовательным. Баллы основаны на типе и продолжительности вынесенного приговора, а также времени между датой приговора и подачей заявления на компенсацию. Количество баллов определяет, какой процент от присужденной суммы будет удержан, а десять или более баллов приведут к нулевой сумме присуждения. Система применения баллов к непогашенным судимостям с целью установления соответствующего уровня сокращения является дискреционной. В заявлениях, где баллы предполагают отказ, лица, принимающие решения, могут рассмотреть ряд факторов, изложенных в руководстве, и принять решение о присуждении или сокращении суммы присуждения в случае исключительных причин.

Для консультации 2020 года мы предоставили доказательства того, как правило в Схеме 2012 года повлияло на иски. Набор данных о трехлетней нагрузке ^{[сноска 10]} , проанализированный в рамках обзора, показал, что в 8% всех отклоненных дел (примерно 3500 из 75000 исков в наборе данных) основной причиной была непогашенная судимость у заявителя. Из нашего анализа мы узнали, что сексуальные травмы составили 25% разрешенных дел в наборе данных, а из дел, отклоненных из-за непогашенной судимости, 12% были делами о сексуальном насилии. Также было выявлено, что уровень отклонений по правилу непогашенной судимости был значительно ниже в исках о сексуальном насилии, чем в других типах дел, и составил 2,5% по сравнению с 13,3% в делах, связанных с нападением с применением оружия, 5,4% в делах о физическом нападении и 3,7% для «других видов преступлений».

Призывы к реформе правила

С 2012 года раздавались различные призывы к отмене правила или его реформированию с целью восстановления дискреционных полномочий. Иногда призывы касались определенных групп жертв, таких как жертвы сексуального насилия в детстве ^{[сноска 11]} , других видов насилия, эксплуатации или принудительного контроля ^{[сноска 12]} , в то время как в других случаях это было связано с конкретными обстоятельствами, которые могли сопровождать обвинительные приговоры, такими как принуждение или детская травма. Мы обобщили основные опасения заинтересованных сторон по поводу правила и их призывы к изменениям в пункте 103 консультации 2020 года.

Рекомендация расследования о пересмотре правила предшествовала объявлению о пересмотре Схемы в Стратегии в отношении жертв и пополнила состав заинтересованных сторон, лоббирующих реформу, которая продолжала расти и развиваться. Расследование опубликовало промежуточный отчет ^{[сноска 13]} , который включал рекомендацию о пересмотре правила непогашенных судимостей, чтобы компенсации не отклонялись автоматически в обстоятельствах, когда уголовное осуждение заявителя, вероятно, связано с его сексуальным насилием над детьми, и чтобы каждое дело рассматривалось по существу. Ответ правительства на этот отчет (опубликованный в декабре 2018 года) подтвердил, что обзор, объявленный в Стратегии в отношении жертв, рассмотрит, как Схема может лучше обслуживать жертв сексуального насилия над детьми, и изучит рекомендации, сделанные расследованием.

Рекомендация была дана до подробного изучения Расследованием наличия и доступности компенсации и возмещения ущерба в рамках Схемы и другими способами в ходе расследования Подотчетности и возмещения ущерба; Правительство является основным участником этого направления расследования и стремилось оказать содействие Расследованию на всех его этапах. На публичных слушаниях (с ноября 2018 года по январь 2019 года) Расследование заслушало 40 свидетелей, включая должностных лиц правительства, и рассмотрело большой объем информации и доказательств, рассматривая, где опыт и результаты для жертв сексуального насилия над детьми могут быть сделаны более справедливыми и эффективными. Отчет о расследовании Расследования в сентябре 2019 года включал показания жертв, затронутых правилом и другими требованиями Схемы, но не содержал дополнительных рекомендаций относительно Схемы. Расследование продолжает изучать потенциал схемы возмещения ущерба, которая могла бы обеспечить подотчетность и возмещение ущерба жертвам и лицам, пережившим сексуальное насилие над детьми.

В дополнение к ряду других отчетов и заявлений заинтересованных сторон о правиле, которые поступили как до, так и после рекомендации расследования, мы также имеем преимущество в виде ответов на консультацию. Четверть респондентов подняли вопрос о правиле непогашенной судимости либо в ходе своих общих представлений, либо в ответах на другие вопросы в ходе консультации и/или конкретно в ответе на вопрос 17, в котором спрашивалось: «Есть ли у вас какие-либо дополнительные комментарии по Схеме?». Ответы продемонстрировали широту опасений относительно того, как правило влияет на заявителей, подтверждая и развивая наше понимание круга людей, на которых оно влияет.

Среди ответов респондентов, поддерживающих реформу, содержались призывы либо к отмене правила, либо к возврату к дискреционным полномочиям в той или иной форме, ссылаясь на предполагаемое непропорциональное воздействие правила на жертв насилия, эксплуатации, торговли людьми и других форм принудительного поведения, а также на циклическое воздействие травмы, полученной в результате того, что они стали жертвами преступления, и использование механизмов преодоления трудностей, таких как алкогольная и наркотическая зависимость, на будущую преступную деятельность.

Также были высказаны аргументы о предполагаемом отсутствии соразмерности в отношении правила, поскольку оно не проводит различия между жертвами тяжких преступлений с непогашенной судимостью за мелкие правонарушения и теми, кто стал жертвой мелких преступлений, но имеет непогашенную судимость за тяжкие преступления, которые они совершили сами.

Многие респонденты конкретно ссылались на корреляции между жертвами сексуального насилия в детстве и будущими уголовными преступлениями, при этом некоторые подчеркивали, что правило непропорционально влияет на жертв сексуального насилия, которые непропорционально являются женщинами и девочками. Ряд респондентов ссылались на корреляцию между жертвами преступлений, которые получили травмы головы и мозга, и последующими уголовными преступлениями. Несколько респондентов подняли вопрос об отсутствии дискреционных полномочий и возможностей для рассмотрения смягчающих обстоятельств в отношении жертв торговли людьми и современного рабства. Некоторые также подняли вопрос о влиянии правила на жертв, которые совершили преступления из-за проблем с психическим здоровьем.

Возможная реформа правила о непогашенных судимостях

На момент пересмотра и консультаций 2020 года Апелляционный суд в деле, которое впоследствии рассматривалось Верховным судом ^{[сноска 14]} , установил, что правило «непогашенной судимости» в редакции 2012 года было законным и что лежащее в его основе обоснование также было юридически обоснованным. Решение также отвергло идею о том, что уязвимость, которая приводит к совершению правонарушений в будущем, должна требовать какого-либо особого исключения из правила, на том основании, что система уголовного правосудия включает ряд мер, позволяющих учитывать любую уязвимость жертв во время судебного преследования и вынесения приговора.

Исходя из позиции, что само правило было законным, мы смогли сосредоточиться на поднятых проблемах и призывах к реформе, а также внимательно изучить информацию и данные, чтобы понять тип и масштаб его воздействия на претензии. Опасения по поводу правила в основном касаются исключающей части, введенной в 2012 году. У нас нет доказательств или данных о том, как правило действовало до изменения в 2012 году, а также о том, как работала дискреция и какое влияние она оказывала на претензии. Однако в 2012 году ожидалось, что меньшее количество претензий приведет к выплате или полной выплате в результате введенного исключения ^{[сноска 15]} .

Хотя имеющиеся у нас доказательства (описанные в пункте 29 выше) не подтверждают утверждения заинтересованных сторон о том, что правило негативно и непропорционально влияет на некоторых заявителей, мы понимаем, что это эмоциональная тема и повод для беспокойства для тех, кто поддерживает и представляет определенные группы жертв. В рамках нашего обзора был тщательно рассмотрен ряд потенциальных реформ, включая изменения, рекомендованные заинтересованными сторонами, для решения поднятых вопросов. Они обсуждаются ниже и включают:

• введение исключений из исключающей части правила, например, путем ссылки на определенные категории жертв, чтобы не все иски автоматически отклонялись на основании определенной непогашенной судимости;
• внесение поправок в положения исключающей части правила путем ссылки на тип включенной судимости, чтобы сократить количество исков, которые будут автоматически отклонены на основании указанной непогашенной судимости;
• исключение из правила части, касающейся исключения, так что ни одно требование не будет автоматически отклонено на основании указанной непогашенной судимости.

При рассмотрении потенциальных реформ всех аспектов Схемы мы посчитали необходимым и важным оставаться верными ключевым принципам, на которых она была основана: что это универсальная Схема, которая существует для поддержки всех имеющих на это право жертв насильственных преступлений, которые получили самые серьезные травмы, и что компенсация является важным и публичным признанием их страданий. Эти принципы помогли обеспечить долгосрочную устойчивость Схемы. В соответствии с другими правилами и требованиями квалификационного отбора, текущее правило непогашенной судимости, включая исключающую часть, применяется в равной степени ко всем жертвам насильственных преступлений, подающим заявку на Схему.

В оценке воздействия, опубликованной в рамках этой консультации, мы оценили воздействие отсутствия изменений и трех подходов к реформированию правила. Для введения исключений или изменения условий исключающей части правила мы оценили воздействие примеров изменений, которые могут быть сделаны. В дополнение к последующему обсуждению мы приглашаем высказать мнения по каждому подходу и о том, как реформы могут быть реализованы.

Никаких изменений в исключающей части правила.

Целью правила является ограничение права на компенсацию, чтобы отразить степень вреда, причиненного другим, и стоимость для общества противоправного поведения. Это достигается посредством градуированного подхода к удержанию или сокращению компенсаций на основе серьезности осуждения, обстоятельств правонарушителя и применимого смягчающего обстоятельства, всех факторов, которые были бы приняты во внимание в ходе разбирательства, ведущего к осуждению и решению о наказании. Верховный суд постановил ^{[сноска 16]} , что целесообразно установить правила относительно серьезности правонарушений, которые дисквалифицируют возможных истцов, в отличие от предоставления общего усмотрения, которое будет применяться в индивидуальных случаях сотрудниками по претензиям. Суд заявил, что выбранный подход имеет значительные преимущества ясности и последовательности.

Ранее мы пришли к выводу, что внесение любых изменений в правило подорвет основной принцип, согласно которому Схема универсальна и одинаково работает для всех жертв насильственных преступлений, и приведет к потенциальной дискриминации, если к некоторым заявителям с непогашенной судимостью будут относиться иначе, чем к другим. Мы также были обеспокоены тем, что введение дискреционных полномочий, вероятно, добавит сложности в процесс принятия решений и оперативные проблемы в получении информации и доказательств для поддержки выносимых решений. Это, в свою очередь, увеличит время, необходимое для принятия решений о праве на получение помощи, что может негативно повлиять на всех заявителей. По этим причинам никакие изменения не являются вариантом.

Ввести исключения из исключающей части правила

Рекомендация расследования 2018 года была одним из первых предложений по изменению правила, которое будет применяться к искам, поданным определенной группой заявителей, а именно жертвами сексуального насилия в детстве. Расследование призвало пересмотреть правило, чтобы в отдельных случаях можно было рассмотреть, была ли некоторая причинно-следственная связь между тем, жертвой чего заявитель стал в детстве, и уголовным преступлением, которое он сам совершил. Всепартийная парламентская группа по делам взрослых, переживших сексуальное насилие в детстве, пошла дальше в 2019 году ^{[сноска 17]} , призвав отменить правило непогашенной судимости для переживших сексуальное насилие в детстве. Некоторые респонденты консультации 2020 года призвали не применять его к жертвам сексуального насилия или сексуального насилия в детстве.

В 2019 году тогдашний комиссар по делам жертв в Англии и Уэльсе продолжил тему предложения изменений, чтобы позволить учитывать причинно-следственные связи при криминализации жертв, которые будут применяться к определенным группам заявителей ^{[сноска 18]} . Было рекомендовано, чтобы в правиле было больше дискреционных полномочий, чтобы можно было учитывать влияние на заявителя сексуального насилия над детьми и эксплуатации и преступной эксплуатации детей, а также других преступлений, связанных с принудительным контролем. Три четверти респондентов, которые рассматривали правило в ответах на консультацию 2020 года, повторили влияние правила исключения на жертв эксплуатации, торговли людьми и жестокого обращения и призвали к возвращению дискреционных полномочий в той или иной форме. Утверждалось, что Схема должна признавать, что травма насилия и эксплуатации и неблагоприятный детский опыт могут привести к совершению правонарушений.

Как отмечалось в консультации 2020 года, другие заинтересованные стороны указали на тот факт, что исключающая часть правила не позволяет проводить различие между людьми, которых заставили совершить преступление, и теми, кто имел больше свободы действий в своих действиях, так что правило может иметь непропорциональное влияние на жертв торговли людьми или сексуальной эксплуатации. Другие подчеркнули (в том числе в ответах на консультацию 2020 года), что правило не позволяет учитывать изменения личности, вызванные травмой головного мозга.

Важным соображением является то, как операционализировать любое исключение из правила и обеспечить последовательность принятия решений. Рекомендация расследования не зашла так далеко, чтобы прямо рассмотреть, будут ли суды уже принимать во внимание вопросы биографии при вынесении приговора правонарушителям, или какие источники доказательств могут быть доступны CICA для эффективного осуществления дискреционных полномочий, возможно, по прошествии значительного времени. Для того чтобы CICA установил какие-либо причинно-следственные связи между эксплуатацией или насилием, которым подвергся заявитель, и совершенным им правонарушением или продемонстрировал, что заявитель был вынужден совершить правонарушение, ему необходимо будет получить подробные доказательства и информацию от заявителя, а также от полиции и других органов. Запрос этой информации потенциально может вызвать расстройство и стресс у заявителей и неизбежно задержит процесс принятия решения для всех, кто подает заявку на участие в Схеме. В зависимости от того, как сформулированы исключения, осуществление дискреционных полномочий предлагаемыми способами также потребует от лиц, принимающих решения CICA, выносить сложные и квазисудебные решения, в том числе о причинах и следствиях, а также о вопросах, которые уже были приняты во внимание судом при назначении наказания за неотбытые судимости. Это повышает риск непоследовательности, что в свою очередь может привести к пересмотру и обжалованию решений.

Озабоченность можно устранить путем введения дискреционных полномочий только для определенных групп жертв или для осуждений, вынесенных при определенных обстоятельствах. Этого можно добиться, выделив исключения из существующего правила исключения, которое в настоящее время применяется одинаково ко всем жертвам насильственных преступлений, подпадающим под действие Схемы. Исходя из того, что мы знаем из набора данных о заявлениях о сексуальном насилии и количестве отклоненных из-за правила, количество заявителей, которые могли бы воспользоваться определенным исключением, таким как предложенное Расследованием, будет ограничено. Это следует сбалансировать с риском того, что подход, который предоставляет особое исключение для некоторых, но не всех, уязвимостей, которые приводят к совершению правонарушений в будущем, может создать несправедливость и дискриминацию. Это связано с тем, что заявители с непогашенными судимостями, которые не подпадают под исключения или не получают выгоды от дискреционных полномочий, могут утверждать, что к ним относятся менее благосклонно, чем к тем, кто подпадает под исключения. Также возможно, что подход, предоставляющий свободу действий некоторым лицам, также потенциально позволит заявителям, совершившим серьезные и нежелательные правонарушения, получить право на получение пособия, если только конкретные правонарушения не были явно исключены в рамках исключения.

Изменить условия исключающей части правила

Исключительная часть правила в Схеме 2012 года исключает заявителей, имеющих непогашенную судимость, за которую был вынесен приговор о лишении свободы или общественных работах, из получения компенсационной выплаты. Одной из потенциальных реформ могло бы стать изменение параметров исключения, например, путем удаления приговоров, не связанных с лишением свободы. Мы не смогли оценить потенциальный эффект и воздействие такого изменения, поскольку наш набор данных о нагрузке не фиксирует тип приговора, который привел к отклонению иска из-за непогашенной судимости.

В 2012 году, когда впервые была введена исключающая часть правила, правительство поддержало предложение об исключении всех заявителей с непогашенной судимостью. Рассмотрев ответы на консультации и снова рассмотрев пропорциональность такого подхода, исключение было сделано более узко, но правительство заявило о своей твердой убежденности в том, что любой заявитель, имеющий непогашенную судимость, которая привела к тюремному заключению или общественному постановлению, не должен иметь возможности воспользоваться Схемой ни при каких обстоятельствах ^{[сноска 19]} . Это обоснование отражено в ступенчатом подходе к удержанию или сокращению вознаграждений в Схеме 2012 года, которая основана на серьезности непогашенной судимости, отраженной в вынесенном приговоре. Серьезность правонарушения определяется с учетом причиненного или предполагаемого вреда и виновности (виновности) правонарушителя. Назначаемое наказание всегда будет зависеть от обстоятельств конкретного дела, а установленные пороговые значения гарантируют, что общественные работы и, в частности, лишение свободы будут применяться только за самые тяжкие преступления.

Исключение некоторых непогашенных судимостей из исключения сделало бы их подпадающими под положение Схемы ^{[сноска 20],} согласно которому компенсация будет приостановлена или уменьшена, если только не будет исключительных причин не делать этого. Схема не предписывает, как должно осуществляться дискреционное право, или что следует или не следует принимать во внимание. CICA использует систему баллов для оценки степени, в которой непогашенная судимость может учитываться с точки зрения вынесения или уменьшения компенсации. Система основана на типе и/или продолжительности вынесенного приговора и времени между датой вынесения приговора и датой получения заявления о компенсации. До Схемы 2012 года эта система применялась ко всем непогашенным судимостям, а с начала Схемы 2012 года — к тем непогашенным судимостям, которые не указаны в исключающей части правила.

Удалить исключающую часть правила

Наиболее простой реформой было бы возвращение к правилу, которое во всех случаях допускает дискреционное право относительно того, следует ли и в какой степени уменьшать компенсацию в случае заявителя с непогашенной судимостью. Это было бы достигнуто путем удаления исключающей части правила, введенного в Схеме 2012 года, и возвращения к позиции, что все непогашенные судимости будут подчиняться дискреционному положению о том, что компенсация будет удержана или уменьшена, если только не будет исключительных причин не делать этого.

Это вариант, который рассматривался в ходе обзора. Однако был сделан вывод, что для того, чтобы пойти по этому пути, правительству потребуется отменить принципы и обоснование, лежащие в основе исключения, установленного в 2012 году. Было уделено пристальное внимание влиянию, которое исключение оказало на иски, включая то, сработало ли оно так, как предполагалось и ожидалось, и в какой степени, а также потенциальным финансовым последствиям возврата к полностью дискреционному правилу. В то время был сделан вывод, что исключающая часть правила была правильным подходом, чтобы отразить издержки для общества и государства от серьезного правонарушения.

Как отмечено выше (в пункте 28), Схема не предписывает, как должна осуществляться дискреция, или что следует или не следует принимать во внимание; CICA использует систему баллов для принятия решений наряду с разработанными ею руководящими принципами. Мы рассмотрели два подхода в отношении определения дискреции, которая должна применяться ко всем непогашенным судимостям, если исключение было снято: оставить дискрецию в полном объеме или, в качестве альтернативы, ограничить способ, которым должна осуществляться дискреция.

В соответствии со Схемой 2008 года дискреционные полномочия были оставлены в силе, поскольку в Схеме ничего не было установлено. CICA приняла политику, описывающую подход, который обычно применяется, в форме баллов. Хотя подход содержится в руководствах по Схемам, выпущенных CICA ^{[сноска 21],} он не содержит подробностей о том, что будет или не будет приниматься во внимание, и какой вес следует придавать конкретным факторам при определении того, следует ли уменьшить или отменить компенсацию из-за непогашенных судимостей. Широта дискреционных полномочий означает, что последовательность в принятии решений в первой инстанции и при рассмотрении CICA не может быть обеспечена, а подход, принятый CICA, не связывает трибуналы, рассматривающие апелляции, которые могут учитывать более широкий спектр факторов. К недостаткам относятся задержка и неопределенность для заявителей, а также дополнительные расходы для CICA при управлении делами до окончательного заключения.

Альтернативным и более прозрачным методом, который будет способствовать справедливости и последовательности в принятии решений, было бы определение подхода, который будет использоваться в рамках Схемы. Система баллов, используемая CICA для Схемы 2008 года, является потенциальной моделью; она установила бы отправную точку в отношении того, как будут рассматриваться обвинительные приговоры на основе вынесенного приговора. Кроме того, можно было бы рассмотреть вопрос о том, что можно и что нельзя принимать во внимание в терминах «исключительных причин» не сокращать или не отменять награду, и четко указать, где лежит бремя доказывания и на ком оно лежит.

Это обеспечит определенность, принесет пользу заявителям, помогая им понять, как будет работать система, и поможет лицам, принимающим решения в CICA, принимать справедливые и обоснованные решения, которые в меньшей степени подвержены пересмотрам и апелляциям.

Равенства

Конфиденциальность

Отвечая на эту консультацию, вы подтверждаете, что ваш ответ, а также ваше имя/корпоративный идентификатор будут обнародованы, когда Департамент опубликует ответ на консультацию в соответствии с режимами доступа к информации (в первую очередь это Закон о свободе информации 2000 года (FOIA), Закон о защите данных 2018 года (DPA), Общий регламент Великобритании о защите данных (UK GDPR) и Регламент об экологической информации 2004 года).

Правительство считает важным в интересах прозрачности, чтобы общественность могла видеть, кто ответил на правительственные консультации и каковы их взгляды. Кроме того, Департамент может решить не удалять ваше имя/данные из вашего ответа в более поздний срок, например, если вы передумаете или попытаетесь быть «забытыми» в соответствии с законодательством о защите данных, если Департамент сочтет, что в интересах общественности, чтобы эти данные были общедоступными. Если вы не хотите, чтобы ваше имя/корпоративная идентичность были обнародованы таким образом, вам рекомендуется предоставить ответ анонимно (например, «владелец местного бизнеса», «представитель общественности»). В качестве альтернативы вы можете решить не отвечать.

Контактная информация/Как ответить

Пожалуйста, отправьте свой ответ до 5 августа 2022 года по адресу:

Электронная почта: [email protected]

Жалобы или комментарии

Если у вас есть жалобы или замечания по поводу процесса консультаций, вам следует обратиться в Министерство юстиции по указанному выше адресу.

Дополнительные копии

Дополнительные бумажные копии этой консультации можно получить по этому адресу, а также она доступна в Интернете по адресу https://consult.justice.gov.uk/ .

Версии этой публикации в альтернативном формате можно запросить по адресу [email protected].

Публикация ответа

Документ, обобщающий ответы на эту консультацию, будет опубликован осенью 2022 года. Ответный документ будет доступен в Интернете по адресу https://consult.justice.gov.uk/ .

Представительные группы

Репрезентативным группам предлагается в своих ответах дать краткую информацию о людях и организациях, которые они представляют.

Принципы консультирования

Принципы, которых должны придерживаться правительственные ведомства и другие государственные органы для взаимодействия с заинтересованными сторонами при разработке политики и законодательства, изложены в Принципах консультаций Кабинета министров 2018 года , которые можно найти на сайте GOV.UK.

Приложение A: Заявление о равенстве

Введение

В соответствии со Схемой компенсации за ущерб, причиненный преступлением (Схема) непогашенная судимость может привести к сокращению или удержанию компенсации заявителю. Действующее правило в Схеме 2012 года предусматривает, что заявитель не имеет права на компенсацию, если у него есть непогашенная судимость за преступление, которое привело к одному из наказаний в виде лишения свободы или общественных работ, перечисленных в пункте 3 Приложения D Схемы. До того, как правило было изменено в 2012 году, Управление по компенсации за ущерб, причиненный преступлением (CICA) имело дискреционные полномочия выплачивать компенсации лицам с непогашенной судимостью, если имелись исключительные причины для того, чтобы выплата не была удержана или уменьшена. Это дискреционное право все еще существует в отношении непогашенной судимости, которая не указана в исключающем правиле в Схеме 2012 года.

В 2020 году Министерство юстиции опубликовало консультацию по обзору схемы компенсации за ущерб от уголовных преступлений, в которой были объяснены действующее правило о непогашенных судимостях и то, как оно работает, а также были рассмотрены трудности его реформирования. Было дано обоснование для сохранения правила без изменений, основанное на выводе о том, что невозможно взять на себя обязательство внести какие-либо изменения, не внеся существенную потенциальную дискриминацию и операционные проблемы.

В августе 2021 года Высокий суд заявил, что положения Стратегии жертв (опубликованной в 2018 году) создали законное ожидание консультаций по пересмотру правила непогашенных судимостей. Суд постановил провести дополнительные консультации по вопросу о том, следует ли пересматривать правило в соответствии с рекомендацией Независимого расследования сексуального насилия над детьми (IICSA), согласно которой компенсации не отклоняются автоматически в обстоятельствах, когда уголовные судимости заявителя, вероятно, связаны с его сексуальным насилием над детьми.

Резюме потенциальных реформ политики

В дополнение к тому, чтобы не вносить никаких изменений в правило, ниже изложены потенциальные реформы политики, которые мы рассматриваем в ходе этой консультации. Для целей демонстрации возможных последствий равенства мы привели наглядный пример потенциальных реформ по введению исключений или изменению условий правила.

• Никаких изменений в исключающей части правила не предусмотрено, поэтому иски будут по-прежнему автоматически отклоняться на основании указанной непогашенной судимости.
• Введение исключений путем ссылки на определенный класс жертв в исключающей части правила, чтобы не все иски автоматически отклонялись на основании определенной непогашенной судимости. Например, пересмотреть правило ^{[сноска 22]} так, чтобы иски о компенсации жертв сексуального насилия над детьми, имеющих непогашенную судимость, не исключались автоматически, и ввести новое положение, позволяющее рассмотреть вопрос об удержании или уменьшении суммы компенсации, если существовала причинно-следственная связь между тем, жертвой чего заявитель стал в детстве, и уголовным преступлением, которое он сам совершил.
• Изменение условий исключающей части правила путем ссылки на тип включенной судимости, чтобы сократить количество исков, которые будут автоматически отклонены на основании указанной непогашенной судимости. Например, удалить общественные приказы/приказы о реабилитации молодежи ^{[сноска 23]} (пункты 3(e) и (f) в Приложении D) из исключающей части правила. Это сократит количество случаев, автоматически исключаемых, и оставит их для рассмотрения в соответствии с пунктом 4 Приложения D (сумма компенсации будет отозвана/сокращена, если только не будет исключительных обстоятельств, чтобы не отозвана или не сокращена).
• Устранение исключающей части правила, чтобы никакие иски не отклонялись автоматически на основании указанной непогашенной судимости. Это позволило бы CICA во всех случаях иметь дискреционные полномочия относительно того, следует ли и в какой степени уменьшать компенсацию в случае заявителя с непогашенной уголовной судимостью.

Доказательства и анализ

Данные о нагрузке Программы компенсации за травмы, полученные в результате уголовных преступлений (Программа)

Данные о нагрузке, хранящиеся в CICA, являются основным источником данных, используемых для понимания того, как работает Схема. Набор данных, используемый для нашего обзора Схемы, охватывает около 75 000 претензий, полученных CICA за три года (с 1 января 2016 года по 1 января 2019 года). Претензии, включенные в набор данных, могут относиться к любой из следующих категорий:

1. Принято решение — CICA вынесла решение по заявлению, однако оно еще не было предоставлено заявителю.
2. Предложение сделано – CICA приняла решение по заявлению и предложила его заявителю, но заявитель еще не принял или не отклонил его.
3. Решено — CICA принял решение по заявлению, оно было предложено заявителю, и заявитель его принял.

Каждая запись дела содержит информацию о возрасте, поле и этнической принадлежности. Это было объединено с информацией о типе преступления, типе травмы и вынесенных решениях, что позволяет проводить анализ в отношении этих трех защищенных характеристик.

Ограничения данных о нагрузке Схемы

Набор данных ограничен случаями в трех категориях, описанных выше, поэтому нерешенные случаи не включены ни в один анализ. Не включение нерешенных случаев создает риск: предполагая, что демографическая разбивка нерешенных случаев напоминает разрешенные случаи, мы не учитываем возможные системные задержки в разрешении случаев из определенных защищенных групп. Если бы это было так, проанализированные данные недооценивали бы заявления от этих групп, что могло бы исказить некоторые предполагаемые воздействия на них.

Данные о нагрузке по Схеме не содержат информации о нескольких защищенных характеристиках, поэтому мы не можем оценить, как какое-либо изменение политики повлияло бы на иски за вышеупомянутый период в отношении:

• инвалидность
• сексуальная ориентация
• религия/вера
• беременность / материнство
• смена пола
• брак / гражданское партнерство

Любые соображения о влиянии, как положительном, так и отрицательном, на защищенные характерные группы, по которым у нас есть данные, должны быть сдержанными. Хотя уровень и категория исков, полученных CICA, не претерпели значительных изменений из года в год за рассматриваемый период, мы не можем с уверенностью предсказать демографические данные будущих заявителей и жертв насильственных преступлений. Сам набор данных не полностью завершен, и некоторые цифры могут быть изменены.

Мы также использовали данные из других источников для рассмотрения наших обязательств по обеспечению равенства.

Мы обновим наши соображения по вопросам равенства с учетом ответов, полученных в ходе консультаций.

Равенство обязанностей

В настоящем документе отражен анализ, проведенный Министерством юстиции для выполнения требований Обязанности по обеспечению равенства в государственном секторе (PSED), изложенных в разделе 149 Закона о равенстве 2010 года. Это требует от департамента уделять должное внимание необходимости:

• ликвидировать незаконную дискриминацию - прямую дискриминацию, косвенную дискриминацию, дискриминацию, возникающую по признаку инвалидности, а также притеснения, виктимизацию и любое другое поведение, запрещенное Законом
• содействовать равенству возможностей между людьми, которые разделяют защищенную характеристику, и людьми, которые ее не разделяют
• способствовать установлению хороших отношений между людьми, имеющими защищенную характеристику, и теми, кто ее не имеет

Рассматривались следующие защищенные характеристики:

• возраст
• инвалидность
• секс
• смена пола
• брак или гражданское партнерство
• беременность и материнство
• раса
• религия или убеждения
• сексуальная ориентация
• брак и гражданское партнерство (но только в отношении первой цели обязанности по обеспечению равенства)

Соображения равенства

Прямая дискриминация

Мы не считаем, что никакие изменения или потенциальные реформы в рамках консультаций не будут носить прямого дискриминационного характера в значении Закона о равенстве или приведут к менее благоприятному отношению к людям из-за какой-либо защищенной характеристики.

Косвенная дискриминация

Мы считаем, что лица с некоторыми защищенными характеристиками могут быть затронуты отсутствием изменений или потенциальными реформами в более широком смысле из-за представительства определенных защищенных групп в типах правонарушителей и жертв ряда насильственных преступлений, которые подпадают под действие Схемы. Однако мы не считаем, что это будет равносильно незаконной дискриминации для целей Закона о равенстве 2010 года.

Никаких изменений и каждая потенциальная реформа рассматриваются более подробно ниже. Для целей демонстрации возможных последствий равенства мы использовали примеры, изложенные в разделе «Резюме потенциальных реформ политики» настоящего заявления, где это уместно.

Никаких изменений в исключающей части правила.

Исключительная часть правила предусматривает, что заявитель не имеет права на компенсацию, если у него есть непогашенная судимость за преступление, которое привело к одному из приговоров к лишению свободы или общественным работам, перечисленных в пункте 3 Схемы. Это с большей вероятностью повлияет на мужчин и мальчиков, которые с большей вероятностью могут стать жертвами насильственных преступлений и иметь непогашенную судимость, чем женщины и девочки. В 2019 году 27% осужденных преступников были женщинами, и только 9% из них были приговорены к лишению свободы или общественным работам ^{[сноска 24]} . Для сравнения, в том же году 22% преступников-мужчин были приговорены к лишению свободы или общественным работам ^{[сноска 25]} . Кроме того, согласно Обзору преступности в Англии и Уэльсе, в году, закончившемся в марте 2020 года, мужчины (2%) с большей вероятностью становились жертвами насильственных преступлений, чем женщины (1,3%) ^{[сноска 26]} . Вероятность более сильного воздействия действующего правила на мужчин еще больше усиливается тем фактом, что мужчины составляют большую часть получателей компенсации в рамках Схемы.

Правило также может иметь большее влияние на молодых людей, которые в 2020 году с большей вероятностью будут приговорены к общественным работам или лишению свободы, чем представители старших возрастных групп ^{[сноска 27]} . Кроме того, по оценкам Обзора преступности в Англии и Уэльсе, в году, закончившемся в марте 2020 года, взрослые в возрасте от 16 до 24 лет с большей вероятностью станут жертвами насилия (3,6%), чем представители старших возрастных групп ^{[сноска 28]} . Хотя мы не можем сделать какие-либо однозначные выводы из этих данных, из набора данных CICA мы знаем, что на лиц в возрасте от 20 до 29 лет на дату инцидента приходилось 36% отказов по непогашенным судимостям, а на лиц в возрасте от 30 до 39 лет — еще 27%.

Правило может также иметь немного большее влияние на представителей черных или смешанных этнических групп, которые непропорционально осуждены за преступления, преследуемые по обвинительному акту ^{[сноска 29]} и, следовательно, могут иметь больше шансов, чем общая популяция, иметь непогашенную судимость. Однако следует отметить, что интересующая нас популяция — это не все те, у кого непогашенная судимость, а скорее те, у кого непогашенная судимость также является жертвой насильственного преступления. У нас нет данных по этой категории, и поэтому мы не можем сделать однозначных выводов.

Респонденты консультации 2020 года подчеркнули потенциальное непропорциональное воздействие правила на женщин, насилие над которыми связано с их правонарушением, например, посредством принуждения в результате сексуальной эксплуатации или торговли людьми, или изменения поведения из-за травмы от сексуального насилия. Некоторые респонденты сослались на «Программу компенсации за уголовные травмы и сексуальные преступления: исследовательский брифинг», в котором говорилось, что «широко признано, что травма, связанная с сексуальным преследованием, может спровоцировать их участие в преступной деятельности, например, злоупотребление психоактивными веществами» ^{[сноска 30]} . Мы знаем, что в году, закончившемся в марте 2020 года, женщины и девочки непропорционально чаще, чем мужчины, становились жертвами всех видов сексуального насилия ^{[сноска 31]} и чаще становились жертвами детской сексуальной эксплуатации ^{[сноска 32]} . Однако интересующая нас группа населения — это лица с непогашенной судимостью, которые стали жертвами определенных видов насилия, по которым у нас нет данных, поэтому мы не можем быть уверены в воздействии текущего правила.

Наконец, респонденты консультации 2020 года также подчеркнули взаимосвязь между жертвами преступлений, которые получили черепно-мозговые травмы или страдают от проблем с психическим здоровьем, и последующим совершением уголовных преступлений. Мы знаем, что в году, закончившемся в марте 2019 года, 2,5% взрослых с ограниченными возможностями (лицо, имеющее физическое или психическое состояние здоровья или заболевание, которое длилось или, как ожидается, продлится 12 месяцев или более) подверглись личному насилию по сравнению с 1,7% всех взрослых в возрасте 16 лет и старше ^{[сноска 33]} . Однако интересующая нас группа населения здесь — это не все те, у кого непогашенная судимость, а скорее те, у кого непогашенная судимость также является жертвой насильственного преступления, поэтому мы не можем быть уверены в последствиях правила.

Введение исключений из исключающей части правила

В качестве примера предлагается пересмотреть правило, чтобы иски жертв сексуального насилия над детьми (о компенсации за ущерб, причиненный им насилием), имеющих непогашенную судимость, не исключались автоматически. Это, скорее всего, принесет наибольшую пользу женщинам и девочкам, поскольку они чаще становятся жертвами сексуального насилия над детьми. По оценкам Обзора преступности в Англии и Уэльсе, в году, закончившемся в марте 2019 года, женщины примерно в три раза чаще мужчин подвергались сексуальному насилию в возрасте до 16 лет (11,5% по сравнению с 3,5%) ^{[сноска 34]} . Некоторые исследования указывают на занижение сведений о сексуальном насилии над детьми со стороны мальчиков и мужчин. Например, в своем национальном исследовании Male Survivors Partnership пришла к выводу, что 20% опрошенных мужчин потребовалось более 31 года, чтобы признаться в том, что они подверглись сексуальному насилию ^{[сноска 35]} .

Многие респонденты консультации специально ссылались на корреляции между жертвами сексуального насилия в детстве и будущими уголовными преступлениями, при этом некоторые подчеркивали, что правило непропорционально влияет на жертв сексуального насилия, которые в основном являются женщинами и девочками. Однако интересующая нас группа населения — это те, у кого непогашенная судимость, которые являются жертвами сексуального насилия в детстве, по которым у нас нет данных, поэтому мы не можем быть уверены в воздействии этого примера на эту группу.

Это предложение может также принести пользу жертвам с ограниченными возможностями, поскольку исследования показывают, что они могут быть непропорционально затронуты детским сексуальным насилием. Обзор литературы, проведенный Независимым расследованием случаев детского сексуального насилия (IICSA), рассматривающий насилие в школах-интернатах, утверждает, что «существует консенсус относительно того, что дети с ограниченными возможностями подвергаются большему риску сексуального насилия, чем их сверстники без инвалидности» ^{[сноска 36]} .

Изменение положений исключающей части правила

Приведенный пример, чтобы исключить общественные приказы/приказы о реабилитации молодежи (общественные приговоры) из исключающей части правила, вероятно, пойдет на пользу мужчинам и мальчикам. В целом, в 2019 году мужчины-правонарушители получили более высокую долю (9%) общественных приговоров, чем женщины-правонарушители (5%) ^{[сноска 37]} . Тем не менее, женщины по-прежнему с меньшей вероятностью получат результат приговора, который приведет к непогашенной судимости.

Это предложение может принести некоторую пользу черным и смешанным этническим группам, которые непропорционально чаще приговариваются за обвинительные приговоры (10% и 4%) по сравнению с долей этих групп в общей численности населения (3% и 2%) ^{[сноска 38]} . Поэтому они с большей вероятностью будут иметь непогашенные судимости для общественных наказаний.

Это предложение может принести пользу и молодым людям, поскольку у них больше шансов иметь непогашенную судимость за общественные работы, поскольку в 2020 году правонарушители в возрасте от 18 до 49 лет получили большую долю общественных работ, чем пожилые люди ^{[сноска 39]} .

Удалить исключающую часть правила

Как указано выше в анализе для «без изменений», исключающая часть правила может сильнее повлиять на ряд групп, которые, следовательно, также могут выиграть от ее отмены при применении Схемы. Сюда входят мужчины и молодые люди, которые с большей вероятностью могут стать жертвами насильственных преступлений и быть приговоренными к заключению под стражу или общественным работам; представители чернокожих и смешанных этнических групп, которые непропорционально часто приговариваются к обвинительным приговорам; и взрослые инвалиды, которые с большей вероятностью могут стать жертвами личного насилия. Однако для всех этих групп интересующая населеность — это те, у кого непогашенная судимость, которые также являются жертвами насильственных преступлений, по которым у нас нет данных, поэтому мы не можем быть уверены в последствиях правила или его отмены.

Как и выше, некоторые респонденты консультации 2020 года подчеркнули потенциально непропорциональное влияние правила на женщин, чье сексуальное насилие связано с их правонарушением. Мы знаем, что женщины и девочки с большей вероятностью становятся жертвами всех видов сексуального насилия. Однако у нас нет данных по конкретной интересующей нас группе — лицам с непогашенной судимостью, которые стали жертвами определенных видов насилия.

Преследование и виктимизация

Мы не считаем, что в результате этих примеров потенциальных реформ существует риск притеснений или преследований.

Инвалидность и обязанность вносить разумные коррективы

Как указано выше, в отношении примера потенциальной реформы по введению исключений из исключающей части правила, это может принести пользу лицам с ограниченными возможностями, поскольку исследования показывают, что эта группа может непропорционально сильно страдать от сексуального насилия над детьми.

Пример потенциальной реформы политики по устранению исключающей части правила может также принести пользу лицам с ограниченными возможностями. Респонденты консультации подчеркнули потенциальную связь между жертвами преступлений, получившими черепно-мозговые травмы или страдающими от проблем с психическим здоровьем, и последующим совершением уголовных преступлений. В году, закончившемся в марте 2019 года, лица с ограниченными возможностями также с большей вероятностью подвергались личному насилию по сравнению со всеми взрослыми в возрасте 16 лет и старше ^{[сноска 40]} .

По-прежнему важно вносить разумные коррективы в жизнь инвалидов, чтобы обеспечить им надлежащую поддержку.

Продвижение равенства возможностей

Было уделено внимание тому, как эти примеры потенциальных реформ влияют на обязанность содействовать равенству возможностей путем удовлетворения потребностей жертв, имеющих определенную характеристику, в тех случаях, когда эти потребности отличаются от потребностей тех, кто не имеет этой конкретной характеристики.

Мы считаем, что приведенные примеры могут способствовать равенству возможностей для определенных защищенных характеристик. Например, пересмотр правила таким образом, чтобы иски жертв детского сексуального насилия, имеющих непогашенную судимость, не исключались автоматически, может принести пользу женщинам, девочкам и людям с ограниченными возможностями, поскольку исследования показывают, что они чаще становятся жертвами детского сексуального насилия.

Развитие хороших отношений

Рассмотрение этой цели показало, что она вряд ли будет иметь особое значение для потенциальных примеров реформирования политики.

Принятие решений

Мы не считаем, что отсутствие изменений или потенциальные примеры реформ политики, описанные выше, вероятно, приведут к незаконной дискриминации. Однако мы рассмотрим влияние отсутствия изменений и потенциальных реформ политики на равенство в рамках процесса принятия решения о том, следует ли вносить изменения в правило после этой консультации.

1. Опубликовано в декабре 2018 г., http://data.parliament.uk/DepositedPapers/Files/DEP2018-1283/terms_of_reference_CICS_Review.pdf  ↩

2. A и B против Управления по компенсации ущерба от уголовных преступлений и др. [2021] UKSC 27, параграф 90, июль 2021 г.  ↩

3. Р (Митчелл) против Государственного секретаря по вопросам юстиции [2021] EWHC 2248 (Административное дело), август 2021 г.  ↩

4. Обзор схемы компенсации за травмы, полученные в результате уголовных преступлений, 2020 г. - Министерство юстиции - Гражданское пространство  ↩

5. Промежуточный отчет независимого расследования случаев сексуального насилия над детьми, раздел 5.2, апрель 2018 г. https://www.iicsa.org.uk/publications/inquiry/interim  ↩

6. «Компенсация без повторной травматизации: обзор комиссара по делам жертв о компенсации за уголовные травмы, январь 2019 г. - https://victimscommissioner.org.uk/published-reviews/compensation-without-re-traumatisation-the-victims-commissioners-review-into-criminal-injuries-compensation/  ↩

7. Борьба за справедливость: права и опыт семей, потерявших близких после убийства за границей, октябрь 2019 г. – https://victimscommissioner.org.uk/published-reviews/struggling-for-justice-entitlements-and-experiences-of-bereaved-families-following-homicide-abroad/  ↩

8. Опубликовано в декабре 2018 г., http://data.parliament.uk/DepositedPapers/Files/DEP2018-1283/terms_of_reference_CICS_Review.pdf  ↩

9. В пунктах 7–16 Обзор схемы компенсации за травмы, полученные в результате уголовных преступлений, 2020 г. — Министерство юстиции — Гражданское пространство  ↩

10. Около 75 000 заявлений поступило в CICA в период с 1 января 2016 года по 1 января 2019 года.  ↩

11. Отчет Межпартийной парламентской группы в поддержку взрослых, переживших сексуальное насилие в детстве. Опыт обращения в суд и подачи заявления на компенсацию, октябрь 2019 г. - https://www.appgsurvivorscsa.co.uk/court-compensation  ↩

12. Компенсация без повторной травматизации: обзор комиссара по делам жертв о компенсации за ущерб, причиненный преступлением, январь 2019 г. - https://victimscommissioner.org.uk/published-reviews/compensation-without-re-traumatisation-the-victims-commissioners-review-into-criminal-injuries-compensation/  ↩

13. Промежуточный отчет независимого расследования случаев сексуального насилия над детьми, раздел 5.2, апрель 2018 г. - https://www.iicsa.org.uk/publications/inquiry/interim  ↩

14. Р (A и B) против CICA [2018] 1 WLR 5361, июль 2018 г.  ↩

15. Как сделать это правильно для жертв и свидетелей, консультативный документ CP3/2012, январь 2012 г., параграф 208  ↩

16. A и B против Управления по компенсации ущерба от уголовных преступлений и др. [2021] UKSC 27, параграф 90, июль 2021 г.  ↩

17. Отчет о суде и подаче заявления на компенсацию для пострадавшей, октябрь 2019 г. - https://www.appgsurvivorscsa.co.uk/court-compensation  ↩

18. Компенсация без повторной травматизации: обзор комиссара по делам жертв о компенсации за ущерб, причиненный преступными деяниями, январь 2019 г. – http://victimscommissioner.org.uk/published-reviews/compensation-without-re-traumatisation-the-victims-commissioners-review-into-criminal-injuries-compensation/  ↩

19. Как сделать все правильно для жертв и свидетелей: ответ правительства, июль 2012 г., параграф 180  ↩

20. Пункт 4 Приложения D Схемы 2012 года  ↩

21. Например, см. пункт 15 и Приложение 5 внешнего руководства по Схеме 2008 года - https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/717272/criminal-injuries-compensation-scheme-2008-eng.pdf.  ↩

22. Пункт 3 Приложения D Схемы  ↩

23. ) Пункты 3(e) и (f) в Приложении D Схемы  ↩

24. Министерство юстиции (2020), Статистика о женщинах и системе уголовного правосудия 2019  ↩

25. Министерство юстиции (2020), Статистика о женщинах и системе уголовного правосудия 2019  ↩

26. ONS (2021) Характер насильственных преступлений в Англии и Уэльсе: год, заканчивающийся в марте 2020 г.  ↩

27. Министерство юстиции (2021) Публикация статистики системы уголовного правосудия: результаты по правонарушениям с 2010 по 2020 год  ↩

28. ONS (2021) Характер насильственных преступлений в Англии и Уэльсе: год, заканчивающийся в марте 2020 г. e  ↩

29. Министерство юстиции (2021) Статистика по этнической принадлежности и системе уголовного правосудия 2020  ↩

30. Смит, Оливия, Эллен Дейли и Шарлотта Херриотт. 2019. «Программа компенсации за уголовные травмы и сексуальные преступления: исследовательский обзор»  ↩

31. ONS (2021) Характеристики жертв сексуальных преступлений, Англия и Уэльс: год, заканчивающийся в марте 2020 г.  ↩

32. IICSA (2022), Отчет о расследовании сексуального насилия над детьми в организованных сетях  ↩

33. ONS (2019) Инвалидность и преступность, Великобритания: 2019  ↩

34. ONS (2020) Сексуальное насилие над детьми в Англии и Уэльсе: год, заканчивающийся в марте 2019 г.  ↩

35. https://malesurvivor.co.uk/  ↩

36. IICSA (2018), Сексуальное насилие над детьми в школах-интернатах: обзор литературы  ↩

37. Министерство юстиции (2020), Статистика о женщинах и системе уголовного правосудия 2019  ↩

38. Министерство юстиции (2021) Статистика по этнической принадлежности и системе уголовного правосудия 2020  ↩

39. Министерство юстиции (2021) Публикация статистики системы уголовного правосудия: результаты по правонарушениям с 2010 по 2020 гг.  ↩

40. ONS (2019) Инвалидность и преступность, Великобритания: 2019  ↩