Это ответ правительства на консультации с общественностью по Обязанности по защите, которые проходили с 26 февраля 2021 года по 2 июля 2021 года. В нем приводится сводка полученных ответов о том, как Обязанность по защите может сделать население более безопасным в общедоступных местах.

В ответ на эту консультацию и рекомендацию расследования Manchester Arena, том 1 , 2 мая 2023 года правительство опубликовало законопроект о терроризме (защита помещений), известный как «Закон Мартина».

Оригинальная консультация

Описание консультации

Эта консультация открыта для общественности и направлена на:

места
организации
предприятия
местные власти
гражданские власти
лица

которые владеют или работают в общедоступных местах или других местах, на которые потенциально может повлиять «обязанность по защите».

Общедоступные места включают широкий спектр повседневных мест, таких как:

спортивные стадионы
фестивали
музыкальные площадки
отели
пабы
клубы
бары
казино
главные улицы
розничные магазины
торговые центры и рынки
школы и университеты
медицинские центры и больницы
места отправления культа
государственные офисы
центры занятости
транспортные узлы
парки
пляжи
общественные площади и другие открытые пространства

Этот список ни в коем случае не является исчерпывающим, но он демонстрирует разнообразие общедоступных мест.

Мы приветствуем ответы от всех, кто интересуется или имеет опыт в областях, рассматриваемых в рамках этой консультации.

Заполнение опроса, вероятно, займет около 30 минут, однако это может варьироваться в зависимости от каждого респондента в зависимости от того, на сколько вопросов даны ответы и длины каждого ответа. Если вы не хотите отвечать на все вопросы, вам все равно следует дойти до конца и нажать кнопку окончательной отправки, чтобы ваш частичный ответ был официально рассмотрен.

Также может быть полезно иметь под рукой информацию, связанную с вашей сферой деятельности, чтобы иметь возможность легко ответить на вопросы, связанные с существующими мерами и методами безопасности.

Документы

Консультационный документ Protect Duty (доступная версия)

HTML

Консультационный документ Protect Duty

PDF , 467 КБ , 59 страниц

Этот файл может не подходить для пользователей вспомогательных технологий.

Запросите доступный формат.

Консультационный документ Protect Duty (валлийский) (доступная версия)

HTML

Консультационный документ Protect Duty (валлийский)

PDF , 579 КБ , 63 страницы

Этот файл может не подходить для пользователей вспомогательных технологий.

Запросите доступный формат.

Опубликовано 26 февраля 2021 г.
Последнее обновление 2 мая 2023 г. + показать все обновления

Результат консультации

Ответный документ правительства

Обновлено 2 мая 2023 г.

Введение

Это документ ответа правительства на общественное обсуждение Protect Duty.

В ответном документе указывается следующее:

Краткое описание того, почему консультация состоялась;
Статистическая отчетность ответов и резюме по ключевым темам; и
Указание на то, как ответы на консультации будут учтены в соображениях Protect Duty.

Если вы хотите высказать какие-либо комментарии относительно этого ответного документа, консультаций с общественностью или Обязанности по защите, пожалуйста, свяжитесь с Министерством внутренних дел по следующему адресу:

Консультация по вопросам защиты,
защита и подготовка,
5-й этаж, северо-восток,
здание Пил,
группа национальной безопасности,
домашний офис,
2 Marsham Street,
London,
SW1P 4DF

Электронная почта: [email protected]

Предисловие министров

Первой обязанностью правительства остается защита населения. С момента публикации консультативного документа Protect Duty в феврале мы стали свидетелями новых террористических атак в Великобритании, включая трагическую смерть сэра Дэвида Амесса и теракт в Ливерпуле. Еще четыре участка были нарушены британской полицией и службами безопасности. Террористические атаки потенциально могут происходить где угодно, на больших или малых площадках, в разных местах. Крайне важно, чтобы правительство продолжало рассматривать вопрос о том, как и где можно добиться улучшений для борьбы с угрозой терроризма и дальнейшего укрепления общественной безопасности.

Консультация Protect Duty получила значительное количество ответов, а мнения, выраженные и представленные в этом документе, а также в ходе консультационных мероприятий, предоставили подробную доказательную базу мнений общественности и тех организаций, которые действуют в общественных местах, относительно того, что законодательное требование может быть достигнуто и как его лучше всего реализовать.

Обязанность по защите будет одним из средств, с помощью которых мы стремимся к дальнейшему укреплению общественной безопасности, наряду с нашими существующими и текущими рабочими программами для достижения этой цели. Я отметил твердые мнения, высказанные в ответ на несколько вопросов в ходе консультаций, о том, что правильно, что лица, ответственные за общественные места, должны принимать меры для защиты населения и подготовки своих сотрудников к надлежащему реагированию. Короче говоря, принятие мер для обеспечения надлежащего и последовательного подхода к обеспечению безопасности и готовности в общественных местах является разумным требованием. Однако в ответах также подчеркивалась проблема того, какие организации должны быть включены в сферу охвата и что будет представлять собой соразмерные меры безопасности. Это включает обеспечение того, чтобы на организации не возлагалось чрезмерное бремя, особенно те, которые меньше по размеру или обслуживаются добровольцами, например места отправления культа. Эти вопросы я тщательно рассматриваю. Правительственная оценка воздействия Пошлины и ее требований также будет тщательно оценивать вопрос затрат и бремени.

Я также обратил внимание на мнение респондентов консультации, которые задавались вопросом, должны ли ответственные за общественные места вообще играть роль в общественной безопасности - в отличие от служб безопасности, полиции и других экстренных служб. Работа этих организаций остается основой наших усилий по борьбе с терроризмом, и правительство продолжает рассматривать пути дальнейшего повышения и повышения их эффективности. Обязанность по защите станет основой для поиска более определенного вклада со стороны других партнеров, играющих жизненно важную роль. Как мы знаем из наших постоянных усилий государственного и частного секторов по борьбе с терроризмом, именно благодаря эффективному партнерству достигаются наилучшие результаты. Как было также подчеркнуто в ходе консультации, важно, чтобы ряд инструментов,

Недавно я встретился с Фиген Мюррей, матерью Мартина Хетта, погибшего во время теракта на Манчестер-Арене, и с другими представителями группы кампании «Выжившие против террора», которые выступали за «Закон Мартина», чтобы обеспечить разработку конкретных законодательных требований. Я также взаимодействовал с Консультативной сетью по борьбе с терроризмом, национальным форумом заинтересованных сторон, в состав которого входят лица, пережившие терроризм. Слушание и размышление над опытом выживших подтвердило мою приверженность продвижению законодательства о защите долга.

Взгляды и мнения, изложенные в этом документе, будут иметь большое значение для формирования нашего мышления при разработке законодательного подхода, который Правительство сейчас продвигает.

Дамиан Хайндс, член парламента

Министр безопасности и границ

Фон

Соединенное Королевство пострадало от ряда недавних несложных террористических атак в общественных местах, в дополнение к опустошительным крупномасштабным злодеяниям, таким как теракт на «Манчестер Арене». Нацеливание на такие места обычно является индивидуальным выбором, который не всегда можно предвидеть. Нападения потенциально могут произойти в любом месте, и их предотвращение может оказаться сложной задачей, что подчеркивает решение правительства рассмотреть вопрос о том, что еще можно сделать для улучшения защиты населения.

В настоящее время нет законодательного требования к организациям рассматривать или применять меры безопасности в подавляющем большинстве общественных мест. Многие организации предпочитают внедрять свои собственные меры безопасности, начиная от рассмотрения оценок рисков, ведущих к внедрению ряда планов и процедур в чрезвычайных ситуациях, проведения обучения персонала и повышения осведомленности, а также использования систем, процессов и мер безопасности для смягчения угроз. Хотя все такие усилия приветствуются и поощряются, предлагаемая обязанность по защите будет направлена на создание культуры безопасности с последовательностью применения и большей уверенностью в результате.

Цель консультации состояла в том, чтобы проконсультироваться с партнерами из частного и государственного секторов относительно того, как должны учитываться соображения безопасности, ведущие к соразмерным мерам безопасности в общедоступных местах, и какая поддержка потребуется от правительства. Общедоступное место определяется как любое место, к которому общественность или любая часть общественности имеет доступ, за плату или иным образом, по праву или в силу прямого или подразумеваемого разрешения. Для ясности, общественные места/объекты — это постоянные здания (например, развлекательные и спортивные объекты) или временные места проведения мероприятий (например, фестивали под открытым небом), где есть определенные границы и открытый доступ для публики. Общественные места – это открытые общественные места, которые обычно не имеют четких границ или четко определенных точек входа/выхода (например, площади в центре города,

Консультации были открытыми для общественности, но особенно приветствовались ответы тех, кто владеет общедоступными местами или управляет ими. Нашей основной целью было использование отзывов заинтересованной общественности для дальнейшей разработки и формирования законодательных предложений и, следовательно, для создания более безопасных мест и пространств. Мы продолжаем взаимодействовать с заинтересованными сторонами и другими государственными ведомствами, чтобы формировать политические предложения и консультировать законодательные предложения Protect Duty.

Управляющее резюме

Консультация Protect Duty проходила с 26 февраля 2021 года по 2 июля 2021 года, и в общей сложности 2755 человек или организаций ответили на консультацию через онлайн-опрос или по электронной почте. Подробную информацию о том, как они представили свои ответы, можно найти ниже.

Метод ответа	Ответ заинтересованных сторон	Ответ, не связанный с заинтересованными сторонами	Ответы кампании	Общий
Онлайн-форма	479	1785 г.	0	2264
Электронная почта	0	195	296	491
Общий	479 ^{[сноска 1]}	1980 г.	296	2755

Ответов по почте не было.

Респонденты имели возможность ответить на 58 вопросов, распределенных по четырем тематическим разделам. Разделы были разбиты следующим образом:

Раздел 1: К кому (или где) должно применяться законодательство?
Раздел 2: Какими должны быть требования?
Раздел 3: Как должно работать соответствие?
Раздел 4: Как правительству следует наилучшим образом поддерживать партнеров и работать с ними?

Раздел 1: К кому (или где) должно применяться законодательство?

В первом разделе запрашивались мнения о том, к кому (или где) должно применяться законодательство.

Большинство (семь из десяти) респондентов согласились или полностью согласились с концепцией о том, что лица, ответственные за общедоступные места, должны принимать соответствующие и пропорциональные меры для защиты населения от нападений в этих местах. Семь из десяти респондентов также согласились с тем, что ответственные объекты и организации должны подготовить своих сотрудников к надлежащему реагированию в случае террористического нападения.

При рассмотрении вопроса о том, какие места должны подпадать под действие Обязанностей, наиболее популярными ответами на вопросы с произвольным текстом в ходе консультации были все общедоступные места (упомянуты 53 раза), затем следуют все места в целом (32 раза), а затем большие собрания ( 31). Кроме того, участники, как правило, были склонны соглашаться с тем, что более крупные организации (более 250 сотрудников) должны быть включены в сферу охвата по сравнению с более мелкими организациями, при этом очень немногие считали, что микроорганизации (1-9 сотрудников) входят в сферу охвата.

Пятьдесят восемь процентов респондентов считают, что не должно быть никаких исключений из пошлины (кроме тех, которые предложены для определенных транспортных секторов, где уже применяется аналогичное законодательство). Для тех, кто считал, что должны быть исключения, наиболее популярными соображениями были: места в районах с низким уровнем риска (особенно в сельской местности); на основе оценки риска; для благотворительных организаций и мест, управляемых в основном или исключительно волонтерами; для общественных групп и сельсоветов; и места отправления культа, особенно если они небольшие.

На вопрос, какие критерии лучше всего определяют, к каким местам должны применяться Обязанности, самым популярным критерием была вместимость места. Однако был также широкий спектр других предложений, самые популярные из которых были основаны на оцененном риске местоположения; средняя, а не максимальная вместимость заведения; географическое положение места; и тип мероприятия, проводимого в месте проведения.

Для тех, кто считает вместимость лучшим критерием, более половины считают, что порог в 100 человек или более должен определять места проведения Обязанностей. Среднее значение всех предложенных порогов вместимости составило 303 человека.

Раздел 2: Какими должны быть требования?

Во втором разделе запрашивались мнения о том, что должны делать стороны в рамках Обязанности по защите, а также оценивались соображения по обеспечению безопасности и готовности, которые в настоящее время предпринимаются лицами, ответственными за общедоступные места.

В целом были высказаны очень сильные мнения о необходимости подотчетности в рамках Обязанности. В основном это относилось к необходимости четкого распределения ролей и обязанностей, особенно среди организаторов мероприятий и руководителей высшего звена в местах проведения мероприятий и в организациях.

Половина респондентов, которые управляют общедоступными объектами или владеют ими, в настоящее время проводят оценку рисков, чтобы учесть угрозу террористической атаки. Они пересматриваются чаще всего несколько раз или один раз в год. Смягчающие действия и меры, которые чаще всего применялись для борьбы с террористическими угрозами, включали: связь с полицией или другим ресурсом (например, консультантом по безопасности) об угрозах и соответствующих мерах безопасности; работайте над тем, чтобы обеспечить соблюдение правил безопасности сотрудниками; и обучение персонала для повышения осведомленности об угрозе и о том, что делать.

Консультации были посвящены тому, как соображения безопасности в настоящее время и потенциально могут быть предприняты в будущем в общественных местах (места, которые обычно не имеют четких границ или четко определенных точек входа / выхода, например, площади в центре города, мосты или оживленные улицы, парки и т. пляжи). Курсы повышения осведомленности персонала и учебные курсы, коммуникационные кампании, а также продукты и инструменты для получения рекомендаций/руководств были сочтены лучшими из существующих мероприятий и механизмов для улучшения показателей безопасности и организационной готовности. Что касается того, как организации, работающие в общественных местах, могут лучше учитывать угрозы и меры по их устранению в будущем, респонденты считают, что это может быть достигнуто за счет взаимодействия с полицией, введения обязательных требований в соответствии с законодательством и улучшения сотрудничества.

Из существующих функций местных органов власти, которые помогают в обеспечении безопасности и организационной готовности в общественных местах, вопросы охраны здоровья и безопасности, пожарной безопасности и процессов управления зданием, Консультативные группы по безопасности (для мероприятий) и Партнерства по общественной безопасности были сочтены наиболее ценными в настоящее время. .

Через конкретный вопрос, заданный в произвольном порядке, от тех, кто ответил, чуть больше участников высказались против будущего потенциального требования к местным/государственным органам и другим соответствующим местным партнерам разработать стратегический план по борьбе с терроризмом. Местные органы власти считались ведущей организацией, объединяющей партнерства в области безопасности, и получили в три раза больше номинаций, чем следующий по популярности ответ — аварийно-спасательные службы.

Там, где существуют правительственные инструкции (например, касающиеся операторов городских и междугородных автобусов), две трети респондентов считают целесообразным, чтобы эти инструкции стали законодательными в соответствии с Защитной обязанностью.

Постоянно повторяющейся темой на консультациях и в ответах была обеспокоенность тем, что Обязанность может негативно сказаться на финансовом положении организаций. Выводы были учтены в наших предложениях, и должна быть завершена Оценка воздействия на обязанности для дальнейшего рассмотрения финансовых последствий в тандеме с любым более широким воздействием.

Раздел 3: Как должно работать соответствие?

В третьем разделе консультации задавались мнения о том, как можно добиться соблюдения требований Обязанности посредством разработки режима инспекции и соответствующих санкций за несоблюдение.

Из тех (385 респондентов), которые высказали свое мнение о поддержке или возражении против инспекции, чуть более 50 процентов респондентов (194) высказались за инспекцию, которая поддерживала бы улучшение культуры и практики безопасности в организациях, входящих в сферу ее компетенции. Их причины чаще всего заключались в том, что это позволит определить ключевые области для улучшения или уязвимые места, действовать как средство обмена передовым опытом и выполнить ключевую задачу Обязанности по повышению общественной безопасности.

Респонденты, которые не поддержали создание инспекции, сочли это деспотичным подходом, который может иметь значительные финансовые последствия, и упомянули о проблемах, которые могут возникнуть, особенно в отношении принятия мер принудительного характера.

Равномерно разделились и респонденты, поддерживающие применение гражданско-правовых взысканий (штрафов) для обеспечения исполнения Обязанности. Те, кто был за, считали, что это повысит соответствие, организационную поддержку и подотчетность. Те, кто выступал против, предположили, что они были несправедливы, организации не должны быть наказаны вместо террористов, планы по их подстрекательству в настоящее время были неоднозначными, что это потенциально дорого обойдется организациям и что это будет проблемой для обеспечения соблюдения.

Раздел 4: Как правительству следует наилучшим образом поддерживать партнеров и работать с ними?

В четвертом разделе запрашивались мнения о том, как правительство в настоящее время дает советы и рекомендации тем, кто отвечает за общедоступные места, и как эти усилия могут быть усилены для поддержки выполнения Обязанности по защите.

Чуть более половины респондентов, которые управляют общедоступными объектами или владеют ими, в настоящее время имеют доступ к информации об угрозах и мерах по их устранению, предоставленной правительством (в основном от службы по борьбе с терроризмом и Центра защиты национальной инфраструктуры). Для тех, кто это сделал, они считали наиболее ценными следующее: Советники по безопасности в борьбе с терроризмом; Уровни угроз, а также общие, текущие, локальные и специальные методологии атак; и государственные учебные и консультационные продукты.

Почти четверо из пяти респондентов указали, что они будут использовать новую цифровую услугу, разрабатываемую службой по борьбе с терроризмом, правительством и частным сектором, для предоставления доступа к соответствующим контртеррористическим материалам, советам и обучению в одном месте для организаций, работающих в общедоступных местах. . Наиболее частые причины заключались в том, чтобы быть в курсе возникающих террористических угроз, понимать процессы управления рисками и пройти обучение по борьбе с терроризмом.

Что касается того, что респонденты считают наиболее полезными механизмами и инструментами для содействия соблюдению Обязанностей, наиболее популярными предложениями были: единая цифровая служба, где вы могли бы получить доступ к соответствующим материалам, советам и обучению в одном месте; шаблон оценки рисков и информацию о проведении оценки рисков террористических угроз; легко усваиваемая информация о методологиях угроз и атак; советы о том, что представляет собой разумно осуществимые и подходящие меры по смягчению последствий, подходящие для моих обстоятельств; а также курсы обучения и повышения осведомленности персонала.

Наряду с предоставлением рекомендаций и рекомендаций со стороны правительства респондентов также спрашивали, в каких случаях правительство может поддержать предоставление высококачественных консультаций и рекомендаций со стороны специалистов по безопасности из частного сектора. Основными предложениями были: разработка стандартов для оценки рисков и рекомендаций по борьбе с терроризмом; поддержка аккредитованного обучения и повышения квалификации отдельных специалистов по безопасности; поддержка регулирования консультантов по борьбе с терроризмом; и регулируемая правительством схема утвержденных подрядчиков.

Темы, которые чаще всего поднимались в отношении поддержки, связанной с Обязанностью, включали: необходимость обеспечения того, чтобы советы и поддержка были индивидуальными, а не «один размер подходит всем»; проведение эффективных мероприятий по взаимодействию и коммуникации; и необходимость привлечения экспертов по безопасности, когда дело доходит до предоставления рекомендаций и рекомендаций.

Консультационные мероприятия

В феврале 2021 года должностные лица Министерства внутренних дел начали целевую программу взаимодействия с широким кругом организаций, представителей отрасли и операционных партнеров, заинтересованных в выполнении обязанностей.

Первоначальное взаимодействие было направлено на повышение осведомленности о консультациях посредством ряда коммуникаций и взаимодействия между правительством и его партнерами. Позже это превратилось в семинары с участием конкретных заинтересованных групп и секторов, предоставляющие возможность напрямую прокомментировать стратегический подход и особенности предложений, поощряющие дальнейшие комментарии по официальным каналам консультаций, в конечном итоге совместную работу над созданием видения будущего Обязанности и его операционная модель.

Всего по предложениям Долга было проведено более 80 виртуальных мероприятий по взаимодействию. Неполный список тех, кто занимается, включает:

Представители сектора розничной торговли, развлечений, спорта, здравоохранения, гостеприимства, образования, страхования и банковского дела, крупных мероприятий, безопасности, туризма, религиозных общин и транспорта;
Государственные департаменты;
Местные органы власти, советы и ассоциации;
Полиция;
Эксперты по безопасности и органы власти;
Команда кампании по закону Мартина;
делегированные администрации; и
Различные другие консультативные группы и форумы

Законодательные принципы, в том числе пороговые значения для включения в Обязанности, были пересмотрены и переоценены на основе обсуждений и отзывов. Также было тщательно рассмотрено действие сопоставимых законодательных актов и режимов, таких как пожарная безопасность и здоровье и безопасность, и возможности извлечения из них уроков.

На основе комментариев и мнений, полученных в ходе предварительных консультаций, были запланированы дальнейшие мероприятия с участием представителей конкретных секторов, например религиозного, добровольного и благотворительного, для рассмотрения потенциального воздействия предложений Госдепартамента на эти группы.

Хотя многие комментарии и вопросы, поднятые на этих мероприятиях, были воспроизведены в отчетах о консультациях, были также отмечены некоторые дополнительные моменты, краткое изложение которых представлено в Приложении А.

Интерпретация результатов

В основном Министерство внутренних дел стремилось к участию тех, кто владеет или управляет общедоступными местами, но консультации также были открыты для всех, включая представителей широкой общественности, которые проявляли особый интерес к предмету обсуждения.

Из 58 вопросов, заданных в рамках консультации:

24 фиксированных ответа;
31 был открыт для качественного ответа в свободном тексте; и
3 были открыты для количественного ответа в свободном тексте.

Для анализа ответов в произвольном тексте использовалась система кодирования, в которой определенные слова или темы сгруппированы вместе. Кодирование включало дополнительные аспекты анализа, например, был ли ответ положительным или отрицательным.

Это позволило нам тщательно проанализировать и впоследствии представить результаты в рамках этого документа с ответами на консультации, предоставив дополнительные рекомендации по разработке рамок политики, лежащей в основе Обязанностей.

Кодирование обновлялось на протяжении всего периода анализа консультаций, чтобы обеспечить выявление и охват новых тем на протяжении всего процесса.

Фиксированные ответы часто использовались в начале раздела в качестве количественного базового уровня, но большинство вопросов также давали возможность выбрать ответ в произвольном тексте, если это необходимо.

Следующая разбивка в порядке убывания дает представление о демографических характеристиках тех, кто решил ответить онлайн:

33% были представителями общественности, 33% владели или управляли одной или несколькими PAL, 30% отвечали за безопасность в одной или нескольких PAL, 17% представляли взгляды одной или нескольких PAL, 17% заявили «другая организация», 13 % работают в бизнесе в рамках PAL и 11% имеют деловые отношения с одним или несколькими PAL ^{[сноска 2]} .
32% работали в крупной организации (250+ сотрудников), 29% работали в микроорганизациях (1-9 сотрудников), 12% указали «не применимо», 11% работали в небольшой организации (10-49 сотрудников), и 11% работали в средней организации (50-249 сотрудников). 5% не знали размера своей организации.
23% работают в компании, 17% работают в некоммерческих организациях или совместных организациях, 13% работают в местных органах власти, 4% работают в государственной корпорации, 3% являются индивидуальными предпринимателями, 2% работают в центральном правительстве и 1 % работают на партнерство. 37% идентифицировали «другое» для своего бизнеса или организации.
34 % ответов были связаны с местами поклонения, 25 % — с событиями, 21 % — с развлечениями, 19 % — с гостеприимством и 18 % — с образованием.
17 % ответов были из Юго-Восточной Англии, 17 % — из Большого Лондона, 13 % — из «нескольких мест», 10 % — из Северо-Западной Англии и 9 % указали «другое».
72% респондентов работают или расположены в городских районах, в то время как 28% указали, что они сельские.

По оценкам, те, кто ответил, вероятно, будут в значительной степени вовлечены или потенциально затронуты какой-либо действующей Обязанностью, что дает более поляризованный аналитический результат, чем если бы ответили все представители общественности или все предприятия.

Это понятие дополнительно подчеркивается при рассмотрении ответов кампании. Респонденты с личным интересом могут быть частью более крупных групп, которые сообщают похожие или идентичные ответы, пытаясь повлиять на результаты, а впоследствии и на направление любого поступающего Обязанности. Такая деятельность может быть организована руководителями организации, а конкретный предложенный текст предоставляется различными способами.

Благодаря репликации в рамках некоторых ответов было установлено, что в рамках консультации было представлено 296 ответов кампании, преимущественно от религиозного сектора.

Проценты, выделенные в документе с ответами на консультации, были округлены до ближайшего целого числа. На каждый вопрос могло быть получено разное количество ответов в зависимости от типа вопроса и выбора респондентом ответа.

Результаты консультаций, отраженные в ответных документах о консультациях, могут использоваться только для записи различных мнений членов заинтересованных сторон и участников, не являющихся заинтересованными сторонами, которые решили ответить на предложения, содержащиеся в документах о консультациях. Из-за самоотборного характера метода результаты не следует агрегировать, чтобы представлять какой-либо тип участников, а также использовать для представления более широкого мнения каких-либо конкретных секторов.

Теперь в документе будут представлены ключевые статистические данные и темы из четырех разделов консультации.

Раздел 1: к кому (или где) должно применяться законодательство?

Раздел 1 консультации в первую очередь был посвящен тому, к кому и где должен применяться Обязанность, и выяснению мнений респондентов с помощью восемнадцати вопросов.

Поддержка законодательного требования к Долгу

Первый вопрос заключается в необходимости принятия соответствующих мер безопасности против террористических атак в общедоступных местах.

Q1. Места и организации, владеющие, управляющие общедоступными местами или ответственные за них, должны принимать надлежащие и соразмерные меры для защиты населения от нападений в этих местах.

Всего респондентов: 2345

Полностью согласен / согласен	Ни согласен, ни несогласен	Категорически не согласен / не согласен
71%	11%	18%

По сути, отзывы показали, что такие меры будут приветствоваться, поскольку большинство 71% респондентов заявили, что они поддерживают надлежащие и соразмерные меры по защите населения в общественных местах.

Респондентам также была предоставлена возможность в первом разделе указать, к каким конкретным местам, к которым, по их мнению, должен применяться Обязанность по защите, посредством ответов в произвольном тексте. Самым популярным вариантом был не одно конкретное место, а все общедоступные места, которые упоминались 53 раза. Далее следовали все локации в целом, которые выбрали 32 человека и обобщенные массовые собрания 31 человека. Частные площадки получили 20 упоминаний.

И наоборот, при рассмотрении мест, которые должны оставаться вне сферы действия Обязанности по защите, 128 человек сочли, что следует исключить места отправления культа. За этим последовало 84 предложения для благотворительных или добровольных организаций и 40 для невзрачных небольших организаций.

Критерии обязанностей, показатели и организационные пороги

Из трех предложенных критериев для мест, к которым должен применяться Защитный долг, вместимость была значительно более предпочтительной, чем два других предложения, с 39% всех ответов.

Q3. Мы предлагаем, чтобы целевая обязанность по защите применялась только к определенным общественным местам. Какие критерии лучше всего определяют, к каким местам должна применяться Обязанность?

Всего респондентов: 2388

Емкость	Годовой доход	Уровни укомплектования персоналом	Другой
39%	9%	5%	47%

Респондентам было разрешено выбрать несколько критериев и/или предоставить дополнительные комментарии. Из тех, кто выбрал другое, наиболее заметными были следующие четыре предложенных критерия:

Оцененный риск общедоступного места;
Средняя, а не максимальная вместимость общедоступного места;
Географическое положение общедоступного места; и
Тип мероприятия, проводимого в общедоступном месте

При рассмотрении потенциальной вместимости как ключевого критерия для объектов в рамках Обязанности по защите мы предложили вместимость объекта 100 человек в качестве соответствующего порога и запросили отзывы.

Q4. Какой уровень вместимости, по вашему мнению, был бы подходящим для определения объектов в рамках Обязанностей?

Всего респондентов: 806

100 человек	Более 100 человек	Менее 100 человек
53%	31%	16%

Хотя большинство респондентов, ответивших на этот вопрос, считали, что вместимость зала в 100 человек является подходящим порогом для включения, респондентам также была предоставлена возможность высказать свое мнение о том, каким должно быть точное количество мест для вместимости; 806 участников предоставили свободный текстовый ответ.

Q5. Какой порог вы бы предложили для включения в объем Защитной пошлины для этого критерия?

Всего респондентов: 1582

Среднее значение всех ответов	Средняя вместимость респондентов, предложивших пороговое значение выше 100 человек	Средняя вместимость респондентов, которые предложили, чтобы порог был ниже 100 человек
303	824	47

Кроме того, мы предложили, чтобы количество сотрудников, нанятых организациями, рассматривалось в качестве критерия для Обязанностей, и предложили, чтобы организации с 250 и более сотрудниками были в рамках.

Q10. Мы предлагаем, чтобы Обязанность по защите также применялась к определенным организациям, работающим в общедоступных местах. Если бы размер организации был критерием для ее включения в сферу действия Обязанностей, то каким был бы соответствующий порог?

Всего респондентов: 2348

Все	Микро(1-9)	Маленький(10-49)	Средний(50-249)	Большой(250+)	Другой
28%	2%	8%	16%	21%	25%

Параллельно с ответами в произвольной форме на первый вопрос 28% респондентов на десятый вопрос предложили включить в состав Обязанности все организации (с любым количеством сотрудников).

Респондентов также попросили предоставить более подробную информацию об обосновании выбранной ими метрики. Те, кто предлагал охватить все организации, чаще всего заявляли, что это было связано с верой в то, что риск нападения может возникнуть где угодно и что все жизни должны быть защищены. Респонденты также считали, что все организации обязаны проявлять осторожность и что все должны прилагать коллективные усилия для поддержки защитных мер на рабочем месте.

Те, кто выбрал порог для включения, чтобы сосредоточить внимание на организациях среднего или крупного размера, считали, что такие организации будут в лучшем положении для удовлетворения любых последующих требований Обязанности с точки зрения их ресурсов и опыта. Другие респонденты выразили мнение, что любые предлагаемые меры будут бременем для малых или микроорганизаций, что все жизни должны быть защищены независимо от размера организации и что необходимо четко определить термин «организация».

Ответственность и совместная работа

В ходе консультации было задано несколько вопросов о том, кто должен нести ответственность за меры безопасности в общедоступных местах и как организации могут лучше всего работать вместе для достижения общих целей защиты.

Q2. Места и организации, владеющие общедоступными местами, управляющие ими или ответственные за них, должны подготовить свой персонал к надлежащему реагированию в случае террористического нападения, чтобы наилучшим образом защитить себя и любых присутствующих представителей общественности.

Всего респондентов: 2345

Полностью согласен / согласен	Ни согласен, ни несогласен	Категорически не согласен / не согласен
71%	11%	18%

71% респондентов, ответивших на второй вопрос, считают, что организации должны быть обязаны должным образом подготовить своих сотрудников к надлежащему реагированию на атаку.

Q6. Мы предлагаем, чтобы требование по учету безопасности и внедрению соответствующих мер по смягчению последствий на объекте возлагалось на владельца и/или оператора объекта. Вы считаете это целесообразным?

Всего респондентов: 2349

Да	Нет
67%	33%

При рассмотрении вопроса о том, кто должен нести обязанности в отношении объекта, большинство респондентов сочли целесообразным, чтобы это относилось к владельцам или операторам объекта.

Тем, кто ответил «нет», в седьмом вопросе была предоставлена возможность предоставить дополнительную информацию, чтобы объяснить, почему. Самая популярная точка зрения (136 упоминаний) заключалась в том, что ответственность лежит на полиции. Следующие наиболее распространенные ответы были сосредоточены на ресурсах организации и их ограничивающем влиянии - в финансовом отношении (122) и из-за нехватки персонала для выполнения дополнительной ответственности (116).

Q8. Мы предлагаем, чтобы там, где есть общая организационная ответственность за объект или несколько организаций, работающих на объекте в пределах компетенции, стороны должны были работать вместе, чтобы выполнить требования. Вы считаете это уместным?

Всего респондентов: 1198

Да	Нет
82%	18%

Значительное число респондентов на восьмой вопрос, 82%, считают, что стороны должны работать вместе, чтобы учитывать требования безопасности, когда существует общая ответственность за место проведения. Из 18% ответов, в которых говорилось, что несколько организаций не должны работать вместе для выполнения требований Обязанностей, девятый вопрос предоставил возможность указать, почему. Респонденты отметили, что это может быть проблемой для многих организаций, особенно для добровольных или общественных организаций. Другие менее распространенные мнения заключались в том, что совместная ответственность может привести к путанице между возложением ответственности и избежанием ответственности, что приводит к предложению о том, что одна сторона должна взять на себя инициативу, кем бы она ни была.

Освобождение от пошлины

В Приложении 1 к консультациям с общественностью описаны области, которые потенциально могут быть исключены из требований в рамках Обязанности, поскольку уже существуют действующие законодательные требования, которые могут привести к результатам, аналогичным тем, которые предложены Обязанностью. Они были в основном связаны с транспортом и включали элементы из железнодорожного, авиационного и морского секторов. Чтобы дополнить эти предложения, в ходе консультаций были запрошены мнения общественности относительно того, считают ли они, что должны быть какие-либо дополнительные изъятия или исключения из Обязанности.

Q16. Ссылаясь на Приложение 1, считаете ли вы, что должны быть другие исключения из Защитной пошлины?

Всего респондентов: 2340

Да	Нет
42%	58%

Те, кто предлагал сделать дополнительные исключения для тех, кто изложен в приложении 1 к результатам общественных консультаций, чаще всего отвечали следующим образом:

Исключения, основанные на оценке риска;
Исключения для сельской местности; и
Исключения, основанные на деятельности, особенно ориентированной на общественные, добровольные и религиозные места.

При рассмотрении конкретных типов мест проведения консультации с Местами поклонения получили сильный отклик. Они, среди добровольных и небольших организаций, добивались освобождения из-за опасений по поводу финансовых последствий, бремени для операций и, в некоторых случаях, из-за сельской местности.

Другие соображения

На четырнадцатый вопрос ^{[сноска 3]} 93% респондентов подтвердили понимание определения общедоступного места и того, как их организация подпадает под него. Несмотря на то, что это высокая доля, крайне важно, чтобы вся информация, касающаяся общедоступных мест и Обязанностей в целом, была максимально краткой и понятной для всех по объему.

Раздел 2: какими должны быть требования?

В разделе 2 консультации были представлены двадцать три вопроса, которые требовали обратной связи относительно возможных соображений по обеспечению безопасности и готовности, которые в настоящее время предпринимаются заинтересованными сторонами, и потенциальных требований к организациям, на которые возложена обязанность.

Защитная безопасность и готовность

Основное внимание Дежурной службы уделяется улучшению защитных мер безопасности и готовности в общедоступных местах. Соответствующие меры будут определены в ответ на оценку рисков, и тем, кто ответил на опрос, будет предложено следующее:

Q19. Проводит ли ваша организация в настоящее время оценку риска терроризма?

Всего респондентов: 1083

Да	Нет
50%	50%

Для 50% респондентов, ответивших на девятнадцатый вопрос, которые в настоящее время проводят оценку рисков, их вклад в консультацию предоставил следующие данные:

83% производят оценку рисков внутри своей организации, а остальные 17% отдают этот процесс на аутсорсинг; и
Те, кто проводит внутреннюю оценку рисков, тратят на эту задачу в среднем четыре дня в год.

Ниже представлена разбивка частоты, с которой оценки рисков пересматриваются ответившими.

Q22. Как часто ваша организация обычно пересматривает эту оценку рисков?

Всего респондентов: 977

Несколько раз в год	Примерно раз в год	Примерно раз в два года	Примерно раз в три года и более	Другой
41%	37%	6%	4%	12%

Респондентам была предоставлена возможность в вопросе двадцать три подробно описать защитные меры безопасности и готовности, которые они в настоящее время применяют для борьбы с террористическими угрозами, из предоставленного списка. Эти результаты дают представление о том, какие показатели организации в настоящее время считают наиболее полезными или легкодоступными. Респонденты чаще всего использовали следующие три меры безопасности:

Q23. Какие меры по снижению рисков терроризма предпринимает ваша организация в настоящее время?

Всего респондентов: 1083

Связь с полицией или другим ресурсом (например, консультантом по безопасности) об угрозах и соответствующих мерах безопасности	Работать над обеспечением того, чтобы правила безопасности были приняты сотрудниками.	Обучение персонала проводится для повышения осведомленности об угрозе и о том, что делать.
529	502	498

В вопросе двадцать четвертом ^{[сноска 4]} респондентам задавался вопрос о финансовых ресурсах, предоставляемых их организацией на ежегодной основе для смягчения последствий террористических атак; 25% респондентов, ответивших на этот вопрос, представили цифру, в результате которой средний средний показатель ^{[сноска 5]} составил 20 000 фунтов стерлингов, а средний средний показатель ^{[сноска 6]} — 9 640 000 фунтов стерлингов. Двумя наиболее распространенными выделенными ответами в произвольном тексте были то, что организации не тратили больших сумм в финансовом отношении, или что любые потраченные деньги были привязаны к конкретному событию.

Текущие меры по обеспечению безопасности в общественных местах

Консультация рассмотрела возможность конкретных требований в рамках Обязанности по защите для повышения безопасности в открытых общественных местах. Респондентов спросили, какие существующие мероприятия и механизмы обеспечивают наилучшие меры по обеспечению безопасности и организационной готовности в общественных местах.

Q25. Каковы существующие действия и механизмы, которые, по вашему мнению, обеспечивают наилучшие результаты в плане обеспечения безопасности и организационной готовности в общественных местах?

Всего респондентов: 1083

Повышение осведомленности персонала и курсы обучения	Коммуникационные кампании, например, Action Counters Terrorism и See It. Скажи это. Сортировка.	Консультационные и руководящие продукты и инструменты
698	642	476

Результаты подчеркивают то значение, которое респонденты придают комплексным и доступным образовательным инструментам, учебным материалам, коммуникационным кампаниям и обмену сообщениями.

Дальнейшие вопросы в рамках консультации дали нам возможность получить дополнительные мысли о существующих функциях местных органов власти, которые реализуют результаты, полезные для смягчения террористических угроз:

Q26. Каковы существующие функции местных органов власти, которые в настоящее время обеспечивают наилучшие результаты в плане обеспечения безопасности и организационной готовности в общественных местах?

Всего респондентов: 1083

Здоровье и безопасность, пожарная безопасность и процессы управления зданием	Консультативные группы по безопасности (для мероприятий)	Партнерство по общественной безопасности	Лицензионный комитет (продажа алкоголя и ночные развлечения)	Лицензирование по безопасности спортивных площадок
643	477	442	382	345

Совместная работа над повышением безопасности в общественных местах

Для выполнения Обязанности крайне важно, чтобы уполномоченные организации понимали возникающие риски и работали вместе над их снижением там, где это уместно. Это особенно важно для общественных мест, где может быть несколько сторон, ответственных за обеспечение безопасности, связанной с крупным мероприятием, или место с регулярным и предсказуемым общественным использованием.

Вопрос двадцать девятый касался того, как можно побудить тех, кто работает в таких местах, к взаимодействию с партнерскими организациями, чтобы наилучшим образом учитывать и смягчать угрозы. Это был вопрос с произвольным текстом, и десять наиболее часто повторяющихся сгруппированных ответов были следующими:

Q29. Как можно поощрять или требовать от организаций, работающих в общественных местах, взаимодействия с партнерскими организациями (например, с полицией) для обеспечения лучшего понимания террористической угрозы, управления рисками и мер по смягчению последствий?

Всего респондентов: 1397

	Количество респондентов
Взаимодействие с полицией	195
Сделать помолвку обязательной и закрепить ее законодательно	180
Улучшить совместную работу	130
Созыв местных встреч и форумов	129
Обучение	118
Сделать взаимодействие условием лицензирования	96
Дайте четкие рекомендации	85
Больше посещений и проверок со стороны полиции	80
Обеспечьте финансирование и ресурсы	76
Дайте совет и информацию	73

Ответы подчеркнули необходимость принятия законодательства, требующего от всех сторон рассмотрения угроз и их смягчения, а также эффективного взаимодействия и коммуникации между партнерскими организациями с использованием для этого широкого спектра средств.

Сотрудничество и обмен передовым опытом были ключевыми характеристиками ответов, касающихся вопросов об ожидаемых стандартах общественной безопасности на протяжении всей консультации. В вопросе 30 запрашивались мнения о возможном законодательном требовании к местным органам власти и другим партнерам-инвесторам разрабатывать различные планы по борьбе с терроризмом и обеспечению общественной безопасности; 35% респондентов положительно отреагировали на эту концепцию, 41% высказались против, а 24% ответили, что не поддерживают ее. Основные предложения, сделанные в связи с этим вопросом, заключались в том, что любые планы должны быть пропорциональны риску, с четко определенными обязанностями и достаточными ресурсами для реализации.

В вопросе тридцать два респондентам задавался вопрос о том, какие организации, по их мнению, лучше всего подходят для построения таких отношений для рассмотрения угроз, связанных с общественными местами.

Q32. Какие организации могли бы сыграть ведущую роль в объединении и созыве таких партнерств?

	Всего респондентов: 1631
Местные власти	20%
Аварийные службы	7%
Предприятия и владельцы бизнеса	6%
Государственные ведомства, вкл. Домашний офис	6%
Схемы сообщества	4%
Британское разведывательное сообщество	3%
CT Police, Inc. NaCTSO	3%
Управление индустрии безопасности	3%
Исполнительный директор по охране труда и технике безопасности	2%
Другой	46%

Представленные результаты подчеркивают, что респонденты считали, что местные органы власти, а затем службы экстренной помощи, предприятия и правительство могут сыграть важную роль в создании партнерств, которые могли бы решать вопросы, связанные с безопасностью в общественных местах.

Изучая партнерскую работу между сайтами, которые уже имеют или могут потенциально иметь законодательное требование учитывать безопасность, 77% тех, кто ответил на этот вопрос, поддержали предложение тридцать пять [сноска 7] о том, что ^{разумно} требовать соответствующие организации (например, те, которые окружают объект, где применяется законодательство о транспортной безопасности) для совместной работы для достижения результатов в области безопасности. Те, кто оказал поддержку, добавили, что партнерство уменьшит уязвимость сайтов и в конечном итоге принесет пользу всем сторонам в целом, включая те, которые окружают общедоступные сайты.

Текущие рекомендации правительства по безопасности

В вопросе тридцать шестом ^{[сноска 8]} участников опроса спросили, считают ли они целесообразным, чтобы нынешние руководящие указания правительства по безопасности (например, в отношении автобусных операторов) стали законодательными руководящими указаниями в рамках Обязанности по защите для достижения большей уверенности в безопасности. соображения в пострадавших местах. Из тех, кто ответил на этот вопрос, 65% поддержали эту меру, главным образом полагая, что она обеспечит соблюдение организациями требований и выработает последовательный подход, способствуя общей теме повышения общественной безопасности в целом, как видно из ответов на консультации. Среди тех, кто выступал против, основное мнение заключалось в том, что существующего руководства достаточно, что такое законодательство не допускает гибкости и может привести к дополнительным расходам.

Аналогичный ответ был получен на вопрос тридцать седьмой ^{[сноска 9]} при рассмотрении руководства по безопасности для продуктов, которые могут быть использованы в качестве оружия, и должны ли организации быть обязаны соблюдать Обязанности; 62% респондентов, ответивших на этот вопрос, поддержали такое требование с теми же общими объяснениями поддержки, что и в вопросе тридцать шесть. Те, кто поддерживал и выступал против обоих, подняли вопрос о том, что любое руководство должно быть очень точным в отношении типа задействованного оружия, главным образом потому, что любой объект потенциально может рассматриваться как оружие.

Финансовые последствия Обязанности

Постоянно повторяющейся темой на консультациях и в ответах была обеспокоенность тем, что Обязанность может негативно сказаться на финансовом положении организаций. Консультация была подкреплена Приложением 3, в котором подчеркивались потенциальные затраты, связанные с пошлиной, а также последующие выгоды для затронутых лиц. Вопрос сорок ^{[сноска 10]} предоставил ответившим возможность прокомментировать примечание о влиянии Приложения 3.

Анализ показал, что 66% респондентов, ответивших на этот вопрос, не согласны с оценками затрат и выгод. К основным причинам отказа относятся:

Общие дополнительные расходы не только для предприятий, но и для государственного бюджета, например, дополнительные требования по охране правопорядка в связи с мерами правоприменения.
Возможное закрытие организаций в связи с дополнительными расходами. В частности, наибольшему риску были признаны малые предприятия, благотворительные организации, добровольные организации и места отправления культа.
Возможный рост страховых расходов.
Неопределенность расходов и преувеличение выгод.

Многие из вышеперечисленных причин также были отмечены в ответах на другие вопросы в ходе консультации. Выводы были учтены в наших предложениях, и должна быть завершена Оценка воздействия на обязанности для дальнейшего рассмотрения финансовых последствий в тандеме с любым более широким воздействием.

Раздел 3: как должно работать соответствие?

В разделе 3 консультации было запрошено мнение по трем вопросам о том, как можно добиться соблюдения требований Обязанности путем разработки режима инспекции и соответствующих санкций за несоблюдение. Эффективная инспекция будет ключевым компонентом для надзора за эффективностью Обязанности в дальнейшем повышении общественной безопасности, предоставлении соответствующих консультаций и обучения и, при необходимости, применении соответствующих санкций.

Перспективы инспекции по защите долга

В вопросе сорок два ^{[сноска 11]} запрашивались мнения о том, как функция инспекции может быть использована для улучшения организационной культуры безопасности в соответствии с предполагаемой целью обязанности по защите. Мы запросили ответ в произвольном тексте и первоначально проанализировали данные от 385 участников, которые предоставили ответы в поддержку или против режима инспекции. Среди этих респондентов было поровну за (194) и против (191).

Для тех, кто поддерживает, наиболее распространенные темы были сосредоточены на том, чтобы инспекция могла определить ключевые области для улучшения или уязвимые места, выступать в качестве средства обмена передовым опытом и выполнять ключевую задачу Обязанности - повышать общественную безопасность. Кроме того, распространено мнение, что меры, предложенные в рамках Дежурной инспекции, были запоздалыми и необходимыми.

И наоборот, те, кто не соглашался с функцией инспекции, предположили, что это деспотический подход, который может иметь значительные финансовые последствия, и упомянули о проблемах, которые могут возникнуть, особенно в отношении принятия мер принудительного характера.

Введение в инспекцию и механизмы работы

В вопросе сорок четыре участникам была предоставлена возможность высказать дополнительные комментарии относительно того, как лучше всего работать режим инспекции и правоприменения. Был получен широкий спектр ответов и множество подробных конкретных мер, которые могли бы наилучшим образом обеспечить соблюдение Обязанностей, как указано в таблице ниже.

Q44. Меры соблюдения, предложенные респондентами

Всего респондентов: 1780

	Количество респондентов
Обучение	115
Регулярные визиты или проверки	104
Аудиты	65
Штрафы или наказания	64
Проверки или выборочные проверки	56
Воспроизведение мер по охране здоровья и безопасности	56
Регулярные необъявленные визиты или проверки	46
Ежегодные визиты или проверки	44
Система аккредитации	44
Самооценки	43

Другие респонденты высказали более стратегическую точку зрения, изложив соображения, которые следует принять во внимание перед внедрением какой-либо системы. Наиболее частым ответом было то, что любая инспекция должна надлежащим образом обучать пострадавших, предоставляя всесторонние консультации по зачету и используя передовой опыт аналогичных моделей. Другие повторяющиеся темы, касающиеся дежурной инспекции и правоприменительной функции, заключались в том, что она должна:

Основываться на простом и гибком подходе, адаптированном к различным организациям
Обеспечить эффективное общение, взаимодействие и сотрудничество
Разработать последовательную и прозрачную систему
Объединение с другими инспекциями, такими как охрана здоровья и безопасность или режим лицензирования
Предоставить организациям возможность оставить отзыв о процессе проверки и правоприменения; и
Организации в области должны иметь четкие роли и обязанности

Чтобы обеспечить участие тех, кто подпадает под действие Обязанности, необходимо рассмотреть вопрос о том, как будет оцениваться несоблюдение требований и предприниматься принудительные меры. Консультация выявила возможность применения гражданско-правовых санкций (штрафов) к тем, кто не рассматривает и не принимает разумные меры безопасности. В вопросе сорок третий ^{[сноска 12]} запрашивались мнения о применении штрафов, спрашивая мнение участников консультации относительно того, считают ли они это разумной санкцией.

Из тех, кто решил оставить комментарий в произвольном тексте, 29% предложили поддержку, 31% выступили против этой концепции, а остальные 40% предоставили ответы с другими комментариями. Те, кто поддерживал, отметили, что применение гражданско-правовых санкций повысит соблюдение требований, организационную поддержку и подотчетность. Некоторые считали, что такие меры необходимы для надлежащего функционирования такого режима и что в конечном итоге они будут способствовать повышению общественной безопасности. Те, кто выступал против, предположили, что гражданско-правовые санкции несправедливы, организации не должны быть наказаны вместо террористов, планы по их подстрекательству в настоящее время неоднозначны, что это потенциально может дорого обойтись организациям, что в конечном итоге это может привести к закрытию предприятий и что это было бы проблемой для обеспечения соблюдения.

Некоторые респонденты внесли предложения, которые, по их мнению, улучшат предложения, касающиеся инспекции и правоприменения, представленные в ходе консультации. К ним относятся:

Применение гражданских санкций только в качестве крайней меры в случае постоянного несоблюдения
Просвещение тех, кто находится в сфере ответственности, вместо применения гражданских наказаний
Разработка скользящей шкалы гражданско-правовых наказаний для тех, кто упорно игнорирует требования в рамках исполнения Обязанностей; и
Приведение гражданско-правовых наказаний в соответствие с положениями по охране труда и технике безопасности.

Кроме того, были также предложены альтернативы применению гражданских санкций, в том числе:

Стимулирование лучших практик посредством вознаграждений или грантов;
Публичная рейтинговая система;
Временное или постоянное закрытие организаций; и
Уголовное преследование.

Другие соображения

Что касается гражданско-правовых наказаний в вопросе сорок три, было отмечено, что терминология «разумных мер» была сочтена некоторыми неясной, и было отмечено, что более полное определение было бы бесценным в рамках любого законодательства. Это также относится к термину «разумно осуществимый» и любым другим аналогичным требованиям, определенным в законодательстве и Руководстве, являющихся частью модели правоприменения.

Раздел 4: как правительству следует наилучшим образом поддерживать партнеров и работать с ними?

Раздел 4 консультации был посвящен тому, как правительство в настоящее время дает советы и рекомендации тем, кто отвечает за общедоступные места, и как можно активизировать эти усилия и разработать новые механизмы для поддержки выполнения Обязанности по защите; Для изучения этих тем были представлены четырнадцать вопросов.

Консультации, руководство и поддержка

В вопросе сорок восьмой был представлен ряд механизмов для предоставления рекомендаций, типов информации и инструментов, которые могли бы помочь организациям в соблюдении Обязанности по защите, и спрашивалось, какие из них, по их мнению, будут наиболее полезными.

Q48. Что вы считаете наиболее полезным, чтобы помочь вам выполнить Обязанность по защите?

Всего респондентов: 1083

	Процент респондентов, считающих, что меры будут полезны для содействия соблюдению требований (%)
Единый цифровой сервис, где вы можете получить доступ к соответствующим материалам, советам и обучению в одном месте.	74%
Шаблон оценки рисков	73%
Информация о проведении оценки рисков террористических угроз	62%
Легко усваиваемая информация о методологиях угроз и атак	62%
Консультации о том, что представляет собой разумно осуществимые и надлежащие меры по смягчению последствий, подходящие для моих обстоятельств	61%
Обучение персонала и курсы повышения квалификации	60%
Консультации относительно того, как организация может подготовиться к теракту	55%
Советы по мерам защиты безопасности	54%
продукты электронного обучения	54%
Консультации по вопросам безопасности персонала и людей	53%

Кроме того, была возможность предоставить ответ в виде свободного текста. Ниже приведены наиболее последовательно сгруппированные ответы, которые считаются полезными для соблюдения требований:

Руководство для конкретной организации
Поддержка местной полиции; и
Финансирование выполнения Обязанности

Вопросы пятьдесят шестой ^{[сноска 13]} и пятьдесят седьмой ^{[сноска 14]} спрашивали участников, какие советы и поддержка потребуются тем, кто отвечает за организации и объекты в рамках Protect Duty, и тем, кто потенциально участвует в партнерской работе в общественных местах. .

Некоторые из наиболее распространенных тем включали:

Обеспечение консультирования зависит от сектора и не предназначено для охвата всех. Места отправления культа, добровольные организации и малые предприятия, работающие в одном и том же месте, были отмечены как особенно важные примеры того, где пользователям потребуются конкретные рекомендации.
Сильный акцент на ясность, с четкими подробными инструкциями, доступными для всех. Это также распространяется на роли и обязанности, гарантируя, что ожидания от ответственных людей будут четко определены, особенно в отношении тех, кто работает в общественных местах или с несколькими сторонами. Некоторые упомянули, кто должен предоставлять экспертные консультации по безопасности, причем наиболее упоминаемыми являются эксперты отрасли безопасности, советники по безопасности в борьбе с терроризмом и полиция.
Коммуникация рассматривалась как вопрос большой важности, и было предложено, чтобы были специальные контактные лица для тех, кто находится в сфере компетенции. Это согласуется с реакцией на важность взаимодействия на местном уровне с заинтересованными сторонами, включая полицию, местные органы власти и частный сектор безопасности.
Развитие осведомленности и понимания безопасности с помощью различных легкодоступных форматов, таких как рекламные кампании, плакаты, брифинги, информационные бюллетени и онлайн-форумы.
Предоставление надлежащего финансирования и ресурсов там, где есть потенциальное влияние, организациям, относящимся к конкретному сектору, таким как места отправления культа или добровольные организации, а также организациям, потенциально поддерживающим Долг, таким как полиция и местные органы власти.
Была подчеркнута важность обмена информацией, включая распространение передового опыта на национальном и международном уровнях. Респонденты просили, чтобы любая предоставленная информация регулярно пересматривалась и обновлялась. На местном уровне особое внимание было уделено преимуществам районов улучшения бизнеса и местных форумов устойчивости.
Гибкое обучение, такое как классное, практическое и онлайн-обучение, особенно направленное на сайты или места, где могут потребоваться специальные материалы, такие как места отправления культа и добровольные или общественные организации. Оценка рисков была наиболее часто упоминаемым продуктом, требующим дополнительного обучения и поддержки.

Другие менее упомянутые соображения включали:

Руководство по мерам физической безопасности, в частности, видеонаблюдения
Дополнительные кадры для поддержки тех, кто находится в сфере компетенции, в основном советники по безопасности и полиция по борьбе с терроризмом.
Дальнейшая поддержка с оценкой рисков и процессом соблюдения требований, обеспечивающая организациям достаточно времени для реализации политик и планов; и
Обеспечение регулярности, последовательности и реалистичности рекомендаций (включая информацию об уровнях угроз).

Чтобы оценить восприятие и ценность рекомендаций, предоставляемых в настоящее время правительством по вопросам обеспечения безопасности, готовности и угроз, задайте вопросы 45 респондентам, которые управляют или владеют организациями или объектами, если они имели доступ к таким материалам.

Q45. Получаете ли вы в настоящее время доступ к правительственным рекомендациям (в основном от полиции по борьбе с терроризмом и Центра защиты национальной инфраструктуры) относительно угроз, безопасности и готовности?

Всего респондентов: 1083

Да	Нет
55%	45%

Для 55% респондентов, ответивших на 45 вопросов и указавших, что они обращаются к правительственным консультациям, в качестве наиболее ценных предоставленных и использованных аспектов были названы следующие:

Советники по безопасности в борьбе с терроризмом
Уровни угроз, а также общие, текущие, локальные и специальные методологии атак.
Государственные учебные и консультационные продукты с выделенными ACT, «Run Hide Tell» и PREVENT; и
Государственные ведомства, включая CPNI и NaCTSO

Другими важными соображениями были:

Циркуляция разведданных
Доступность информации
Площадка и поддержка мероприятия
Прямые обновления через сообщения или Интернет; и
Руководство по общедоступным местам, ранее руководство по местам массового скопления людей.

Для тех, кто в настоящее время не имеет доступа к правительственным рекомендациям, 26% заявили, что не знали об их существовании, 24% не чувствовали необходимости устранять угрозу, 9% не имели времени для доступа к материалам, а 4% тоже нашли их. сбивает с толку. Те, кто решил дать свой собственный ответ, чаще всего думали о том, что риски были сочтены минимальными, что вместо этого они использовали другие источники или что они не чувствовали, что советы и рекомендации, которые в настоящее время даются, были полезными.

Работаем вместе

Вопрос пятьдесят восьмой ^{[сноска 15]} дал участникам консультации возможность внести свой вклад в отношении того, как Правительство могло бы наилучшим образом поддержать соблюдение Обязанности. Основная тема ответа на этот вопрос касалась ресурсов и того, куда следует направлять финансы. Наиболее упоминаемыми организациями были службы экстренной помощи, местные органы власти, местные форумы устойчивости, службы безопасности и полиция.

Другие темы, которые повторялись в ответах из Раздела 4, включали необходимость:

Четкие, персонализированные советы и рекомендации из одного источника
Бесплатное обучение для тех, кто входит в сферу компетенции, и тех, кто обеспечивает соблюдение Обязанностей, с помощью квалифицированных специалистов из нескольких агентств; и
Предоставление местным организациям возможности быть услышанными с достаточным временем и поддержкой для надлежащего завершения оценки рисков.

Расширяя тему совместной работы, консультация задавалась мнениями о роли, которую местные бизнес-партнерства (такие как районы по улучшению бизнеса, партнерства с местными предприятиями и т. д.) могли бы сыграть в поддержке организаций и мест проведения мероприятий по повышению безопасности посредством вопроса пятьдесят три ^{[ сноска 16]} ; 83% респондентов, ответивших на этот вопрос, поддержали роль местных деловых партнерств в этой роли, при этом важность сотрудничества между заинтересованными сторонами была выделена как наиболее заметный ответ. Другие предложения относительно того, какую роль в поддержке могут сыграть местные деловые партнерства, включали:

Координация управления рисками
Организация встреч и форумов
Предоставление локализованных знаний
Поддержка и поощрение организаций как в рамках, так и за пределами сферы действия Protect Duty
Общение и взаимодействие, особенно в режиме онлайн, со всеми местными заинтересованными сторонами; и
Разработка локальных политик и планов действий.

Для 17%, которые не согласились с тем, что местные бизнес-партнерства могут играть вспомогательную роль, основной причиной было предполагаемое отсутствие опыта. Кроме того, некоторые респонденты считали, что это неподходящая роль для таких партнерств с точки зрения ответственности и должна быть возложена на полицию или местные органы власти.

Улучшения сознания и культуры безопасности

В вопросе пятьдесят два ^{[сноска 17]} респондентов просили высказать свое мнение о том, как они хотели бы получить доступ к информации о борьбе с терроризмом и о сотрудничестве с другими местными партнерами в будущем.

Ключевым ответом на этот вопрос было взаимодействие с соответствующими группами, собраниями или форумами, которые могут оказать влияние на местном, региональном и национальном уровнях.

Местные форумы по устойчивости
Партнерство по общественной безопасности
Зоны общественной безопасности; и
КОНКУРС Доски.

Следующие действия были отмечены как наиболее полезные для развития и улучшения таких групп в целом:

Более активное участие и сотрудничество с теми, кто участвует, в частности, с полицией
Имитационные учения по борьбе с терроризмом
Увеличение общего финансирования; и
Дополнительный персонал полиции и службы безопасности.

В других ответах на вопрос пятьдесят два многие респонденты указали на важность доступа к информации, которая является удобной для пользователя, актуальной, онлайновой и находится в одном месте. Дополнительные предложения, представленные меньшими группами респондентов, включали возможность доступа:

Портал, предлагающий оценку рисков
Заявление со ссылкой на ACT
Традиционные методы связи, включая рекламу, электронную почту, обучающие видеоролики, телефон доверия; и
Контактное лицо для сообщения об инцидентах, потенциально внутри правоохранительного органа.

Служба по борьбе с терроризмом, правительство и частный сектор разрабатывают новую цифровую услугу, чтобы предоставить доступ к соответствующим материалам, советам и обучению по борьбе с терроризмом в одном месте для организаций, работающих в общедоступных местах. В вопросе сорок девять ^{[сноска 18]} запрашивались мнения о том, будут ли респонденты пользоваться этой услугой, и 78% всех респондентов, ответивших на этот вопрос (и 82% лиц, ответственных за безопасность в общедоступных местах) предполагали, что они будут это делать. Те, кто заявил, что не будет пользоваться этой услугой, считали, что риск в настоящее время минимален и менее актуален при рассмотрении сельских районов.

Для тех, кто заявил, что будет пользоваться сервисом и отвечает за безопасность общедоступных локаций:

73% сделали бы это для получения обновленной информации о возникающих террористических угрозах.
65% сделали бы это, чтобы понять, какие действия по управлению рисками необходимы
55% сделали бы это, чтобы получить доступ к тренингам по борьбе с терроризмом.
53% сделали бы это, чтобы сообщить о предполагаемой террористической деятельности или опасениях; и
49% сделали бы это, чтобы понять, что делать после инцидента.

В вопросе пятьдесят пять ^{[сноска 19]} запрашивались отзывы респондентов в отношении мер, которые правительство могло бы рассмотреть для поддержки предоставления высококачественных рекомендаций и рекомендаций специалистами по безопасности из частного сектора. Основными предложениями были:

57% поддерживают государственные стандарты для оценки рисков и рекомендаций по борьбе с терроризмом.
53% поддерживают аккредитованное обучение и квалификацию для отдельных специалистов по безопасности
46% поддерживают регулирование консультантов по борьбе с терроризмом; и
44 % поддерживают регулируемую правительством схему «утвержденных подрядчиков».

Респондентам была предоставлена возможность дать свободный текстовый комментарий через вопрос пятьдесят четыре ^{[сноска 20]} о том, какие меры правительство могло бы рассмотреть для стимулирования и поощрения дальнейших соображений безопасности в организациях. Превалирующими темами (в соответствии с другими ответами в ходе консультации) были предоставление рекомендаций и информации, более эффективное взаимодействие и общение, а также усиление сотрудничества и координации. Что касается конкретных и материальных стимулов, то наиболее популярными среди респондентов были следующие:

Дополнительное финансирование и ресурсы, в том числе для CTSA, служб экстренной помощи и местных органов власти в качестве получателей
Схема аккредитации или система вознаграждения
Скидки на бизнес-тарифы, налоги и страхование
Доступна локально, бесплатная поддержка
Недорогое целевое обучение, включая сотрудников службы безопасности, Управление индустрии безопасности и полицию в качестве получателей; и
Рейтинговая система, доступная для ознакомления.

Приложение A – дополнительные вопросы консультационного мероприятия

Дополнительные вопросы, поднятые на консультационных мероприятиях, включали:

Должна ли Обязанность распространяться не только на место проведения (в пределах порога), но и на территорию, находящуюся за его пределами?
Как пошлина будет применяться к многоцелевым коммерческим центрам (например, торговым, офисным и жилым)?
Как Обязанность будет относиться к мероприятиям в общественных местах, организованным третьими лицами, и где может отсутствовать продажа билетов или средства контроля доступа?
В тех случаях, когда в местах задействовано несколько заинтересованных сторон, как законодательство будет требовать от этих сторон совместной работы и учета различных точек зрения на разумно осуществимые меры по смягчению последствий?
Как Департамент будет вести дела с франчайзи, сотрудниками концессий и арендаторами/арендаторами?
Будет ли организационный компонент (организации, в которых работает 250 и более сотрудников) справедливым и позволит достичь желаемой согласованности и эффективных результатов (например, подача заявки в крупную сетевую кофейню, а не в независимый магазин такого же размера по соседству)?
Будут ли требования предъявляться к британским организациям, работающим за границей?
Может ли Обязанность привести к меньшей готовности открывать площадки и пространства для общественного пользования?
Будет ли Обязанность определять терроризм и террористические акты, и что это будет означать для инцидентов, мотивированных другими причинами, но имеющих аналогичные последствия и потенциально обнаруживающих недостатки в соображениях безопасности?
Существует ли риск смещения целей атаки с тех, которые находятся в зоне действия, на те, которые находятся вне зоны действия?
Будет ли Обязанность выполняться в рамках проектирования и планирования новой застройки общественных зон и капитального ремонта?
Должен ли Обязанность быть связана с более широкими соображениями, чем терроризм, например, для поощрения большей устойчивости, кибербезопасности и предупреждения преступности?

Глоссарий

Методологии атаки Различные методы атаки, используемые террористами. Среди них недавно были нападения в Великобритании и Европе с использованием самодельных взрывных устройств (СВУ), почтовых СВУ, транспортных средств в качестве оружия, холодного и огнестрельного оружия.

Action Counters Terrorism (ACT) Национальная программа повышения осведомленности для защиты зданий, деловых районов и прилегающих к ним районов от угрозы терроризма.

Электронное обучение осведомленности о контртеррористической деятельности Признанный на национальном уровне корпоративный продукт руководства по противодействию терроризму, разработанный контртеррористической полицией, чтобы помочь людям лучше понять текущую террористическую методологию и смягчить ее последствия. Она доступна для всех организаций, их сотрудников и широкой общественности. https://www.gov.uk/government/news/act-awareness-elearning

Центр защиты национальной инфраструктуры (CPNI) Национальный технический орган правительства Великобритании по физической и личной безопасности. CPNI выпускают авторитетные руководства и рекомендации, основанные на подробных исследованиях и разработках в области физической и кадровой безопасности.

Советники по безопасности в борьбе с терроризмом (CTSA) Лица, работающие в местной полиции в качестве офицеров и сотрудников. Их основная роль заключается в предоставлении помощи, советов и рекомендаций по всем аспектам защиты от терроризма для отраслевых и других секторов.

Крупные организации Организации со штатом 250 и более сотрудников.

Национальное управление по борьбе с терроризмом (NaCTSO) Полицейское подразделение, которое поддерживает направления «Защита и подготовка» правительственной стратегии борьбы с терроризмом.

Общественные места В контексте обязанности по защите это постоянные здания (например, развлекательные и спортивные объекты) или временные места проведения мероприятий (например, фестивали под открытым небом), где есть определенные границы и открытый доступ для публики.

Общественные пространства Это открытые общественные места, которые обычно не имеют четких границ или четко определенных точек входа/выхода (например, площади в центре города, мосты или оживленные улицы, парки и пляжи).

Общедоступное место Любое место, к которому общественность или какая-либо ее часть имеет доступ, за плату или иным образом, по праву или в силу явного или подразумеваемого разрешения. Общедоступные места включают широкий спектр повседневных мест, таких как: спортивные стадионы; фестивали и музыкальные площадки; гостиницы; пабы; клубы; бары и казино; главные улицы; розничные магазины; торговые центры и рынки; школы и университеты; медицинские центры и больницы; места отправления культа; Государственные офисы; центры занятости; транспортные узлы; парки; пляжи; общественные площади и другие открытые пространства. Этот список не является исчерпывающим.

Разумно осуществимый (уменьшение) Требуется, чтобы владельцы/операторы сопоставили риск с усилиями, временем и деньгами, необходимыми для его снижения.

Беги, прячься, рассказывай Кампания полиции по борьбе с терроризмом, в которой содержатся рекомендации по обеспечению безопасности в случае нападения с применением огнестрельного оружия или оружия.

Учебный курс See, Check and Notify (SCaN), целью которого является помощь предприятиям и организациям в обеспечении максимальной безопасности и надежности с использованием имеющихся у них ресурсов. Это позволяет персоналу правильно идентифицировать подозрительную активность и знать, что делать, когда они сталкиваются с ней. Это помогает гарантировать, что отдельные лица или группы, стремящиеся причинить вред вашей организации, не смогут получить информацию, необходимую им для планирования своих действий.

Видеть это. Скажи это. Сортировка. Правительственная кампания по поощрению пассажиров поездов и посетителей станций сообщать о любых необычных предметах или действиях.

В аналитических целях заинтересованная сторона определялась через респондентов, которые идентифицировали себя как владельцев, управляющих, отвечающих за безопасность, ведущих деловые отношения, представляющих взгляды или работающих в бизнесе одного или нескольких PAL ↩
Респондентам была предоставлена возможность определить и выбрать несколько вариантов, что означает, что проценты превышают 100% ↩
Всего опрошенных: 763 ↩
Всего опрошенных: 1148 ↩
Среднее значение в распределении набора данных ↩
Значение при сложении набора данных вместе и делении на общую сумму чисел ↩
Всего опрошенных: 1631 ↩
Всего респондентов: 1351 ↩
Всего опрошенных: 1371 ↩
Всего опрошенных: 977 ↩
Всего опрошенных: 1780 ↩
Всего опрошенных: 1780 ↩
Всего опрошенных: 1185 ↩
Всего опрошенных: 1185 ↩
Всего опрошенных: 483 ↩
Всего респондентов: 961 ↩
Всего респондентов: 461 ↩
Всего опрошенных: 2341 ↩
Всего опрошенных: 1083 ↩
Всего опрошенных: 1150 ↩

Результат консультации

Приложение B: резюме ответов (доступная версия)

Обновлено 2 мая 2023 г.

ноябрь 2021 г.

Домашний офис

Консультация по защите долга

Резюме ответов на консультации

Отчет

Ипсос МОРИ

Управляющее резюме

В этом разделе резюмируются основные темы, возникшие в ходе консультаций по каждому разделу. Таким образом, он представляет собой обзор наиболее важных моментов, а не исчерпывающее резюме каждого вопроса.

Профиль участников консультации

В целом форма онлайн-консультации была заполнена 2264 раза, а также был получен 491 ответ по электронной почте. В таблице ниже показано, как процент ответов распределяется по разным типам участников.

Метод ответа	Ответы, не связанные с заинтересованными сторонами (например, общественность/организации)	Ответы заинтересованных сторон	Ответы кампании	ОБЩИЙ
Онлайн-формы ответов	1785	479	0	2264
Электронная почта	195	0	296	491
ОБЩИЙ	1980	479	296	2755

Следует отметить, что не каждый участник ответил на каждый вопрос консультации - анализ в этом резюме также показывает баланс ответов в виде доли от числа на основе каждого вопроса, который, вероятно, будет отличаться от общего числа участников, приведенного выше. .

Раздел 1 – К кому (или где) должно применяться законодательство?

Большинство участников согласились с тем, что объекты и организации, владеющие общедоступными местами, управляющие ими или ответственные за них, должны принимать надлежащие и соразмерные меры для защиты населения от нападений. Примерно семь из десяти ответивших (1664 из 2345) согласились или полностью согласились. Участники также внесли предложения относительно типов мест и мест, где должна применяться Обязанность. Наиболее упоминаемыми местами были все общедоступные места (53), все организации/места/независимо от размера (32), все места массовых собраний (31), места отправления культа/религиозные учреждения (31), все организации/места ( 26) и частные площадки (20).
Большинство ответивших считают, что вместимость места должна определять, следует ли применять Обязанность или нет. Половина (1 267 из 2 388) считают, что основным критерием должен быть потенциал, в то время как значительно меньшее число участников считают, что наилучшими определяющими факторами будут уровень укомплектованности персоналом (292) или годовой доход (166). Затем участников попросили предложить соответствующие пороговые значения размера для включения в сферу Обязанности, и наиболее распространенным мнением было то, что все организации должны подпадать под действие Обязанности по защите, независимо от их размера (664 из 2348).
Большинство участников согласились с тем, что объекты и организации, владеющие общедоступными местами, управляющие ими или ответственные за них, должны подготовить свой персонал к надлежащему реагированию в случае террористического нападения. Около семи из десяти согласились с этим (1655 из 2345), в то время как примерно в два раза больше участников (1578 из 2349) также считали, что владельцам и операторам следует учитывать безопасность и принимать соответствующие меры по смягчению последствий по сравнению с теми, кто не согласился (771). ).
Было достигнуто четкое соглашение о том, что стороны должны работать вместе, если существует общая организационная ответственность за место проведения. Большинство из 979 из 1198 сочли это уместным. Кроме того, 711 из 763 (владеющих общедоступным местоположением или управляющих им) считают, что им известно о классификации их организаций и о том, подпадает ли оно под определение общедоступного местоположения.
Большинство участников считают, что не должно быть других исключений из Защитной пошлины (за исключением тех, которые перечислены в Приложении 1). Из 2 340 ответивших 1 347 не считают, что должны быть другие исключения, однако двое из пяти, ответивших на этот вопрос (993), считают, что должны быть.

Раздел 2 – Какими должны быть требования?

Подотчетность считалась краеугольным камнем Долга. В основном это относилось к необходимости четкого определения ролей и обязанностей, особенно среди организаторов мероприятий и руководителей высшего звена в местах проведения мероприятий и организаторов.
Примерно столько же заявили, что их организация провела оценку рисков (540), что и те, кто этого не сделал (543). Большинство организаций, которые проводят оценку рисков, пересматривают их не реже одного раза в год, и менее половины (400 из 977) пересматривают их несколько раз в год.
Наиболее часто упоминаемыми мерами по смягчению последствий терроризма были связь с полицией или другими источниками в отношении угроз и соответствующих мер безопасности, работа по обеспечению соблюдения поведения сотрудников в целях безопасности, обучение персонала для повышения осведомленности об угрозе и обеспечение понимания действующих процедур эвакуации. персонал. Что касается существующих мероприятий и механизмов, обеспечивающих наилучшую защиту и организационную готовность, наиболее распространенными ответными мерами были повышение осведомленности персонала, учебные курсы и коммуникационные кампании. Что касается наилучших существующих функций местных органов власти, наиболее упоминаемыми были охрана труда и техника безопасности, пожарная безопасность, процессы управления зданием, консультативные группы по безопасности и партнерства по обеспечению общественной безопасности.
Было немного больше участников, которые выступили против (759) законодательного требования к местным органам власти и другим местным партнерам о разработке стратегического плана, чем тех, кто поддержал его (652). Несмотря на это, подавляющее большинство участников считают, что местные органы власти лучше всего подходят для налаживания партнерских отношений (620). Из 1631 участника 977 поддержали требование соответствующих организаций присоединиться к партнерству для достижения результатов в области безопасности.
В тех случаях, когда существуют текущие рекомендации правительства по безопасности, большинство (872 из 1351) считают, что было бы уместно, чтобы эти рекомендации стали законодательными в соответствии с Защитной обязанностью. Больше участников (844) также сочли, что было бы разумно, чтобы предприятия и другие операторы были обязаны соблюдать обязанности по защите, по сравнению с 296, которые выступили против.
На вопрос, как можно поощрять или требовать от организаций, работающих в общественных местах, взаимодействие с партнерскими организациями, наиболее распространенными темами были поощрение взаимодействия с полицией (195) и обязательное/узаконенное взаимодействие (180). Другие упомянутые вопросы включали улучшение сотрудничества/координации/совместной работы (130), созыв местных встреч/форумов (129) и обучение/обучение (118).

Раздел 3 – Как должно работать соответствие?

Участники почти поровну разделились на тех, кто поддерживал режим инспекций (194 человека), и тех, кто выступал против него (191 человек). Предложения о том, как может действовать режим соблюдения, включали: обучение (115), регулярные посещения/инспекции (104), аудиты (65), штрафы/наказания за несоблюдение (64).
В целом мнения относительно применения штрафов за несоблюдение требований разделились: 517 человек поддержали гражданско-правовые санкции, а 547 высказались против. Причины в пользу использования штрафов включали: усиление соблюдения требований, ощущение, что гражданско-правовые санкции необходимы и просрочены, усиление ответственности мест проведения и организаций, предполагаемая справедливость таких наказаний и, в конечном счете, мера приведет к улучшению общественной безопасности. и безопасность. Причины возражения против предложения о гражданско-правовом наказании включали: отсутствие необходимости и/или несправедливость, определение «разумных шагов» было двусмысленным и неясным, необходимость исключения некоторых типов мест и организаций, проблемы, связанные с затратами на обеспечение соблюдения и потенциал для этого быть контрпродуктивным (и в конечном итоге не привести к улучшению соблюдения).

Раздел 4 – Как правительству следует наилучшим образом поддерживать партнеров и работать с ними?

Наиболее распространенными предложениями о полезных мерах, помогающих соблюдать обязанности по защите, были цифровая служба, где вы могли получить доступ к соответствующим материалам (806), шаблон оценки рисков (795). Другие упомянутые темы включали потребность в информации о проведении оценки рисков террористических угроз (671), удобную для восприятия информацию о методологиях угроз и атак (667), советы о том, что представляет собой разумно осуществимые и подходящие меры по смягчению последствий для моих обстоятельств (657) и персонал курсы обучения и повышения квалификации (654).
Что касается рекомендаций и поддержки, необходимых для организаций в рамках Protect Duty, наиболее часто поднимаемые темы касались обеспечения того, чтобы рекомендации и поддержка были индивидуальными, а не «один размер подходит всем». Обычно упоминалась необходимость ясности и важность эффективного взаимодействия и коммуникации. Участники также подчеркнули необходимость привлечения экспертов по безопасности, когда речь идет о предоставлении рекомендаций и рекомендаций.
Что касается того, что правительство могло бы сделать для поддержки партнеров в выполнении Защитного долга, то основная определенная поддержка заключалась в том, что правительству необходимо предоставить финансирование и ресурсы.
Из тех участников, которые владеют или управляют общедоступным местом (1083), больше тех, кто сказал, что они обращались к правительственным рекомендациям в отношении угроз, безопасности и готовности (599), чем тех, кто сказал, что нет (484). Две основные причины отказа от доступа к советам и рекомендациям правительства заключались в том, что они не знали об их существовании (217) и не считали, что им нужно устранять угрозу (200). Были и другие, реже упоминаемые причины, такие как нехватка времени для доступа к информации (74) и сложность поиска того, что им нужно (34).
Что касается доступа к информации о борьбе с терроризмом и работы с местными партнерами в будущем, одной из ключевых тем, возникших в ответах, было то, что участники считают сочетание групп, встреч и форумов ключевым фактором успеха.
Почти четверо из пяти ответивших участников (1822) заявили, что получат доступ к информации о борьбе с терроризмом, если им будет доступна предлагаемая услуга, в то время как чуть более одного из пяти (519) заявили, что не будут. Владельцы общедоступных мест, операторы или лица, ответственные за безопасность в общедоступных местах, которые также заявили, что они получат доступ к информации о борьбе с терроризмом (1083), скорее всего, использовали эту услугу, чтобы получать общие обновления об изменении риска терроризма (735), чтобы понять какие действия по управлению рисками вам необходимо предпринять (709) и получить доступ к обучению по борьбе с терроризмом (600).
В общей сложности 802 участника выступили с комментариями в поддержку местных деловых партнерств, играющих роль в поддержке организаций и объектов для повышения безопасности. Противоположные комментарии оставили 116 участников.
Участников спросили, что, по их мнению, должно рассмотреть правительство, чтобы поддержать предоставление высококачественных рекомендаций и рекомендаций от специалистов по безопасности из частного сектора, дающих рекомендации по безопасности в борьбе с терроризмом. Наиболее часто выбранный вариант среди участников заключался в том, чтобы правительство рассмотрело возможность внедрения собственных поддерживаемых стандартов для оценки рисков и рекомендаций по борьбе с терроризмом (622), затем следует аккредитованное обучение для отдельных специалистов (579), регулирование консультантов по борьбе с терроризмом (475). , а правительство поддержало «утвержденных подрядчиков» (475).
Предложения в отношении стимулов правительства для поощрения сторон к выдвижению соображений и мер безопасности включали предоставление рекомендаций и информации, более активное взаимодействие и связь, а также более активное сотрудничество и координацию.

Введение, контекст и методология

Предыстория консультации

Целью консультаций по программе Protect Duty было рассмотрение того, как правительство может работать вместе с партнерами из частного и государственного секторов для разработки соразмерных мер безопасности для повышения общественной безопасности и борьбы с терроризмом. Он также рассмотрел вопрос о том, насколько готовы лица, ответственные за общедоступные места (общедоступные места) (любое место, к которому общественность или какая-либо часть общественности имеет доступ, за плату или иным образом, по праву или в силу прямого или подразумеваемого разрешения). и готовы принять соответствующие меры в случае террористической атаки.

За некоторыми исключениями (например, для обеспечения безопасности на транспорте и для некоторых спортивных площадок) не существует специального законодательного требования о рассмотрении или реализации мер безопасности в общедоступных местах. Однако существует множество разумных и надлежащих мер, которые могут быть приняты и часто уже предпринимаются организациями, работающими в таких местах. Законодательство должно будет тщательно сбалансировать необходимость обеспечения эффективного учета общественной безопасности и реализации разумных мер безопасности с воздействием на организации, о которых идет речь.

Цель консультации

Цель консультации по Защитной обязанности заключалась в том, чтобы узнать мнения всех сторон, на которые потенциально может повлиять «Защитная обязанность». Это особенно относится к организациям, которые владеют местами или работают в общедоступных местах.

Ответы на консультационные вопросы, а также дополнительные исследования и анализ будут использованы Министерством внутренних дел для разработки Оценки регулирующего воздействия.

Период консультаций длился с 26 февраля 2021 года по 2 июля 2021 года.

Каналы участия

Консультация состояла из четырех тематических секций, включающих как обязательные, так и факультативные вопросы. Из 58 вопросов 31 был открытым, 24 — с фиксированным ответом и 3 — с открытым числовым ответом. Министерство внутренних дел создало несколько различных каналов ответа, чтобы участники могли отправить свой ответ и любые сопутствующие доказательства:

Онлайн, ответив на анкету, размещенную Министерством внутренних дел.
По электронной почте или
Через почту.

На странице консультаций Protect Duty размещен консультационный документ, в котором содержится подробная информация о предложениях правительства и связанных с ними вопросах. Это было доступно для всех, чтобы получить доступ до отправки ответа.

Прием и обработка ответов

Как указано выше, все ответы были отправлены в Министерство внутренних дел по одному из трех каналов участия. Затем эти ответы были переданы непосредственно в Ipsos MORI через защищенный портал передачи. Все исходные электронные ответы были надежно сохранены, каталогизированы и получили серийный номер для дальнейшего использования в соответствии с требованиями Закона о защите данных (2018 г.) и Общих правил защиты данных (GDPR).

В течение периода консультаций Министерство внутренних дел получило 491 ответ по электронной почте (т.е. без использования официального формата формы ответа на консультацию). По истечении срока консультации они были безопасно переданы в Ipsos MORI тем же способом. Обработка ответов на консультации подвергалась тщательной проверке, регистрации и подтверждению для обеспечения полного аудиторского следа.

Показатели ответов

В целом форма онлайн-консультации была заполнена 2264 раза, а также был получен 491 ответ по электронной почте.

В таблице ниже показано, как процент ответов распределяется по разным типам участников.

Метод ответа	Ответы, не связанные с заинтересованными сторонами (например, общественность/организации)	Ответы заинтересованных сторон (организаций)	Ответы кампании	ОБЩИЙ
Онлайн-формы ответов	1785	479	0	2264
Электронная почта	195	0	296	491
ОБЩИЙ	1980	479	296	2755

Полный список заинтересованных сторон можно найти в Приложении D, которое находится под отдельной обложкой.

Цель отчета

В этом отчете представлено резюме основных ответов на консультации, основанное на систематическом анализе. В отчет включены ответы на любые закрытые вопросы (т.е. вопросы со шкалой ответов) и краткий анализ наиболее распространенных тем, упомянутых в ответах на открытые вопросы, на основе тематического кодирования, проведенного Ipsos MORI.

В дополнение к этому ряд вопросов в ходе консультации был рассмотрен командой Министерства внутренних дел. Для полноты анализа в этот отчет также включен анализ Министерства внутренних дел, чтобы гарантировать, что все ответы собраны в одном аналитическом документе для дальнейшего изучения.

Анализ и кодирование ответов

Процесс анализа содержания каждого ответа на открытые дополнительные вопросы был основан на тематическом кодировании, проведенном Ipsos MORI. Это система, в которой уникальные сводные «коды» применяются к определенным словам или фразам, содержащимся в тексте ответа. Эти коды включают настроение, в данном случае, был ли комментарий положительным/поддерживающим или отрицательным/неподдерживающим. Применение этих сводных кодов и подкодов к содержанию ответов позволяет систематически анализировать данные.

Ipsos MORI разработала первоначальную структуру кодирования (т. е. список кодов, которые должны применяться) на основе текста первых полученных ответов. Этот первоначальный набор кодов был создан путем выделения общих тем и поднятых вопросов. Первоначальная структура кодирования затем обновлялась на протяжении всего процесса анализа, чтобы обеспечить учет всех новых возникающих тем. Такая разработка системы кодирования гарантировала точное представление того, что говорили участники.

Ipsos MORI использовала веб-систему под названием Ascribe для управления кодированием всего текста в ответах. Ascribe — это система, которая использовалась в многочисленных крупномасштабных консультационных проектах. Ответы были загружены в систему Ascribe, где члены группы кодирования Ipsos MORI затем систематически работали над комментариями и применяли код к каждой соответствующей их части (частям).

Система Ascribe позволила осуществлять подробный мониторинг процесса кодирования и органичную разработку структуры кодирования (т. е. добавление новых кодов к новым комментариям). Команда программистов просматривала все ответы по мере их загрузки в систему Ascribe. Все кодировщики были подробно проинформированы о целях консультации, прежде чем они смогли провести анализ ответов. Кодировщикам также необходимо было прочитать консультационный документ, прежде чем приступать к анализу ответов.

Чтобы гарантировать, что ни одна деталь не будет потеряна, кодировщики были проинструктированы создавать коды, отражающие то, что говорилось в ответах. Затем они были объединены в меньшее количество ключевых тем на этапе анализа, чтобы облегчить отчетность. На начальных этапах процесса кодирования еженедельно проводились встречи с группой кодирования, чтобы обеспечить последовательный подход к созданию новых кодов и гарантировать, что все дополнительные коды были надлежащим образом и последовательно присвоены. Министерству внутренних дел была предоставлена возможность еженедельно просматривать кодовую структуру, чтобы убедиться, что любые поднятые вопросы правильно интерпретируются и тематически анализируются.

Для тех, кто предоставил комментарии по электронной почте или письмом (а не в формате анкеты), каждый их комментарий был связан с соответствующими вопросами в форме ответа. Это означает, например, что если представитель общественности отправил ответ по электронной почте и сделал комментарии, соответствующие ответу на Q18 формы ответа, то такие комментарии были проанализированы вместе с ответами, отправленными на этот конкретный вопрос. Этот подход гарантировал, что ответы по всем каналам анализировались с использованием одной и той же структуры.

Цель закрытых вопросов заключалась в том, чтобы дать возможность измерить поддержку/согласие в отношении конкретной области политики в рамках предложения, в то время как открытые уточняющие вопросы затем позволили участникам еще больше расширить свое мнение или привести аргументы.

Интерпретация результатов

Хотя консультационное упражнение является ценным способом собрать мнения по широкому кругу вопросов, существует ряд факторов, которые следует учитывать при интерпретации ответов.

Хотя консультация была открыта для всех, участники выбирали сами. В ходе консультаций может наблюдаться тенденция к тому, что ответы исходят от тех, кто с большей вероятностью считает себя затронутым и, следовательно, более мотивированным для выражения своего мнения. В ходе предыдущих консультаций мы также обнаружили, что ответы, как правило, поляризованы между теми, кто считает, что предложения принесут пользу им или их региону, и, наоборот, теми, кто думает, что они будут иметь негативный эффект. Консультации, как правило, не отражают полностью точку зрения «молчаливого большинства», которое может иметь меньшее мнение о рассматриваемых предложениях.
Таким образом, следует понимать, что результаты консультаций, отраженные в этом отчете, могут использоваться только для записи различных мнений членов заинтересованных сторон и участников, не являющихся заинтересованными сторонами, которые решили ответить на предложения, содержащиеся в Консультационном документе. . Из-за самоотборного характера метода результаты не следует агрегировать, чтобы представлять какой-либо тип участников, а также использовать для представления более широкого мнения каких-либо конкретных секторов. Таким образом, любые представленные цифры представлены в виде чисел, а не в процентах.

Структура отчета

Этот отчет разделен на четыре главы, соответствующие соответствующим главам и вопросам, включенным в консультационный документ:

Раздел 1: К кому (или где) должно применяться законодательство?
Раздел 2: Какими должны быть требования?
Раздел 3: Как должно работать соответствие?
Раздел 4: Как правительству следует наилучшим образом поддерживать партнеров и работать с ними?

Секция 1

На кого (или где) должно распространяться законодательство?

Раздел 1: Резюме ответов

1.1 Введение

Предлагаемая Защитная обязанность может применяться к трем основным областям (но также может применяться к другим местам, сторонам и процессам в виде исключения):

Общественные места (например, развлекательные и спортивные объекты, туристические достопримечательности, торговые центры)
Крупные организации (например, розничные или развлекательные сети) и
Общественные места (например, общественные парки, пляжи, улицы, мосты, городские площади и пешеходные зоны).

Консультационный документ содержит три предложения, по которым были запрошены отзывы. Они сосредоточились на законодательных соображениях, касающихся обеспечения безопасности в определенных общедоступных местах, но не в частных местах, таких как места работы или другие места, куда нет публичного доступа. Эти предложения были:

Обязанность распространяется на владельцев и/или операторов общедоступных мест вместимостью 100 и более человек.
Обязанность должна применяться к крупным организациям (со штатом 250 и более человек), которые работают в общедоступных местах и
Обязанность должна использоваться для улучшения соображений безопасности и результатов в общественных местах.

В этой части консультации также рассматривался вопрос о том, следует ли включать другие места, стороны или процессы в сферу действия Обязанности по защите, чтобы обеспечить лучшую общественную защиту и организационную готовность. Он также изложил список секторов, которые, по его предложению, должны быть освобождены от пошлины.

В этом разделе обобщаются ответы на некоторые из вышеперечисленных вопросов, которые были заданы в ходе консультации.

1.2 Поддержка/противодействие Обязанности по защите

Участников спросили, в какой степени они согласны или не согласны с концепцией законодательства о защите долга.

Около семи из десяти тех, кто ответил на этот вопрос в ходе консультации (1664 человека), согласились или полностью согласились с этим утверждением, в то время как примерно каждый пятый (421 человек) не согласился. Не было очевидной разницы в ответах тех участников, у которых было несколько доступных мест, по сравнению с теми, у кого было только одно.

Участники внесли более 70 предложений относительно типов площадок и мест, к которым, по их мнению, должно применяться законодательство о защите обязанностей. В таблице ниже представлены краткие сведения о наиболее упоминаемых местах.

Тип заведения/места	Количество упоминаний
Все общедоступные места	53
Все организации/площадки/независимо от размера	32
Все места проведения массовых мероприятий (минимальный размер не указан)	31
Места отправления культа / религиозные учреждения	31
Все организации/площадки	26
Частные площадки	20
Общественный транспорт [ж/д / аэропорты / автобусы]	19
Благотворительные/некоммерческие/добровольные организации	16
Организаторы мероприятия/менеджмент/персонал/не только место проведения	16
Местные власти / мероприятия местных властей	16
Владельцы / держатели лицензий	15
Спортивные объекты / мероприятия	14
Больницы / поставщики медицинских услуг	11
Временные события	10

Среди участников чаще всего упоминалось мнение о том, что все общедоступные места должны подпадать под действие законодательства о защите. В частности, мнения были в пользу включения больших собраний, хотя другие не указывали конкретный порог размера и считали, что его следует применять к местам проведения независимо от размера.

1.3 Критерии включения в законодательство о охранной пошлине

Участников консультации спросили, какие критерии лучше всего определяют, к каким местам должна применяться Обязанность. Участники могли выбрать более одного ответа, если считали, что общедоступные места должны соответствовать более чем одному критерию.

Критерии определения объектов, на которые должна распространяться Обязанность

Более половины ответивших (1 267 из 2 388) считают, что вместимость объекта должна определять, следует ли применять Обязанность или нет. Значительно меньше участников считали, что уровень укомплектованности персоналом (292) или годовой доход (166) будут лучшими определяющими факторами.
Из тех участников, которые выбрали «другое» в качестве варианта, наиболее часто упоминаемыми критериями были:
- Оцененный уровень риска общедоступных мест и вероятность того, что эти места станут целью из-за характера их работы (например, религиозные места).
- Средняя (а не максимальная) емкость
- Расположение общедоступных мест и
- Тип мероприятий, проводимых в общедоступных местах.
Некоторые участники предложили, чтобы общедоступные места соответствовали нескольким, а не одному критерию, чтобы подпадать под действие Обязанности.

Чуть более половины всех ответивших участников (428 из 806) считали, что порог должен быть равен 100, и поэтому согласились с предложением правительства. Из оставшихся ответивших участников почти в два раза больше людей считали, что порог должен быть выше 100 (246), чем ниже (132). Среднее значение всех предложенных порогов вместимости составило 303 человека. Кроме того, средняя мощность, указанная теми, кто предложил, чтобы порог был ниже 100, составила 47, в то время как средняя мощность, указанная теми, кто предложил, чтобы порог был выше 100, составила 824.

Предельные размеры для включения в объем Обязанности

Наиболее часто упоминаемой темой было то, что все организации должны подпадать под действие Обязанности по защите, независимо от их размера (664 из 2348). В целом участники были склонны согласиться с тем, что более крупные организации (более 250 сотрудников) должны быть включены в сферу охвата по сравнению с более мелкими организациями, при этом очень немногие (43) считают, что микроорганизации (1-9 сотрудников) входят в сферу охвата.

Некоторые участники дали другие комментарии в ответ на этот вопрос.

Необходимо дать четкое определение термину «организация».
Необходимо четко указать типы сотрудников, которые охватываются порогом штатного расписания (например, волонтеры, сотрудники, работающие неполный рабочий день, агентства и т. д.).
Следует учитывать тот факт, что некоторые организации укомплектованы добровольцами, при этом участники склонны выступать за исключение добровольцев из штатного расписания и
Численность персонала следует рассматривать на уровне площадки/общедоступного места, а не на уровне общей численности персонала, нанятого организацией.

1.4 Правомерность мер по снижению безопасности со стороны владельцев/операторов объектов

В ходе консультации участников спросили об ответственности общедоступных мест и организаций за подготовку своего персонала к реагированию в случае нападения.

Готовность персонала в случае теракта

Около семи из десяти (1655 из 2345) согласились с тем, что владельцы и операторы общедоступных мест несут ответственность за подготовку персонала на случай нападения. Примерно в два раза больше участников (1578 из 2349) считают, что владельцам и операторам целесообразно учитывать безопасность и применять соответствующие меры по смягчению последствий, по сравнению с теми, кто не согласен (771).

Требование владельцев/операторов учитывать безопасность и внедрять соответствующие меры по смягчению последствий

Затем участников спросили о том, могут ли владельцы и/или операторы объектов учитывать меры безопасности и принимать соответствующие меры по смягчению последствий на объекте. Примерно в два раза больше участников, ответивших на этот вопрос (1578 человек), считают, что владельцам и операторам целесообразно подумать о безопасности и принять соответствующие меры по смягчению последствий, по сравнению с теми, кто не согласился (771).

Участников, ответивших «нет» (т.е. что владельцы и операторы не должны нести ответственность), спросили, почему они так думают. Ключевые вопросы, поднятые в ответ на этот вопрос, включали:

Может не хватить персонала для выполнения Обязанности
Владельцы и операторы могут быть не в состоянии выполнить Обязанность
Это слишком тяжелое бремя для владельцев и операторов.
Ответственность должна лежать совместно или исключительно с другими сторонами, такими как:
- Местные власти
- Полиция
- Правительство и
- Охранные услуги.
Ответственность должен нести оператор общедоступного пространства, а не собственник.

1.5 Стороны, работающие вместе на объектах с общей ответственностью за размещение и безопасность

Обязанность по защите предложила, чтобы стороны работали вместе там, где есть общая занятость и ответственность за безопасность. В ходе консультации участников спросили, считают ли они это уместным.

Стороны, работающие вместе, когда есть общая организационная ответственность за место проведения

Большинство участников (979 из 1198) согласились с тем, что стороны должны работать вместе, если существует общая организационная ответственность за место проведения. Среди тех, кто ответил «нет», наиболее часто упоминаемой причиной (118) было то, что это было бы слишком обременительно/обременительно для организаций, особенно для тех, которыми руководят волонтеры и общественные группы.

1.6 Понимание определения общедоступного местоположения

Участников спросили, ясно ли они понимают, подпадает ли их организация под определение общедоступного места, которое определяется как «место, к которому общественность или любая часть общественности имеет доступ, за плату или иным образом, как по праву или в силу явного или подразумеваемого разрешения».

Ясность в отношении того, подпадает ли организация под определение общедоступного местоположения.

Подавляющее большинство участников, владеющих общедоступным местоположением или управляющих им (711 из 763), ответили, что им известно о классификации их организаций и о том, подпадает ли оно под определение общедоступного местоположения.

1.7 Определение «крупной организации»

Правительство предложило, чтобы Защитная пошлина применялась к организациям с 250 и более сотрудниками. Участников спросили, понятно ли им, подпадают ли их организации под этот критерий.

Ясность в отношении того, соответствует ли организация критерию размера

Что касается предложенного правительством критерия размера, в соответствии с которым будут применяться Protect Duty или организации с 250 или более сотрудниками, около 7 из 10 ответивших (567 из 763) знали, подпадает ли их организация под определение.

1.8 Другие освобождения от пошлины (кроме перечисленных в Приложении 1)

Затем участникам консультации было предложено обратиться к Приложению 1 к консультационному документу, а затем подумать, считают ли они, что должны быть другие исключения из Защитной пошлины.

Другие освобождения от уплаты защитной пошлины

В то время как большинство участников (1 347 из 2 340) не считают, что должны быть другие исключения (кроме тех, что указаны в Приложении 1) от Защитной пошлины, двое из пяти, ответивших на этот вопрос (993), считают, что должны быть. Для тех, кто указал, что должны быть другие исключения из пошлины на защиту, чаще всего сообщалось об исключениях, включая:

Исключения для общедоступных мест, расположенных в районах с низким уровнем риска (особенно в сельской местности). Это часто отмечали те, кто отвечал от имени мест отправления культа.
Исключения на основе оценки риска
Исключения для благотворительных организаций и общедоступных мест, управляемых в основном или исключительно волонтерами.
Исключения для общественных групп и сельских советов и
Исключения для мест отправления культа, особенно если они небольшие.

Раздел 2

Какими должны быть требования?

Раздел 2: Резюме ответов

2.1 Введение

В Разделе 2 Консультационного документа содержится информация о том, что должны делать стороны в рамках Обязанности по защите. Акцент был сделан на необходимости того, чтобы все организации учитывали вопросы охраны и безопасности персонала и населения, которые пользуются их объектами, а также на поощрении партнерских отношений между несколькими организациями, которые владеют общественными местами или управляют ими, для достижения эффективных результатов в области безопасности. В нем подчеркивалось, что для многих организаций, площадок и общественных мест Обязанность потенциально будет означать простые изменения в существующих системах и процессах без каких-либо последствий или с очень низкими затратами, в то время как для других это будет означать более важные соображения (которые для некоторых будут отражать работа уже проведена).

В ходе консультации были заданы некоторые вопросы об этом элементе Обязанностей, ответы на которые приведены в этой главе.

2.2 Передовая практика обеспечения безопасности и организационной готовности в общественных местах

Участников спросили, проводят ли в настоящее время их организации оценку риска терроризма. Ответы были разделены на тех, кто провел оценку риска (540) и тех, кто этого не сделал (543).

Организации, проводящие оценку риска терроризма

Из тех, кто ответил «да» на проведение оценки риска, большинство (449) произвели оценку риска своими силами, а не закупили ее через назначенное лицо (105).

Большинство организаций, которые проводят оценку рисков, пересматривают их не реже одного раза в год, и чуть менее половины (400) пересматривают их несколько раз в год. Шесть из десяти участников, чьи организации проводят оценку рисков (606), потратили на такую оценку в среднем 4 дня. Были подняты и другие вопросы:

Оценка рисков проводится постоянно (продолжение на следующей странице)
Точную цифру назвать не удалось
Некоторые участники указали, что они проводили оценку рисков с помощью полиции и/или советников по вопросам безопасности по борьбе с терроризмом.

Обзоры оценки рисков

Снижение рисков терроризма

Участников спросили, какие меры по борьбе с терроризмом в настоящее время предпринимают их организации. Наиболее часто упоминаемые меры по смягчению последствий приведены ниже.

Снижение рисков терроризма

Q23. Какие меры по снижению рисков терроризма в настоящее время предпринимает ваша организация (выберите все подходящие варианты)?	Количество участников
Связь с полицией или другим ресурсом (например, консультантом по безопасности) по угрозам и соответствующим мерам безопасности	529
Работать над обеспечением того, чтобы правила безопасности были приняты сотрудниками.	502
Обучение персонала проводится для повышения осведомленности об угрозе и о том, что делать.	498
Процедуры эвакуации существуют, понимаются и соблюдаются персоналом	491
Рассматриваются уязвимости объекта/местоположения (для террористических угроз) и соответствующие физические меры по смягчению последствий.	484
Политики и процедуры безопасности персонала учитывают риски безопасности	462
Четко определенные организационные протоколы и процедуры безопасности, в том числе для реагирования на террористические атаки	433
Принимаются меры по обнаружению и срыву вражеской разведки.	412
Процедуры или приложение обеспечения непрерывности бизнеса (например, приложение Action Counters Terrorism) содержат информацию о том, как реагировать на атаки.	399
Участие в местных инициативах по обеспечению безопасности	247
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО УЧАСТНИКОВ	1083

Для небольшого числа участников, которые указали «другой» вариант, другие предпринятые меры по смягчению последствий включали:

Видеонаблюдение, обученный персонал по вопросам безопасности, оценка рисков, меры по сдерживанию общей преступности, работа с полицией по борьбе с терроризмом и/или советниками по безопасности по борьбе с терроризмом, консультации правительства по вопросам безопасности и
Некоторые участники, указавшие, что они владеют/управляют общедоступным местом или что они несут ответственность за безопасность в общедоступном месте, сообщили, что они не предпринимали никаких мер по борьбе с терроризмом.

Расход

Участников спросили, сколько денег их организации обычно тратят на новые или пересмотренные меры или процессы безопасности, которые позволили бы снизить террористические риски за один финансовый год.

Из тех, кто ответил на вопрос (1148), чуть менее четверти участников (254) дали оценку затрат, диапазон которых был значительным, приравниваясь к среднему значению 9,64 млн фунтов стерлингов и медиане 20 000 фунтов стерлингов. Наиболее распространенные ответы в произвольном тексте включали:

Денег потрачено было «не много» и
Потраченные деньги варьируются в зависимости от проводимого мероприятия.

Наилучшие результаты защитной безопасности и организационной готовности в общественных местах

Участников спросили, что они считают существующими действиями и механизмами, которые привели к наилучшим результатам в плане защиты и организационной готовности в общественных местах. В таблице ниже приведены результаты для каждого из представленных показателей.

Лучшие меры/механизмы по обеспечению безопасности и организационной готовности

Q25. Каковы существующие действия и механизмы, которые, по вашему мнению, обеспечивают наилучшие результаты в плане обеспечения безопасности и организационной готовности в общественных местах?	Количество участников
Повышение осведомленности персонала и курсы обучения	698
Коммуникационные кампании, например, «Действие по борьбе с терроризмом» и «Посмотри, скажи, отсортируй».	642
Консультационные и руководящие продукты и инструменты	476
Механизмы и процессы местной власти	449

Мероприятия и механизмы, направленные на повышение осведомленности, часто упоминались участниками как эффективные методы, которые приводят к более высоким результатам в плане защиты и организационной готовности в общественных местах. Мероприятия и механизмы, которые были более процедурными и основанными на рекомендациях, упоминались реже.

Другие мероприятия и механизмы, которые, по мнению участников, привели к наилучшему результату в плане обеспечения безопасности и организационной готовности в общественных местах, включали:

Полиция
Повышение осведомленности среди широкой общественности (продолжение на обороте)
Соответствующее и актуальное обучение и
Механизмы, созданные местными властями.

2.3 Потенциал существующих мероприятий и механизмов сделать больше для смягчения террористических угроз в общественных местах

Участников попросили определить существующие функции местных органов власти, которые в настоящее время обеспечивают наилучшие результаты в плане обеспечения безопасности и организационной готовности в общественных местах. В таблице ниже показаны результаты для каждой из представленных функций.

Лучшие существующие функции местных органов власти для достижения результатов в области безопасности

Q26. Каковы существующие функции местных органов власти, которые в настоящее время обеспечивают наилучшие результаты в плане обеспечения безопасности и организационной готовности в общественных местах?	Количество участников
Охрана труда, пожарная безопасность и процессы управления зданием	643
Консультативные группы по безопасности (для мероприятий)	477
Партнерство по общественной безопасности	442
Лицензионные комитеты (для продажи и поставки алкоголя, организации ночных развлечений и закусок)	382
Лицензирование по безопасности спортивных площадок	345
Местные форумы по устойчивости	337
Процессы планирования	326
КОНКУРС и защита досок	244
Районы развития бизнеса (которые могут быть созданы местными властями, предприятиями или отдельными лицами в интересах местного бизнеса)	221
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО УЧАСТНИКОВ	1083

Существующие функции местных органов власти, которые включали в себя специальные инструкции по безопасности (такие как процессы пожарной безопасности и управления зданием), чаще упоминались как функции, которые в настоящее время обеспечивают наилучшие результаты в плане защиты и организационной готовности в общественных местах. Существующие функции местных органов власти, которые носили более общий характер, по сравнению с этим упоминались реже.

Требуется поддержка для улучшения/поддержки существующих функций местных органов власти для достижения более эффективных результатов в области безопасности.

Участников спросили, что потребуется для улучшения или поддержки существующих функций местных органов власти для достижения более эффективных результатов в области безопасности. В ответ на этот вопрос был поднят целый ряд тем.

Повышение осведомленности/видимости: некоторые предлагают использовать эффективные рекламные кампании, в то время как другие больше внимания уделяют необходимости повышения осведомленности об уровне угрозы.
Лучшее взаимодействие/общение через ряд каналов связи (например, онлайн, радио, текстовые сообщения), а также с партнерами и другими заинтересованными сторонами, такими как районы по улучшению бизнеса, консультанты по безопасности по борьбе с терроризмом, аварийно-спасательные службы, отделы планирования/лицензирования, предотвращения, консультации по безопасности Группы, Ассоциация индустрии безопасности, правительство, транспортная отрасль и другие заинтересованные стороны в целом. Некоторое предполагаемое участие должно быть обязательным или даже должно быть законодательно закреплено (продолжение на обороте).
Больше советов и обмена информацией, которая актуальна и особенно когда речь идет о передовом опыте, советы от отраслевых экспертов и от полиции.
Увеличение финансирования/ресурсов, как для местных властей, так и для других, ссылалось на необходимость дополнительного финансирования полиции и финансирования местных форумов устойчивости и т. д.
Обучение, в основном для сотрудников службы безопасности и консультативных групп по вопросам безопасности
Способы привлечения организаций и площадок к ответственности
Предоставлять индивидуальные консультации и поддержку в зависимости от размера организации/места проведения
Подотчетность, в основном для организаций и объектов, находящихся под защитой
Более тесное сотрудничество/совместная работа и координация с полицией, советниками по вопросам безопасности и местными форумами по обеспечению устойчивости
Специальное контактное лицо
Согласованность в различных аспектах, таких как руководство, обмен сообщениями и требования
Содействие получению более качественных рекомендаций и указаний от консультативных групп по безопасности
Законодательство и лицензирование, а для некоторых включение безопасности в процесс планирования
Больше групповых встреч/встреч
Дополнительные полномочия консультативных групп по безопасности
Больше посещений и проверок
Планирование, в том числе для некоторых, когда речь идет о дизайне пространств для мероприятий
Проведение обзоров, в том числе с большей регулярностью Проведение оценок рисков, при этом некоторые ожидают инструмент калькулятора рисков, основанный на местоположении / мощности / типе события / статусе предупреждения и т. д. и
Меры безопасности/безопасности. Мнения о законодательных требованиях к стратегическому плану

2.4 Необходимость законодательного требования об общественных местах для местных органов власти и других местных партнеров

Участников попросили высказать свое мнение о потенциальном законодательном требовании к местным органам власти (и соответствующим государственным органам, таким как агентства автомобильных дорог) и другим соответствующим местным партнерам о разработке стратегического плана по борьбе с терроризмом для обеспечения общественной безопасности посредством совместной работы.

Мнения о законодательных требованиях к стратегическому плану

Q30. Что вы думаете о потенциальном законодательном требовании к местным органам власти (и соответствующим государственным органам, таким как агентства автомобильных дорог) и другим соответствующим местным партнерам о разработке стратегического плана по борьбе с терроризмом для обеспечения общественной безопасности на основе партнерской работы?	Количество участников, поддерживающих законодательный стратегический план	Количество участников, выступающих против законодательного стратегического плана	Чистая поддержка +/-
Все, кто ответил (1842)	652	759	-107
Заинтересованная сторона (404)	135	176	-41
Не заинтересованная сторона (1438)	517	583	-66

Было больше участников, которые выступили против (759 из 1842) законодательного требования к местным органам власти и другим местным партнерам о разработке стратегического плана, чем тех, кто поддержал его (652).

В ответ на этот вопрос участники высказали относительно большое количество предложений. Самые популярные предложения показаны в таблице ниже.

Предположение	Количество участников, вносящих предложение
Законодательный стратегический план должен быть пропорционален риску	115
Законодательный стратегический план должен иметь четкие роли/обязанности/ожидания	97
Законодательный стратегический план должен быть подкреплен финансированием/ресурсами	83
Законодательный стратегический план должен возглавляться / реализовываться местными властями	75
Законодательный стратегический план должен иметь четкие указания / полное руководство	72
Законодательный стратегический план должен предусматривать обучение	66
Законодательный стратегический план должен быть гибким / не подходить всем под одну гребенку	63

Организации, которые могли бы сыграть роль в объединении партнерств

Участников спросили, какие организации могли бы сыграть роль в налаживании партнерских отношений. Наиболее часто в ответах на этот вопрос упоминались органы местного самоуправления (620). Службы экстренной помощи (212), предприятия и владельцы бизнеса (185) и правительственные ведомства (177) также часто упоминались в качестве организаций, которые, по мнению участников, могли бы сыграть ведущую роль в объединении партнерских отношений. На этот вопрос было дано 1374 других ответа, в которых упоминались различные дополнительные организации. Полную разбивку по организациям и результатам можно найти на рис. 2.3 ниже.

Организации, которые могли бы играть ведущую роль

Чего можно было бы достичь с помощью такого партнерства

Участников спросили, какие требования потенциально могут быть выполнены партнерствами для повышения уровня защиты и готовности. Их также спросили, разумно ли требовать от соответствующих организаций (например, тех близлежащих объектов, где существует действующее законодательное требование безопасности) работать в партнерстве для достижения результатов в области безопасности.

Всего на эти вопросы ответил 1631 участник. Из этих участников 977 оставили комментарии, которые поддержали требование к соответствующим организациям работать в партнерстве для достижения результатов в области безопасности. Противоположные комментарии высказал 291 участник.

Взгляды на партнерские подходы к улучшению результатов в области безопасности

Q33. Какие требования по повышению уровня защиты и готовности могут быть реально выполнены с помощью таких партнерств? Q35. Если существует существующее законодательное требование безопасности (например, на определенных спортивных площадках и транспортных объектах или в будущем на тех организациях и объектах, на которые распространяется Обязанность по охране), разумно ли требовать от соответствующих организаций (например, окружающих объект) работать? в партнерстве для достижения результатов в области безопасности?	Количество участников, поддерживающих партнерства, и их результаты	Количество участников, выступающих против партнерства и его результатов	Чистая поддержка +/-
Все, кто ответил (1631)	977	291	+686
Заинтересованная сторона (359)	208	65	+143
Не заинтересованная сторона (1272)	769	226	+543

Основная причина поддержки была связана с потенциальными преимуществами, которые приносят партнерские отношения, в частности при рассмотрении вопроса об обмене информацией. В конечном счете, такая договоренность была воспринята для повышения общественной безопасности и безопасности, и некоторые считали, что она давно назрела.

Также было ощущение, что такие партнерские отношения будут способствовать повышению осведомленности об угрозах, уменьшению уязвимости, помогут составить целостную картину угроз, а также принесут пользу тем организациям, которые окружают места проведения мероприятий.

Участники также предложили некоторую условную поддержку, которая касалась вопросов, ранее поднятых в ходе консультаций, включая обеспечение того, чтобы партнерства были уместными и соразмерными риску и угрозе. Другие также указали на важность предоставления финансирования и сопутствующих ресурсов.

Меньшее количество участников не поддержало создание таких партнерств (291). Основные причины противодействия заключались в том, что в таких партнерствах нет необходимости и что достаточно «только руководства». Другие считали создание партнерств неразумным и несоразмерным рискам.

2.5 Целесообразность введения законодательных указаний для достижения большей определенности в отношении соображений безопасности и результатов

Участников спросили о том, где в настоящее время существуют правительственные инструкции по безопасности, например, в отношении автобусных операторов и коммерческих портов, и будет ли целесообразно, чтобы эти инструкции стали законодательными в рамках Обязанности по защите, чтобы добиться большей определенности в отношении соображений безопасности и результатов.

Взгляды на руководство правительства по безопасности, которое станет руководством для законодательства

Q36. Там, где в настоящее время существуют правительственные инструкции по безопасности (например, автобусные операторы, коммерческие порты и суда под британским флагом), будет ли уместно, чтобы это руководство стало законодательным руководством в рамках Обязанности по защите для достижения большей определенности в отношении соображений безопасности и результатов?	Количество участников, которые поддерживают руководство правительства по безопасности, которое станет руководством для законодательства	Количество участников, которые возражают против того, чтобы руководство правительства по безопасности стало законодательным руководством	Чистая поддержка +/-
Все, кто ответил (1351)	872	274	+598
Заинтересованная сторона (293)	171	65	+106
Не заинтересованная сторона (1058)	701	209	+492

Там, где в настоящее время существуют правительственные инструкции по безопасности, 872 из 1351 считают, что было бы уместно, чтобы эти инструкции стали законодательными в соответствии с Обязанностью по защите.

В общей сложности 274 участника высказались против целесообразности введения законодательных указаний. Основными причинами противодействия являются:

Законодательство было бы ненужным, поскольку существующих рекомендаций достаточно
Законодательство будет непропорциональным и деспотичным
Внедрение закона обойдется дорого и добавит расходов местам, которые уже испытывают финансовые трудности.
Законодательство не будет достаточно гибким
Был бы подход «один размер подходит всем» и
Законодательство увеличит бюрократию и бюрократию.

2.6 Обязательные опубликованные руководства по безопасности/добровольные схемы для продуктов, которые могут использоваться в качестве оружия в соответствии с Защитной обязанностью

Участников попросили прокомментировать, будет ли разумно, чтобы предприятия и другие операторы были обязаны следовать опубликованным руководствам по безопасности и/или добровольным схемам для продуктов, которые могут использоваться в качестве оружия в соответствии с Обязанностью защиты. Большинство участников, ответивших на этот вопрос (844 человека), также сочли разумным, чтобы предприятия и другие операторы были обязаны соблюдать обязанности по защите (по сравнению с 296 участниками, которые выступили против).

Взгляды на предприятия, которым будет поручено следовать указаниям в рамках обязанности по защите

Q37. В тех случаях, когда правительство опубликовало руководство по безопасности (например, автобусные операторы, коммерческие порты и суда под британским флагом) или внедрило добровольные схемы для продуктов, которые могут быть использованы в качестве оружия, будет ли разумно, чтобы предприятия и другие ответственные операторы были обязаны следовать им? это руководство под Защитной Обязанностью?	Количество участников, которые поддерживают предприятия, которым будет поручено следовать указаниям в рамках обязанности по защите	Количество участников, выступающих против того, чтобы предприятия были обязаны следовать указаниям в рамках обязанности по защите		Чистая поддержка +/-
Все, кто ответил (1372)	844	296	+548
Заинтересованная сторона (292)	168	64	+104
Не заинтересованная сторона (1080)	676	232	+444

2.7 Взаимодействие с партнерскими организациями для обеспечения лучшего понимания террористической угрозы, управления рисками и мер по смягчению последствий

В ходе консультации был задан вопрос о том, как можно поощрять или требовать от организаций, работающих в общественных местах, взаимодействия с партнерскими организациями (например, с полицией) для обеспечения лучшего понимания террористической угрозы, управления рисками и мер по смягчению последствий. Основные темы, затронутые участниками, кратко изложены в таблице ниже.

Тема	Число участников
Поощряйте взаимодействие с полицией	195
Сделать помолвку обязательной/узаконить ее	180
Улучшить сотрудничество / координацию / совместную работу	130
Созыв местных встреч/форумов	129
Обучение / образование	118
Сделать участие условием лицензирования / разрешений	96
Дайте четкие указания/полное руководство	85
Больше посещений/присутствий/проверок - от полиции	80
Обеспечьте финансирование/ресурсы	76
Дайте совет/информацию	73
Поделитесь передовым опытом	70
Улучшить осведомленность / видимость	62
Установите четкие роли/обязанности/ожидания	56
Предоставить специальное контактное лицо для связи - в полиции	55
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО УЧАСТНИКОВ	1397

Комментарии отражали ценность, которую участники придавали эффективному общению, и это было общей темой, проходящей через большую часть ответов. У участников были несколько разные взгляды на тип коммуникации или взаимодействия, которые потребуются, но, тем не менее, в ответах четко прослеживался акцент на их важности.

Другие менее часто упоминаемые темы включали:

Предоставление полиции возглавить участие (и обеспечение адекватного финансирования и ресурсов) и большее доверие к ней
Повышение осведомленности и видимости уровня угрозы (возможно, за счет лучшего обучения персонала) и
Потенциальная необходимость стимулировать организации и площадки, гарантируя отсутствие запрещенных затрат.

2.8 Ожидаемые затраты и выгоды от вмешательства в форме Защитной пошлины

Участников спросили о Приложении 3, в котором излагаются ожидаемые затраты и выгоды от вмешательства в форме Обязанности по защите, а также о том, есть ли у них какие-либо комментарии по этому поводу. Отрицательных отзывов о затратах и выгодах вмешательства было примерно в два раза больше, чем положительных.

Комментарии к Приложению 3 – затраты и выгоды

Q40. В Приложении 3 указаны ожидаемые затраты и выгоды от вмешательства в форме Защитной пошлины. Пожалуйста, предоставьте любые комментарии, которые у вас есть по данному Приложению.	Количество участников, поддерживающих Приложение 3 – затраты и выгоды	Количество участников, выступающих против Приложения 3 – затраты и выгоды	Чистая поддержка +/-
Все, кто ответил (977)	235	642	-407
Заинтересованная сторона (261)	55	183	-128
Не заинтересованная сторона (716)	180	459	-279

Что касается негативных комментариев, то основные поднятые вопросы включали:

Расходы, которые добавят дополнительные расходы для целого ряда заинтересованных сторон, как для компаний в сфере охвата, так и для тех, кто занимается правоприменением/регулированием (например, полиция, местные органы власти). Была выражена обеспокоенность в отношении благотворительных организаций и организаций, работающих в добровольном секторе, мест отправления культа/религиозных учреждений, а также небольших организаций и мест проведения мероприятий.
Потенциальное закрытие предприятий и площадок из-за финансовых последствий
Увеличенные страховые взносы/расходы
Отсутствие преимуществ для некоторых, включая религиозные учреждения, помещения с низким уровнем риска и более мелкие организации и места.
Выгоды считаются нереальными и преувеличены.
Затраты были занижены и в конечном итоге будут выше
Затраты превысят выгоды
Увеличение нагрузки на некоторые организации и волонтеров
Воздействие на благотворительные и волонтерские организации, в том числе возможность сокращения участия в благотворительной деятельности и
Это может подорвать общественное доверие из-за постоянного сосредоточения внимания на террористических угрозах.

Ключевые причины среди тех участников, которые высказались в поддержку затрат и выгод вмешательства, изложенных в Приложении 3, включали:

Затраты оправданы, и считалось, что выгоды перевесят затраты.
Затраты и выгоды разумны, справедливы и точно изложены
Были признаны общие преимущества, в том числе первостепенное значение общественной безопасности и
Положительное влияние на общественное доверие, чтобы уменьшить страх и предполагаемую дополнительную выгоду для экономики. Некоторые сослались на свою веру в то, что в конечном итоге это спасет жизни, и это было самым большим преимуществом для всех.

Были и другие участники, которые в своих комментариях предложили условную поддержку затрат/выгод, представленных в Приложении 3, при этом основная причина заключалась в предположении, что затраты были точными и разумными.

Раздел 3

Как должно работать соответствие?

Раздел 3: Резюме ответов

3.1 Введение

В разделе 3 консультационного документа рассматривается вопрос о том, как лица, входящие в сферу действия Обязанности по защите, могут наиболее эффективно продемонстрировать соблюдение требований. В нем также изложено основание, на котором правительство будет осуществлять надзор и запрашивать гарантии выполнения Обязанности по защите, и запрашиваются мнения о применении гражданско-правовых санкций за несоблюдение.

3.2 Как лучше всего использовать режим инспекции для улучшения культуры и практики безопасности

Участников спросили, как лучше всего использовать режим инспекций для улучшения культуры и практики безопасности.

Комментарии, полученные в ответ на этот вопрос, почти поровну разделились на сторонников такого режима и противников.

Взгляды на режим дежурной проверки

Q42. Как лучше всего использовать режим инспекций для улучшения культуры и практики безопасности?	Количество участников, поддерживающих режим досмотра	Количество участников, выступающих против режима досмотра	Чистая поддержка +/-
Все, кто ответил (1780)	194	191	+3
Заинтересованная сторона (394)	42	47	-5
Не заинтересованная сторона (1386)	152	144	+8

Среди тех участников, которые выступили с комментариями в поддержку режима инспекций, основными причинами такой поддержки были:

Выявление областей, нуждающихся в улучшении, и любых связанных с ними недостатков или уязвимостей
Такой режим улучшит соблюдение Обязанностей и будет поощрять участие
Способ обмена передовым опытом
Такая проверка давно назрела и необходима
В конечном итоге общественная безопасность будет улучшена и
Это приведет к повышению доверия и знаний, а также к повышению осведомленности и согласованности между площадками и операторами.

Что касается тех, кто представил комментарии против режима инспекции, то основные причины заключались в том, что участники не считали это необходимым, а текущие меры достаточны, а режим инспекции рассматривался как деспотический и несоразмерный до такой степени, что он неразумен. Некоторые считали затраты непомерно высокими и считали, что их лучше потратить в другом месте, в то время как потенциальные проблемы с проведением таких проверок были другими причинами, выдвинутыми против предложения.

3.3 Функционирование режима соблюдения (инспекция и правоприменение)

Участникам было предложено прокомментировать, как может действовать режим соблюдения (инспекция и правоприменение). Некоторые участники определили фактические меры, которые могут быть реализованы в рамках такого режима, в то время как другие внесли свои предложения в ответ.

В таблице ниже приведены основные меры, которые, по мнению участников, должны быть ключевыми элементами режима соблюдения.

Основные меры, которые должны стать ключевыми элементами режима соблюдения

Мера режима соблюдения	Число участников
Обучение	115
Регулярные визиты/инспекции	104
Аудиты	65
Штрафы/наказания за несоблюдение/требуется надлежащее исполнение	64
Проверки / выборочные проверки	56
Меры по охране здоровья и безопасности	56
Регулярные визиты/проверки, которые могут быть необъявленными	46
Регулярные ежегодные визиты/инспекции	44
Система аккредитации/сертификации	44
Самооценки	43
Проверки пожарной безопасности	36
Регулярные визиты/проверки, которые объявляются/планируются	33

3.4 Применение гражданских санкций за несоблюдение

Участников попросили высказать свое мнение об использовании гражданско-правовых санкций (штрафов) для организаций, которые постоянно не предпринимают разумных шагов для снижения потенциального воздействия атак, связанных с обеспечением соблюдения Обязанности по защите.

В целом мнения относительно применения штрафов за несоблюдение требований разделились. Участники представили веские аргументы как в поддержку, так и против предложения.

Взгляды на гражданско-правовые санкции

Q43. Каковы ваши взгляды на применение гражданско-правовых санкций (штрафов) к организациям, которые систематически не принимают разумных мер для снижения потенциального воздействия атак, связанных с обеспечением соблюдения Обязанности по защите?	Количество участников, поддерживающих гражданско-правовые санкции	Количество участников, выступающих против гражданских наказаний	Чистая поддержка +/-
Все, кто ответил (1780)	517	547	-30
Заинтересованная сторона (394)	99	153	-54
Не заинтересованная сторона (1386)	418	394	+24

Основания для поддержки применения штрафов включали:

Увеличение соответствия
Ощущение, что гражданско-правовые санкции необходимы и просрочены
Повышение ответственности площадок и организаций
Воспринимаемая справедливость таких наказаний и
В конечном итоге эта мера приведет к улучшению общественной безопасности.

Причины возражения против предложения о гражданском наказании включали:

Не нужно и/или несправедливо
Определение «разумных шагов» было двусмысленным и неясным.
Необходимость исключения некоторых видов площадок и организаций
Проблемы, связанные с затратами на приведение в исполнение гражданских наказаний
Вероятность того, что это будет контрпродуктивным и
В конечном итоге не приведет к улучшению соответствия.

3.5 Другие комментарии в отношении действия режима соблюдения

В ходе консультаций были сделаны и другие комментарии в отношении действия режима соблюдения.

Комментарии к режиму соблюдения

Q44. Есть ли у вас какие-либо другие комментарии относительно того, как может действовать режим соблюдения (инспекция и правоприменение)?	Количество участников, поддерживающих режим комплаенс	Количество участников, выступающих против режима комплаенс	Чистая поддержка +/-
Все, кто ответил (1780)	21	159	-138
Заинтересованная сторона (394)	6	37	-31
Не заинтересованная сторона (1386)	15	122	-107

Таким образом, те комментарии, которые поддерживали действие режима соблюдения, подтвердили поддержку, в то время как другие отметили, что он работал в другом месте и давно назрел.

Эти комментарии, подтверждающие их несогласие с таким режимом, включали некоторые ключевые темы, затронутые в некоторых ответах, в том числе его деспотичность, потенциальные затраты, потенциальное негативное влияние на проведение мероприятий и потенциальный ущерб для некоторых предприятий.

Раздел 4

Как правительству следует наилучшим образом поддерживать партнеров и работать с ними?

Раздел 4: Резюме ответов

4.1 Введение

В разделе 4 консультационного документа описывается, как правительство в настоящее время дает советы и рекомендации тем, кто отвечает за общедоступные места, и как эти усилия могут быть усилены, а также разработаны новые механизмы для поддержки выполнения Обязанности по защите.

В документе отмечены новые механизмы, разработанные правительством для расширения масштабов взаимодействия и предоставления инструментов и продуктов, адаптированных к потребностям пользователей. Тем не менее, он также признал, что участие и использование являются добровольными, и осведомленность об этих инструментах может быть низкой среди тех, кто отвечает за общедоступные места. Если Обязанность по защите будет разработана, необходимо будет активизировать усилия по поддержке организаций, входящих в сферу действия Обязанности. В нем изложены некоторые из этих потенциальных советов и указаний.

Далее в Консультационном документе определялась важность членских и представительных организаций, в том числе индустрии безопасности, в повышении осведомленности с точки зрения коммуникации и поддержки доставки, а также то, как Обязанность по защите может использоваться для стимулирования, а не для обеспечения соблюдения. Он считает, что это важно для обеспечения того, чтобы Обязанность непреднамеренно не создавала каких-либо непреднамеренных последствий или затрат.

В этом разделе обобщаются ответы на вопросы, которые затем были заданы участникам в Разделе 4.

4.3 Что было бы наиболее полезным для соблюдения Обязанности по защите?

Всем участникам, которые владеют/управляют общедоступным местом или несут ответственность за безопасность общедоступного места (1083 человека), был задан вопрос о том, что они сочли бы наиболее полезным для соблюдения Обязанности по защите. В таблице ниже показаны результаты для каждого из представленных показателей.

Наиболее полезные меры, помогающие соблюдать обязанности по защите

Q48. Что вы считаете наиболее полезным, чтобы помочь вам выполнить Обязанность по защите?	Количество участников
Единый цифровой сервис, где вы можете получить доступ к соответствующим материалам, советам и обучению в одном месте.	806
Шаблон оценки рисков	795
Информация о проведении оценки рисков террористических угроз	671
Легко усваиваемая информация о методологиях угроз и атак	667
Консультации о том, что представляет собой разумно осуществимые и надлежащие меры по смягчению последствий, подходящие для моих обстоятельств	657
Обучение персонала и курсы повышения квалификации	654
Консультации относительно того, как организация может подготовиться к теракту	591
Советы по мерам защиты безопасности	583
продукты электронного обучения	582
Консультации по вопросам безопасности персонала и людей	577
Локальная встреча, на которой я могу поговорить о Долге с экспертами и другими подобными организациями.	551
Секторальное собрание, на котором я могу поговорить о Долге с экспертами и другими подобными организациями.	466
Приложение	393
Разработка сертификатов продукции или стандартов для аспектов подхода	380
Другой	186

Почти три четверти операторов или владельцев общедоступных мест сочли бы наиболее полезным для соблюдения Обязанности по защите цифровой сервис, позволяющий получить доступ к соответствующим материалам, советам и обучению в одном месте (806). Чуть меньшее число сочло полезным шаблон оценки рисков (795), в то время как более трех из пяти запросили информацию о проведении оценки рисков террористических угроз (671).

Более половины владельцев или операторов общедоступных мест считают, что советы в конкретных областях будут наиболее полезными для соблюдения ими Обязанности по защите, в том числе:

Рекомендации относительно того, что представляет собой разумно осуществимые и подходящие меры по смягчению последствий в моих обстоятельствах (657)
Совет относительно того, как организация может подготовиться к возможному террористическому нападению (591)
Консультации по мерам защиты безопасности (583) и
Консультации по вопросам безопасности персонала и людей (577).

4.3 Консультации и поддержка, необходимые организациям и объектам, входящим в сферу действия Обязанности по защите

Участников спросили, какие советы и поддержка, по их мнению, потребуются организациям и объектам, входящим в сферу действия обязанности по защите. Далее в консультационном документе задавались вопросы о сложности общественных мест и о том, какую дополнительную индивидуальную поддержку и экспертные знания можно было бы предоставить, учитывая потенциальную потребность в партнерской работе.

Что касается рекомендаций и поддержки, необходимых организациям в рамках Protect Duty, то наиболее часто поднимаемые участниками темы (1185) касались обеспечения того, чтобы рекомендации и поддержка были индивидуальными, а не подходящими всем под одну гребенку, необходимость ясности и важность эффективного взаимодействия и общения. Участники также подчеркнули необходимость привлечения экспертов по безопасности, когда речь идет о предоставлении рекомендаций и рекомендаций.

4.4 Как правительство могло бы наилучшим образом поддерживать партнеров и работать с ними

Участников спросили, есть ли у них какие-либо другие предложения о том, что правительство может сделать для поддержки партнеров в выполнении Обязанности по защите. Всего на этот вопрос ответили 483 участника.

Основная поддержка, определенная в ответ на этот вопрос, заключалась в том, что правительство должно предоставить финансирование и ресурсы. В некоторых ответах указывалось, на кого должны быть нацелены такие ресурсы — например, на службы экстренной помощи, местные органы власти, местные форумы устойчивости, службы безопасности и полицию. Другие просили предоставить кредиты для покупки оборудования для обеспечения безопасности.

Другая основная часть поддержки заключалась в предоставлении информации, советов и рекомендаций, а именно:

Сделанный на заказ
Легкодоступно и из одного источника
Просто и понятно
Ясно, какие смягчающие меры эффективны
В сети
Регулярно и активно обновляет и
Поддерживает организации и места для планирования.

4.5 Использование и рейтинг текущих рекомендаций

Всем участникам, которые владеют/управляют общедоступным местом или несут ответственность за безопасность общедоступного места (1083 человека), был задан вопрос о том, получают ли они в настоящее время рекомендации правительства относительно угроз, мер безопасности и готовности. Было больше тех, кто сказал, что они обращались к правительственным консультациям (599), по сравнению с теми, кто сказал, что не обращался (484).

Те, кто получает доступ к правительственным рекомендациям относительно угроз, защитной безопасности и готовности

Наиболее распространенные причины отказа от доступа к советам и рекомендациям правительства включали незнание того, что они существуют (217), отсутствие мысли о необходимости устранения угрозы (200), нехватка времени для доступа к информации (74) и слишком запутанная ситуация, чтобы найти то, что им нужно. хочу (34).

Q47. Почему в настоящее время у вас нет доступа к этим советам и рекомендациям?	Число участников
я не знал что он существует	217
Я не думаю, что мне нужно реагировать на угрозу	200
У меня нет времени, чтобы получить доступ к этому	74
Это слишком запутанно, чтобы найти то, что я хочу	34
Другой	302

4.6 Доступ к информации о борьбе с терроризмом через цифровую службу, предоставляемую правительством/полицией

Участников попросили высказать любые дополнительные комментарии или предложения о том, как они могут получить доступ к информации о борьбе с терроризмом и работать с местными партнерами по вопросам борьбы с терроризмом в будущем.

Одна из ключевых тем, вытекающая из ответов на этот вопрос, заключалась в том, что участники считают сочетание групп, встреч и форумов центральным элементом доступа к информации и работы с местными партнерами. Форумы устойчивости также были упомянуты в качестве вариантов. Был и ряд других предложений по формату таких встреч, в том числе:

Встречи на местном, региональном и национальном уровне могут сыграть важную роль.
Партнерство по общественной безопасности
Определение зон общественной безопасности
КОНКУРС Сеть/доска
Потребность в мероприятиях, включающих встречи лицом к лицу
Лазерные группы
Межведомственный/межотраслевой
Предотвратить доску и
С офицерами по борьбе с терроризмом и другими учреждениями, такими как полиция и т. д.

Работа с местными партнерами по вопросам борьбы с терроризмом в будущем

Участников спросили, получат ли они доступ к информации о борьбе с терроризмом через новую службу, которую антитеррористическая полиция разрабатывает совместно с правительством и частным сектором.

Почти четверо из пяти ответивших участников (1822) заявили, что получат доступ к информации о борьбе с терроризмом, если им будет доступна предлагаемая услуга, в то время как чуть более одного из пяти (519) заявили, что не будут. Если посмотреть на тех, кто владеет, управляет или отвечает за безопасность в общедоступном месте, доля тех, кто говорит «Да», возрастает до более четырех из пяти (885 сказали «Да» и 198 сказали «Нет»). Обратное можно сказать о тех, кто не владеет, не управляет и не несет ответственности за безопасность: менее трех четвертей сказали «Да» (937 сказали «Да» и 321 сказали «Нет»).

Те, кто получил бы доступ к контртеррористической информации, если бы им была доступна новая услуга

Причины отказа в доступе к информационной службе по борьбе с терроризмом

Те, кто сказал, что они не хотят получать доступ к контртеррористической информации, если предлагаемая услуга была им доступна (519), назвали для этого ряд причин. Некоторые участники считали, что риск террористических преступлений был слишком низким и не представлял угрозы в данный момент, а некоторые прямо упомянули, что риск ниже в сельской местности. Другие заявили, что риск терроризма слишком низок по сравнению с другими проблемами, в то время как некоторые заявили, что низкий риск означает, что ограниченное время для доступа к контртеррористической информации является нецелесообразным.

Некоторые участники заявили, что информация не имеет отношения ни к их роли, ни к их организации. Другие заявили, что размер их организации слишком мал, чтобы заниматься контртеррористической информацией, не хватает ресурсов для сбора такого рода информации, это слишком обременительно для добровольцев (поскольку персонала нет) или они просто не нужно получать доступ к информации.

Владельцы общедоступных мест, операторы или лица, ответственные за безопасность в общедоступных местах, которые также заявили, что они получат доступ к информации о борьбе с терроризмом (1083), скорее всего, использовали эту услугу, чтобы получать общие обновления об изменении риска терроризма (735), чтобы понять какие действия по управлению рисками необходимо предпринять (709) и пройти обучение по борьбе с терроризмом (600).

Причины использования новой информационной службы по борьбе с терроризмом

Q51. Для чего вы, скорее всего, воспользуетесь такой услугой?	Число участников
Чтобы получать общие обновления о том, как меняется риск терроризма	735
Чтобы понять, какие действия по управлению рисками необходимо предпринять	709
Чтобы получить доступ к тренингу по борьбе с терроризмом	600
Сообщение о предполагаемой террористической деятельности/опасениях	578
Чтобы понять, что делать после инцидента	530
Для поддержки деятельности по бизнес-планированию	515
Чтобы связаться с другими организациями для обсуждения борьбы с терроризмом	441

4.7 Роль частного сектора/деловых партнерств

Участников спросили о роли, которую должны играть местные бизнес-партнерства в поддержке организаций и объектов для повышения уровня безопасности.

В общей сложности 802 участника выступили с комментариями в поддержку местных деловых партнерств, играющих роль в поддержке организаций и объектов для повышения безопасности. С другой стороны, 116 участников оставили противоположные комментарии.

Мнения о том, должны ли местные деловые партнерства играть определенную роль

Q53. Какую роль должны играть местные бизнес-партнерства (такие как районы развития бизнеса, партнерства местных предприятий и т. д.) в поддержке организаций и объектов для повышения безопасности?	Количество участников, поддерживающих местные бизнес-партнерства, должно играть определенную роль	Число участников
те, кто выступает против местного делового партнерства, должны сыграть свою роль	Чистая поддержка +/-
Все, кто ответил (961)	802	116	+686
Заинтересованная сторона (221)	184	23	+161
Не заинтересованная сторона (740)	618	93	+525

Соображения правительства в поддержку рекомендаций и рекомендаций по борьбе с терроризмом

Участников спросили, что правительству следует рассмотреть, чтобы поддержать предоставление высококачественных рекомендаций и рекомендаций от специалистов по безопасности из частного сектора, дающих рекомендации по безопасности в борьбе с терроризмом. Участники могли выбрать более одного ответа, если они считали, что у правительства должно быть несколько соображений.

Соображения правительства в поддержку рекомендаций и рекомендаций по борьбе с терроризмом

Наиболее часто выбранный участниками вариант заключался в том, чтобы правительство рассмотрело вопрос о внедрении стандартов для оценки рисков и рекомендаций по борьбе с терроризмом, после чего последовало аккредитованное обучение для отдельных специалистов и регулирование деятельности консультантов по борьбе с терроризмом. Ряд участников также высказали мнение, что поддерживаемые правительством «схемы утвержденных подрядчиков» будут поддерживать положения рекомендаций и руководств по борьбе с терроризмом.

4.8 Потенциальные стимулы правительства для поощрения сторон к выдвижению соображений и мер безопасности

Участников спросили о возможностях правительства стимулировать совершенствование методов обеспечения безопасности. В некоторых ответах на этот вопрос повторялись многие из ключевых тем, которые поднимались в других местах в ходе консультаций.

Предоставление консультаций и информации. Выявленные стимулы включали предоставление индивидуальных советов, сопоставление информации от «экспертов» и других партнеров по безопасности (таких как советники по вопросам безопасности по борьбе с терроризмом, полиция и т. д.), чтобы советы были ясными и легкими для понимания, а также легко доступными. Еще одной часто упоминаемой темой был обмен передовым опытом, а также стимулы, касающиеся предоставления консультаций и информации.
Лучшее взаимодействие и общение. Участники определили ряд заинтересованных сторон, к которым это должно применяться, включая советников по вопросам безопасности в борьбе с терроризмом, местные органы власти, местные форумы по обеспечению устойчивости, полицию и связанные с ними торговые организации и
Расширение сотрудничества, координации и совместной работы. Участники упомянули ряд заинтересованных сторон, которые могли бы работать вместе, включая полицию, службы безопасности, местные органы власти, частный сектор и Управление индустрии безопасности.

Результат консультации

Консультационный документ Protect Duty (доступная версия)

Обновлено 2 мая 2023 г.

Об этой консультации

Кому: Эта консультация открыта для общественности и предназначена для мест, организаций, предприятий, местных и государственных органов власти и/или отдельных лиц, которые владеют общедоступными местами или работают в них, или других лиц, на которых потенциально может повлиять «обязанность по защите».

Общедоступное место определяется как любое место, к которому общественность или любая часть общественности имеет доступ, за плату или иным образом, по праву или в силу прямого или подразумеваемого разрешения. Общедоступные места включают широкий спектр повседневных мест, таких как: спортивные стадионы; фестивали и музыкальные площадки; гостиницы; пабы; клубы; бары и казино; главные улицы; розничные магазины; торговые центры и рынки; школы и университеты; медицинские центры и больницы; места отправления культа; Государственные офисы; центры занятости; транспортные узлы; парки; пляжи; общественные площади и другие открытые пространства. Этот список ни в коем случае не является исчерпывающим, но он демонстрирует разнообразие общедоступных мест.

Мы приветствуем ответы от всех, у кого есть интерес или опыт в областях, по которым проводятся консультации в рамках этой консультации.

Консультация касается только Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии.

Продолжительность: с 26 февраля 2021 г. по 2 июля 2021 г.

Запросы (включая запросы на статью в альтернативном формате) по адресу:

Электронная почта: [email protected]

Или

Консультация по вопросам защиты
Защита и подготовка
5-го этажа, северо-восток, здание Пил,
офис по безопасности и борьбе с терроризмом,
домашний офис
2 Marsham Street,
London, SW1P 4DF

Как реагировать: Консультация состоит из четырех тематических разделов.

Респонденты могут ответить на столько вопросов, сколько пожелают. Вам не нужно комментировать каждый раздел или отвечать на каждый вопрос в каждом разделе, но вы можете сосредоточиться на том, где у вас есть соответствующие мнения и доказательства, которыми вы хотите поделиться. Если вы хотите ответить на все вопросы, вам не обязательно заполнять всю форму сразу.

Пожалуйста, отправьте свой ответ до 2 июля 2021 года.

Пожалуйста, ответьте на вопросы этой онлайн-консультации

Кроме того, вы можете отправить электронные копии по адресу: [email protected] ; или,

Кроме того, вы можете отправить бумажные копии по адресу:

Дополнительные способы ответа: Если вы хотите представить другие доказательства или развернутый ответ, отправьте его по адресу электронной почты или почтовому адресу, указанному выше.

Ответный документ: Ответ на эту консультацию и Оценка регулирующего воздействия будут опубликованы в Интернете по адресу: Protect Duty .

Предисловие министров

Первая обязанность правительства состоит в защите населения. Террористическая угроза, с которой мы сталкиваемся в настоящее время, многогранна, разнообразна и постоянно развивается. Полиция, службы безопасности и другие партнеры делают все возможное для борьбы с этой угрозой: с марта 2017 года полиция и службы безопасности Великобритании предотвратили 27 заговоров, в том числе восемь, мотивированных правыми идеологиями. Однако, несмотря на все их усилия, никогда не удастся остановить каждую атаку. Нападения, которые мы наблюдали в Великобритании, особенно с 2017 года, привели к гибели и жертвам среди людей, занимающихся своими повседневными делами, часто в открытых общественных местах; и изменили жизни многих людей.

Правительство привержено делу повышения безопасности и охраны общественных мест, как указано в его манифесте 2019 года. Эта консультация рассматривает, как мы можем работать вместе, чтобы разработать соразмерные меры безопасности для повышения общественной безопасности. Он также рассматривает, насколько ответственные за общедоступные места готовы принять соответствующие меры в случае террористической атаки.

Важно отметить, что мы также надеемся, что эти предложения уважают и признают важную работу всех тех, кто выступал за принятие законодательства. В частности, я хочу поблагодарить Фиген Мюррей, чей сын Мартин был убит во время теракта на Манчестер-Арене, за значительный вклад, который она внесла в своей неустанной кампании по внедрению «Закона Мартина». Мы рассчитываем на сотрудничество с ними в течение всего периода консультаций, чтобы помочь узнать их мнения и побудить других внести свой вклад.

Многие организации уже проделали много хорошей работы, и я приветствую эти постоянные усилия. Однако в отсутствие законодательного требования нет уверенности в том, что соображения безопасности принимаются теми, кто управляет широким спектром объектов и мест, открытых для публики, или, если они предпринимаются, какие результаты достигаются. На этой консультации рассматривается, как мы могли бы улучшить это положение с помощью разумных и не слишком обременительных мер безопасности.

Правительство прекрасно осознает серьезные последствия, которые COVID-19 оказал и продолжает оказывать на многие предприятия и организации. Пороговые значения для мест проведения и организаций, потенциально охватываемых сферой охвата, были тщательно выбраны в настоящее время, чтобы признать это.

Предусматривается, что для многих организаций и объектов требования обязанности по защите повлекут за собой минимальные новые расходы. Многие уже предприняли или продолжают значительную работу по рассмотрению мер, систем и процессов безопасности, в том числе путем недавнего рассмотрения медико-санитарных мер COVID-19 и обеспечения соответствующих требований безопасности как их части.

Предлагаемая обязанность по охране — это только часть подхода правительства к повышению уровня безопасности и готовности в общедоступных местах. Мы продолжаем стремиться взаимодействовать и давать советы и рекомендации всем, кто работает в сфере общественной безопасности или заинтересован в ней. Мы также продолжаем расширять и улучшать эти ресурсы и, по возможности, адаптировать их к потребностям различных групп пользователей. Я призываю всех читателей этой консультации принять во внимание простой совет и получить доступ к дополнительным справочным источникам, представленным на страницах 9-11, в разделе, озаглавленном «Введение в защитную безопасность для владельцев и операторов общедоступных мест». Мы по-прежнему полны решимости работать с вами для защиты населения и спасения жизней.

RT HON ДЖЕЙМС БРОКЕНШИР член парламента

МИНИСТР БЕЗОПАСНОСТИ

Введение

На этой консультации рассматривается, как мы могли бы использовать законодательство для усиления защиты общедоступных мест по всей Великобритании от террористических атак и обеспечения организационной готовности.

За некоторыми исключениями (например, в отношении безопасности на транспорте и для некоторых спортивных площадок) законодательное требование о рассмотрении или реализации мер безопасности в общедоступных местах отсутствует. Однако существует множество разумных и надлежащих мер, которые могут быть приняты и часто уже предпринимаются организациями, работающими в таких местах. К ним относятся:

Наличие планов и процедур обеспечения безопасности для реагирования и реагирования на различные угрозы, которые понятны всем сотрудникам и регулярно отрабатываются;
Наличие простых и бесплатных курсов обучения и повышения квалификации в рамках программ обучения новых сотрудников и повышения квалификации; и
Использование простых мер безопасности (таких как дверные замки, рольставни) для предотвращения преступлений и антиобщественного поведения, которые также могут использоваться в ответ на другие угрозы безопасности.

Для многих заинтересованных сторон, потенциально входящих в сферу охвата, это требования, которые они уже выполнили, или требующие небольших или нулевых новых затрат для продвижения вперед. Мы знаем, что многие предприятия и другие организации, осуществляющие операции с открытым доступом, готовы сделать больше, и что многие организации, работающие в общедоступных местах, приветствовали бы обязательное требование учитывать и смягчать угрозы безопасности.

Мы понимаем, что часто существует низкая осведомленность о существующей информации и доступных инструментах, но когда организации участвуют, есть свидетельства того, что они продолжают внедрять изменения. В следующем разделе «Введение в защитную безопасность для владельцев и операторов общедоступных мест» приведены простые советы по безопасности и дополнительные справочные источники, которым может следовать каждый.

Мы помним о влиянии законодательных изменений на некоторые организации. Однако это должно быть тщательно сбалансировано с необходимостью обеспечения эффективного учета общественной безопасности и осуществления разумных мер безопасности для повышения общественной безопасности.

Мы признаем, что эффективная безопасность требует партнерского подхода, при котором правительство, полиция, службы безопасности, более широкий государственный сектор, предприятия и общественность должны играть свою роль. Если будет введена защитная пошлина в законодательном порядке, мы признаем необходимость усиления государственной поддержки всех организаций, входящих в ее сферу действия.

В ходе этой консультации запрашиваются мнения всех сторон, на которых потенциально могут повлиять «обязанности по защите», в частности, организаций, которые владеют объектами или работают в общедоступных местах. Мы запрашиваем мнения со всего Соединенного Королевства, поскольку национальная безопасность является зарезервированным вопросом, однако мы понимаем, что разработка эффективного процесса и поддержка реализации такого законодательства будут опираться на механизмы доставки и обязанности в рамках автономных администраций.

Ответы на консультационные вопросы и дополнительные исследования и анализ будут использованы для разработки Оценки регулирующего воздействия, которая будет опубликована в установленном порядке. Предложения и вопросы для обсуждения разбиты на следующие разделы:

Раздел 1: К кому (или где) должно применяться законодательство?
Раздел 2: Какими должны быть требования?
Раздел 3: Как должно работать соответствие?
Раздел 4: Как правительству следует наилучшим образом поддерживать партнеров и работать с ними?

Введение в защитную безопасность для владельцев и операторов общедоступных мест

В последние годы наблюдается рост террористических атак в общедоступных местах, то есть в местах, которые люди посещают, собираются или через которые проходят транзитом. Определяющей чертой таких атак является нацеливание на людей, либо случайным образом, либо как представителей определенных групп (например, связанных с расой, религиозными убеждениями и т. д.).

Любое общедоступное место является потенциальной целью, и поэтому очень важно, чтобы владельцы и операторы всех таких мест понимали риски, с которыми они сталкиваются, и рассматривали соответствующие меры по их снижению.

Этот раздел предназначен для введения мер безопасности для владельцев и операторов общедоступных мест — будь то предприятия или другие организации, работающие в постоянных помещениях, или организаторы временных мероприятий, или лица, имеющие более широкие интересы в области общественной безопасности, такие как органы государственной власти.

Стоит отметить, что улучшения, внесенные в систему безопасности с точки зрения борьбы с терроризмом (БТ), скорее всего, будут иметь более широкие преимущества, потенциально снижая уровень других преступлений и антиобщественного поведения. Точно так же существующие или новые меры безопасности, применяемые для других целей, могут принести пользу в борьбе с терроризмом.

Важным принципом защитной безопасности является то, что она должна, где это возможно, использовать простые и доступные меры, которые защищают и успокаивают общественность и сдерживают потенциальных злоумышленников, без (или с минимальным) неблагоприятным воздействием на работу сайта или опыт людей. Несмотря на то, что доступен обширный набор контрмер, многие из более сложных и дорогостоящих, особенно специализированные продукты физической безопасности, будут более актуальными для более крупных объектов, которые могут принимать более высокие потоки посетителей и / или скопления людей.

Важно рассматривать безопасность как систему, комбинацию физических и/или поведенческих вмешательств, развернутых взаимодополняющим образом для снижения основных рисков. Правильный учет аспектов «людей» (например, развитие и поддержание культуры безопасности, поощрение бдительности и обеспечение надлежащего и эффективного обучения) не менее важен, чем выбор (и правильная установка) мер физической безопасности (таких как защитные двери, взрывозащищенные остекление, заборы, болларды, видеонаблюдение, электронные системы контроля доступа и обнаружения вторжений). Дополнительные советы и рекомендации доступны на веб-сайте NaCTSO или у местного советника по безопасности в сфере борьбы с терроризмом (CTSA) . Если вы считаете, исходя из вашей оценки риска, что вам могут понадобиться такие меры, вы также можетеконсультация независимого эксперта . Даже если выбраны соответствующие меры, которые соответствуют потребностям сайта, крайне важно убедиться, что они установлены и работают для обеспечения эффективных возможностей (и должным образом дополняют другие меры безопасности).

Ключевыми начальными шагами являются понимание угрозы и риска:

Понимание террористической угрозы – принимая во внимание, что террористические группы, их мотивы и предпочтения в отношении целей, а также методологии нападения могут различаться и имеют тенденцию меняться с течением времени.
- Полезного уровня осведомленности можно достичь, следя за сообщениями из открытых источников о недавних атаках и их методологиях, понимая и отслеживая национальный уровень угрозы , а также просматривая соответствующие правительственные веб-сайты (например, Центр защиты национальной инфраструктуры (CPNI)) .
Понимание конкретных рисков, которые угроза представляет для вашего сайта и/или организации
как и почему ваш сайт/организация могут быть затронуты, будь то прямой таргетинг; или посредством косвенного воздействия, в связи с его расположением в определенном районе или из-за его близости к соседним объектам, предприятиям или организациям, которые могут быть объектом нападения.
- Вы должны провести оценку рисков, чтобы выявить и зарегистрировать террористические риски и соответствующие меры по их снижению. Это должно быть согласовано с более широкой оценкой рисков вашей организации/объекта и управлением ими.

Чтобы максимизировать вероятность успеха, террористы, вероятно, проводят исследования и планируют деятельность в рамках подготовки к нападению; это может включать посещение потенциальных целевых локаций («враждебная разведка»), а также проведение онлайн-исследований.

Подумайте, что вы и ваши коллеги (будь то сотрудники, подрядчики или волонтеры) можете сделать, чтобы потенциальному террористу было труднее совершить успешную атаку, например:

Будьте внимательны к подозрительному поведению и активности на вашем сайте и вокруг него, например, к людям, которые слоняются без дела или проявляют необычный уровень интереса, задавая вопросы, а также снимая или фотографируя. Обратите внимание, что вы и ваши сотрудники хорошо осведомлены о том, что является «нормальным» в вашей среде и, следовательно, что может быть подозрительным. Там, где это кажется безопасным, подумайте о том, чтобы вовлечь человека в приветливую и услужливую манеру; если у вас есть какие-либо опасения, подумайте о том, чтобы сообщить о них в полицию. Точно так же вы и ваши коллеги должны быть внимательны к брошенным сумкам и другим оставленным вещам и сообщать в полицию обо всем, что вы считаете подозрительным.
Заботьтесь о безопасности в своих коммуникациях, особенно в Интернете. Везде, где это возможно, включите положительные общие сообщения, демонстрирующие вашу приверженность обеспечению безопасности посетителей и персонала. Избегайте предоставления конкретной информации, которая может помочь террористу спланировать атаку, например, планов этажей, содержащих больше деталей, чем это необходимо для помощи клиентам в планировании их визита, или сведений о том, где и когда проводятся (и не проводятся) патрули службы безопасности.
Поощрение и обеспечение культуры безопасности на рабочем месте, например, обеспечение того, чтобы о любых проблемах можно было легко сообщить и по ним были приняты меры, а также обеспечение того, чтобы руководители показывали пример и не давали неоднозначных сообщений.

Подумайте, как бы вы и ваши сотрудники отреагировали на инцидент, произошедший снаружи или рядом с вашим зданием или участком, или внутри него. Помните, что каждая секунда на счету.

Как быстро вы осознаете, что происходит?
Как бы вы ответили?
Сможете ли вы и ваши сотрудники действовать достаточно быстро, чтобы переместить себя и посетителей в безопасное место?
Что вы можете сделать, чтобы подготовиться к такому повороту событий?

Электронное обучение ACT Awareness (Действия по борьбе с терроризмом) было разработано Департаментом полиции по борьбе с терроризмом, чтобы предоставить общепризнанные корпоративные рекомендации по противодействию терроризму, чтобы помочь людям лучше понять текущую террористическую методологию и смягчить ее последствия. Она доступна для всех организаций, их сотрудников и широкой общественности.

Для многих организаций меры безопасности будут усилены за счет развития отношений с соседними предприятиями и организациями, например, совместной работы над тем, чтобы сделать местную среду более сложной для действий потенциальных террористов, включая обеспечение быстрого обмена информацией о подозрительной деятельности и потенциальных инцидентах. . Также рекомендуется наладить взаимодействие с местным отделом CTSA и местной полицией.

Позаботьтесь о том, чтобы любые меры/планы безопасности не противоречили требованиям охраны труда и техники безопасности, а также правилам пожарной безопасности.

Не забудьте просмотреть и обновить (при необходимости) свою оценку рисков, свои планы и меры по смягчению последствий, включая осведомленность вашего персонала об угрозе и способах реагирования. Регулярные проверки должны проводиться регулярно, а также проверки в случае изменений угрозы – либо с точки зрения национального уровня угрозы (с указанием вероятности атаки), либо в результате инцидентов, демонстрирующих изменение методологии атаки.

Дальнейшая информация

Раздел 1: К кому (или где) должно применяться законодательство?

Предлагаемая Обязанность по защите может применяться в трех основных областях (но также может применяться к другим местам, сторонам и процессам в виде исключения):

Общественные места (например, развлекательные и спортивные объекты, туристические достопримечательности, торговые центры)
Крупные организации (например, розничные или развлекательные сети)
Общественные места (например, общественные парки, пляжи, улицы, мосты, городские площади и пешеходные зоны)

Наши предложения касаются законодательных соображений обеспечения безопасности в определенных общедоступных местах (в любом месте, к которому общественность или какая-либо часть общественности имеет доступ, за плату или иным образом, по праву или в силу прямого или подразумеваемого разрешения), но не частные места, такие как места работы или другие места, куда нет публичного доступа.

Мы признаем, что соображения безопасности, хотя они и важны, должны быть пропорциональны угрозе террористического нападения. Мы также помним об огромном влиянии, которое COVID-19 оказал и продолжает оказывать на многие организации.

Тем не менее, мы хотим подчеркнуть, что надлежащие и соразмерные соображения безопасности важны во всех местах, включая те, которые выходят за рамки предлагаемых Обязанностей, и мы рекомендуем всем организациям учитывать рекомендации правительства, изложенные на страницах 9-11.

1. Предложение: Обязанность должна применяться к владельцам и/или операторам общедоступных мест с вместимостью 100 человек и более.

Мы считаем, что вместимость объекта является четкой и простой основой для определения объектов, которые должны подпадать под действие потенциального Обязанности. Мощность является критерием, который уже широко используется при оценке риска пожарной безопасности. Мы считаем целесообразным, чтобы в общедоступных местах, способных собираться 100 и более человек, было бы целесообразно провести оценку угроз и принять соответствующие меры по смягчению их последствий. Этот порог был установлен с учетом влияния, которое COVID-19 оказал и продолжает оказывать на многие организации, особенно на общественные предприятия. В будущем, когда это будет уместно, мы можем попытаться снова проконсультироваться по более низкому порогу.

Ответы будут тщательно рассмотрены при определении того, является ли пороговое значение пропускной способности подходящим критерием, и если да, то на каком уровне оно установлено.

Использование вместимости в качестве критерия охватывает многие общественные места; постоянные здания или временные места проведения мероприятий (таких как фестивали под открытым небом), где есть определенная граница.

Требование об обязанности защиты будет применяться к сторонам, ответственным за место проведения, которыми обычно являются владельцы или операторы, которые контролируют и владеют системами и процессами. Там, где существует общая организационная ответственность за объект в пределах компетенции, стороны должны будут работать вместе, чтобы обеспечить выполнение требований Обязанностей.

2. Предложение: Обязанность должна применяться к крупным организациям (со штатом 250 и более человек), которые работают в общедоступных местах.

В дополнение к общественным местам существует множество крупных организаций (в которых работает 250 и более сотрудников), которые работают в общедоступных местах, а сотрудники отвечают за продвижение ряда законодательных и других требований, которые должны быть реализованы во всей организации через ее системы. и процессы. Обычно для этих специалистов проводится стандартизированное обучение и постоянное повышение квалификации, а также более широкие программы обучения и повышения осведомленности персонала. Обычно существуют организационные структуры, обеспечивающие выполнение политики, оперативных процессов, планирования, деловых и законодательных требований, как правило, по заказу сверху вниз, из штаб-квартиры компании или иным образом.

Сюда также могут входить организации с несколькими торговыми точками, вместимостью менее 100 человек или более, с широким географическим охватом (часто в масштабах всей страны или Великобритании), где наблюдается значительное и/или регулярное общественное присутствие и общественное участие, на регулярной основе. и часто на ежедневной основе, например, в крупных розничных магазинах, супермаркетах, букмекерских конторах, газетных киосках, аптеках и заправочных станциях.

Мы считаем разумным, что Обязанность по защите должна применяться к крупным организациям, в которых работает 250 и более человек, работающих в общедоступных местах.

3. Предложение: Обязанность по защите должна использоваться для улучшения соображений безопасности и улучшения результатов в общественных местах.

Разнообразный характер угроз и целей означает, что мы не можем предсказать, где и когда произойдет атака. Многие из атак, которые наблюдались в последнее время в Великобритании и других странах, произошли в общественных местах. Это открытые общественные места, которые обычно не имеют четких границ или четко определенных точек входа/выхода (например, площади в центре города, мосты или оживленные улицы, парки и пляжи).

Эти места часто уязвимы для несложных методологий, таких как нападения с ножом или использование транспортного средства в качестве оружия. Однако обычно целью являются невиновные представители общественности, а не само место. Хотя с такими атаками трудно бороться, правительство хочет рассмотреть вопрос о том, как оно может сделать больше для работы со сторонами, ответственными за такие места, для рассмотрения и принятия надлежащих мер безопасности. Этот вопрос поднимался как в ходе следствия в Вестминстере и на Лондонском мосту, так и в ходе расследования в Манчестере.

Мы хотим дополнительно рассмотреть вопросы о том, как можно установить ответственность за общественные места, что было бы разумно и целесообразно ожидать от лиц, ответственных за общественные места, для повышения безопасности в таких местах, а также потенциальную роль законодательства в этих вопросах. Мы понимаем, что это сложные вопросы для решения, и мы заинтересованы в том, чтобы услышать мнения ряда организаций, которые владеют или несут ответственность за такие места. Мы хотели бы, чтобы они рассмотрели вопрос о том, может ли законодательство, и если да, то каким образом, помочь обеспечить большую ясность и определенность в отношении обязанностей и требований сторон, владеющих и/или работающих в таких местах, а также какие соображения безопасности и меры по смягчению последствий могут быть предприняты. ими для достижения большей общественной защиты. В частности,

4. Другие аспекты Обязанности по защите

Мы также хотим рассмотреть вопрос о том, следует ли включать другие места, стороны или процессы в сферу действия Обязанности по защите, чтобы обеспечить лучшую общественную защиту и организационную готовность.

Это включает в себя рассмотрение возможности того, что Обязанность потребует:

Партнерство, работающее со сторонами, уже соблюдающими законодательство о безопасности, например, для обеспечения эффективной координации между транспортными секторами (где законодательство о безопасности уже действует) и операторами, ответственными за общедоступные места, прилегающие к транспортным узлам;
Существующие инструкции по безопасности (например, для автобусных операторов) должны быть законодательно закреплены в определенных местах или секторах; и
Компании и другие организации, ответственные за хранение, продажу или сдачу в аренду продуктов, которые могут быть использованы террористами в качестве оружия при нападении в общедоступных местах, должны соблюдать правила безопасности.

Освобождения и исключения

Некоторое законодательство (в настоящее время ограниченное в сфере своего применения) уже требует, чтобы определенные заинтересованные стороны и/или места учитывали террористические угрозы и принимали соответствующие меры безопасности для их смягчения (например, правила безопасности на транспорте). В этом случае мы предлагаем, чтобы эти заинтересованные стороны и места были освобождены от Защитной пошлины, поскольку эффект, уже достигнутый этими правилами, эквивалентен предлагаемым требованиям Защитной пошлины.

В Приложении 1 приведены примеры мест/заинтересованных сторон, которые, по нашему мнению, должны быть освобождены от обязанности.

Вопросы

В какой степени вы согласны или не согласны со следующим утверждением:

1. Объекты и организации, владеющие общедоступными местами, управляющие ими или ответственные за них, должны принимать надлежащие и пропорциональные меры для защиты населения от нападений в этих местах.

Категорически не согласен (SD) – Не согласен (D) – Ни согласен, ни не согласен (NAND) – Согласен (A) – Полностью согласен (SA) [шкала]

В какой степени вы согласны или не согласны со следующим утверждением:

2. Места и организации, владеющие общедоступными местами, управляющие ими или ответственные за них, должны подготовить свой персонал к надлежащему реагированию в случае террористического нападения, чтобы наилучшим образом защитить себя и любых присутствующих представителей общественности.

3. Мы предлагаем, чтобы целевая обязанность по защите применялась только к определенным общественным местам. Какие критерии лучше всего определяют, к каким местам должна применяться Обязанность?

а. Вместимость (как в настоящее время используется в Правилах пожарной безопасности)

б. Годовой доход

в. Уровни укомплектования персоналом

д. Другое: (Свободный текст, не более 100 слов)

[Где 3]

4. В качестве порога мы предложили вместимость 100 человек и более. Какой уровень вместимости, по вашему мнению, был бы подходящим для определения объектов в рамках Обязанностей?

(Свободный текст, не более 100 слов)

[Где 3 — бод]

5. Какой порог вы бы предложили для включения в сферу обязанности по защите для этого критерия?

(Свободный текст, не более 100 слов)

6. Мы предлагаем, чтобы требование по учету безопасности и реализации соответствующих мер по смягчению последствий на объекте возлагалось на владельца и/или оператора объекта. Вы считаете это целесообразным?

Да/Нет

[Если 6 = N]

7. Если нет, то почему:

(Свободный текст, не более 100 слов)

8. Мы предлагаем, чтобы там, где существует общая организационная ответственность за объект или несколько организаций, работающих на объекте в пределах компетенции, стороны должны были работать вместе для выполнения требований. Вы считаете это уместным?

Да/Нет

[Если 8 = N]

9. Если нет, то почему бы и нет:

(Свободный текст, не более 100 слов)

10. Мы предлагаем, чтобы Обязанность по защите также применялась к определенным организациям, работающим в общедоступных местах. Если бы размер организации был критерием для ее включения в сферу действия Обязанностей, то каким был бы соответствующий порог? [выбрать все, что подходит]

а. Все организации

б. Микро (1-9 сотрудников)

в. Малый (10-49 сотрудников)

д. Средний (50-249 сотрудников)

е. Большой (250+ сотрудников)

ф. Другое (свободный текст, не более 100 слов)

[Связано с вопросом 10]

11. Чем вы мотивируете этот ответ?

(Свободный текст, не более 100 слов)

12. Мы предложили, чтобы Защитная обязанность применялась к организациям с 250 и более сотрудниками. Понятно ли, соответствует ли ваша организация этим критериям?

Да/Нет

[Если 12 = N]

13. Если нет, то почему?

(Свободный текст, не более 100 слов)

14. Ясно ли вам известно, подпадает ли ваша организация под определение «общедоступного места» (место, к которому общественность или любая часть общественности имеет доступ, за плату или иным образом, по праву или в силу прямого или подразумеваемого разрешения)?

Да/Нет

[Если 14 равно N]

15. Если нет, то почему?

(Свободный текст, не более 100 слов)

16. Ссылаясь на Приложение 1, считаете ли вы, что должны быть другие исключения из Защитной пошлины?

Да/Нет

[если 16 – это Y]

17.Если да, то что или кто и почему?

(Свободный текст, не более 200 слов)

18.Есть ли какие-либо другие вопросы относительно того, к кому должно применяться законодательство, по которым вы хотели бы высказать свое мнение?

(Свободный текст, не более 200 слов)

Раздел 2: Какими должны быть требования?

В этом разделе рассказывается о том, что должны делать стороны в рамках Обязанности по защите (см. Раздел 1). Еще раз подчеркнем, что мы призываем все организации заботиться о безопасности своих сотрудников и населения, пользующегося их оборудованием.

При рассмотрении того, что должно требоваться Обязанностью по защите, мы признаем, что:

Характер мест и организаций сильно различается, например, в отношении типа бизнеса или предприятия, размера организации и кадрового профиля.
Разные места и организации имеют в своем распоряжении разные навыки и ресурсы в области безопасности — от тех, у кого есть специальный персонал, бюджет, обучение и процедуры, до тех, у кого их мало или вообще нет.
Оценки рисков и меры по их снижению должны быть пропорциональны конкретным обстоятельствам места/организации и окружающей среды, а также характеру террористической угрозы в любой момент времени.
В сложном финансовом климате, в котором оказались многие места и организации, в частности, из-за воздействия COVID-19, желательны недорогие и бесплатные решения для обеспечения безопасности, которые во многих случаях будут пропорциональным ответом на риск.

Цель Обязанности будет заключаться в том, чтобы обеспечить рассмотрение угрозы, ведущее к рассмотрению и принятию соответствующих и пропорциональных мер по ее смягчению. Предполагается, что для многих организаций и площадок эти требования будут заключаться в простых изменениях существующих систем и процессов с нулевыми или низкими новыми затратами. Для многих это будет отражать работу, которая уже была проделана, в том числе недавнее рассмотрение медико-санитарных мер COVID-19 и обеспечение с их помощью соответствующих требований безопасности.

Площадки и крупные организации

Мы считаем, что для общественных мест и крупных организаций, на которых распространяется Обязанность по защите, владельцы/операторы должны:

Использовать имеющуюся информацию и рекомендации, предоставленные правительством (включая полицию), для рассмотрения террористических угроз населению и персоналу в местах, которыми они владеют или управляют;
Оценить потенциальное влияние этих рисков на их функции и недвижимость, а также на их системы и процессы; и
Рассмотрите и предпримите «разумно осуществимые» защитные меры безопасности и организационной готовности (например, обучение персонала и планирование того, как реагировать в случае нападения).

Термин «разумно осуществимый» уже является устоявшейся и понятной концепцией для организаций благодаря законодательству об охране труда и технике безопасности и правилам пожарной безопасности, которое требует от владельцев/операторов взвешивать риск с учетом усилий, времени и денег, необходимых для его снижения.

Тем не менее, мы признаем, что применение этой концепции в контексте безопасности будет новым для многих мест и организаций в рамках предлагаемой сферы действия Обязанностей, которые потенциально могут иметь небольшой опыт рассмотрения и смягчения террористических угроз.

Правительство хочет обеспечить, чтобы требования, предъявляемые к выполнению предлагаемой Обязанности, были разумными и подходящими для организаций, входящих в сферу действия, и соразмерными характеру угрозы. Поддерживающие правительственные указания предоставят подробную информацию о ряде соответствующих мер для организаций, входящих в сферу охвата.

Для большинства организаций, входящих в обязанности по защите, мы предлагаем демонстрировать соответствие требованиям, гарантируя, что угрозы и воздействия рисков были рассмотрены, а соответствующие меры по смягчению были рассмотрены и приняты (реализованы или разработаны планы по их дальнейшему развитию). Для организаций, находящихся на нижнем уровне пороговых значений критериев, это повлечет за собой простые малозатратные или бесплатные меры по обеспечению готовности, такие как обеспечение того, чтобы:

Персонал обучен и осведомлен о характере угроз, вероятных методологиях атак и способах реагирования;
Персонал обучен выявлять признаки вражеской разведки и предпринимать соответствующие действия; и
Существуют планы реагирования организации на различные типы атак, которые регулярно отрабатываются и отрабатываются.

В тех случаях, когда соразмерные меры безопасности влекут за собой более значительные требования по смягчению последствий, будет предоставлено разумное время для планирования и реализации мер в рамках процессов и циклов бизнес-планирования. Например, более сложные меры по смягчению последствий, такие как внедрение мер по надлежащему контролю доступа или снижение риска использования транспортного средства в качестве оружия, потребуют финансовых затрат на планирование, разработку и реализацию, а также на обучение персонала их использованию. Это вопросы, по которым вспомогательное руководство могло бы предоставить дополнительную информацию.

Чтобы помочь тем, на кого может распространяться предлагаемая Обязанность, понять, что для них будут означать «разумно осуществимые» и «соответствующие» меры безопасности, в том числе с точки зрения финансовых и ресурсных последствий, мы разработали ряд ориентировочных примеров передовой практики для организации различных типов и размеров для демонстрации соответствия (Приложение 2). Мы будем использовать ответы на эту консультацию и доказательства, полученные непосредственно от заинтересованных сторон, для разработки и публикации Оценки регулирующего воздействия.

Правительство обеспечит наличие ряда ресурсов для поддержки организаций в соблюдении Обязанности, включая предоставление рекомендаций по пониманию методологий угроз, как проводить оценку рисков, а также информацию и рекомендации по ряду мер безопасности, доступных для снижения выявленных рисков. Что требуется для поддержки организаций для выполнения Защитной обязанности, рассматривается далее в Разделе 4.

Общественные места

В этом разделе рассматриваются возможности конкретных требований в рамках Обязанности по защите для повышения безопасности в открытых общественных местах. В разделе 1 поднимался вопрос о сторонах, заинтересованных в смягчении последствий нападений в общественных местах, включая землевладельцев, местные и некоторые государственные органы, а также другие организации, которые несут ответственность за такие места или действуют в таких местах. Уже предпринимается ряд текущих усилий по предоставлению рекомендаций и рекомендаций по безопасности для этих сторон. Это включает в себя курсы повышения осведомленности и учебные курсы, такие как модули «Действие по борьбе с терроризмом» (ACT) и «Проверить и уведомить» (SCaN), предоставляемые контртеррористической полицией, которые направлены на повышение организационной и индивидуальной осведомленности, планирования и процессов для того, что делать в событие нападения.

Мы хотели бы понять, какие механизмы уже используются для рассмотрения и смягчения угроз терроризма, можно ли добиться большего с их помощью и потенциалом их использования или путем установления новых требований по выполнению Обязанности по защите в общественных местах.

Многие местные и другие органы государственной власти (такие как агентства автомобильных дорог) уже выполняют ряд функций в рамках своей юрисдикции, чтобы учитывать аспекты предупреждения преступности, общественной безопасности и безопасности. Эти механизмы ^{[сноска 1]} включают:

КОНКУРС и защита досок;
Партнерства по общественной безопасности;
Лицензирование по безопасности спортивных площадок;
процессы планирования;
Местные форумы устойчивости;
Консультативные группы по безопасности (для мероприятий);
Районы развития бизнеса (которые могут быть созданы местными властями, предприятиями или отдельными лицами в интересах местного бизнеса);
Лицензионные комитеты (для продажи и поставки алкоголя, организации ночных развлечений и закусок); и
Охрана труда, пожарная безопасность и процессы управления зданием.

Мы знаем об ограничениях этих механизмов в контексте предлагаемого Обязанности: большинство из них не предназначены для достижения результатов в области безопасности; а некоторые не являются законодательными требованиями, что означает, что они способны смягчать угрозы в той или иной степени, и трудно гарантировать достигнутый уровень общественной защиты. Это не критика властей, а просто отражение нынешнего отсутствия специального законодательного требования безопасности.

В этих и других областях местные и государственные органы уже играют жизненно важную роль в созыве заинтересованных сторон из разных регионов для обсуждения вопросов, представляющих общий интерес, и совместной работы для устранения и снижения рисков, включая преступные действия. Из предыдущих обсуждений с местными властями мы знаем, что разные органы по-разному используют разные механизмы для учета рисков безопасности и принятия соответствующих мер по их снижению. Мы хотели бы узнать мнения о том, можно ли использовать или адаптировать существующие механизмы (например, перечисленные выше) для достижения более эффективных результатов в области безопасности.

Кроме того, результаты безопасности потенциально могут быть улучшены организациями, ответственными за общественные места или действующими в общественных местах, работающими с партнерами (например, с полицией), чтобы обеспечить лучшее понимание:

Угроза;
методологии атаки;
Процессы, с помощью которых организации могут оценивать риски и управлять ими; и
Простые меры и процессы безопасности, такие как указанные на страницах 9-11, «Введение в защитную безопасность для владельцев и операторов общедоступных мест».

Мы хотели бы рассмотреть экономически эффективные средства, с помощью которых такие усилия могли бы стать более обычными и скоординированными, например, через местные бизнес-группы и другие существующие механизмы (например, районы по улучшению бизнеса).

Результаты безопасности также могут быть существенно улучшены за счет требования к местным органам власти и другим соответствующим местным партнерам учитывать риски безопасности и внедрять соответствующие меры по смягчению последствий для общественных мест. Требования могут включать:

Разработка местных стратегических планов по снижению рисков и последствий терроризма;
Реализация соразмерных мер с помощью соответствующих систем, процессов и функций для повышения общественной безопасности и безопасности;
Установление четких ролей и обязанностей для местных партнеров; и
Работа с ключевыми партнерами (например, с полицией) для рассмотрения того, как план обеспечения безопасности будет действовать в приоритетных местных районах.

Признано, что достижение эффективных результатов в области безопасности в общественных местах обычно достигается за счет совместной работы нескольких организаций, которые владеют такими местами или работают в них. Достижение результатов в области защиты и готовности обычно не входит в обязанности одной организации. Также потребуется согласованность между требованиями к общественным местам и требованиями к местам проведения мероприятий и организациям в пределах пороговых значений Защитной пошлины. Это сложные вопросы, которые потребуют дальнейшего рассмотрения в процессе консультаций.

Что касается предлагаемых требований к объектам и организациям, правительству необходимо будет поддержать местных партнеров в рассмотрении мер по смягчению последствий для общественных мест, например, путем предоставления рекомендаций, позволяющих им лучше понять методологии угроз, оценить риски и понять диапазон доступных мер безопасности. чтобы смягчить их. Учитывая сложность общественных мест, может возникнуть необходимость рассмотреть вопрос о том, как может быть предоставлена индивидуальная поддержка и опыт. Что требуется для поддержки организаций для выполнения Защитной обязанности, рассматривается далее в Разделе 4.

Другие аспекты обязанности по защите

Там, где уже существует законодательство в области безопасности, мы потенциально могли бы стремиться к достижению более эффективных результатов в области безопасности посредством требования о партнерстве. Например, в соответствии с руководством Управления по безопасности спортивных площадок «Руководство по безопасности на спортивных площадках (Зеленое руководство) и Управление безопасностью» партнеры должны работать вместе, чтобы учитывать безопасность зрителей, в том числе террористические угрозы, во время поездки на спортивные площадки ( называемая «зоной Ex» или «последней милей»), например, от общественных автостоянок, местных железнодорожных станций, автобусных остановок и т. д.

Аналогичные подходы к партнерству могут быть приняты там, где уже применяются другие законодательные требования (например, места, на которые распространяется регулирование транспортной безопасности); или когда другие объекты и/или организации в рамках Обязанности по защите несут ответственность за события или действия, которые могут повлиять на районы за пределами их собственного объекта (например, когда ожидается, что мероприятие посетит большое количество людей).

Руководство (возможно, законодательное) может быть использовано для определения того, как партнеры должны будут работать вместе для достижения результатов в области безопасности, например, для помощи в управлении очередями в общественных местах за пределами места, где заинтересованы несколько партнеров, или для разработки механизмов связи и способы работы между организациями при реагировании на инциденты.

Нам известны примеры организаций, которые уже работают вместе на добровольной основе над повышением безопасности общих общественных пространств, в которых они работают, например, посредством совместных инициатив по бдительности и патрулированию, обмена информацией или коммуникационных сетей. Мы заинтересованы в изучении того, как существующие механизмы, сети и передовой опыт могут быть распространены для достижения улучшенных результатов в области безопасности, и можно ли использовать обязанности по защите для улучшения координации и обеспечения результатов в области безопасности между организациями, работающими в общих общественных местах и местах. .

Существуют и другие конкретные секторы, которые могут быть включены в сферу действия Обязанности по защите для обеспечения дополнительных улучшений безопасности. Например, в транспортной сфере:

Операторы автобусов могут быть обязаны соблюдать существующие рекомендации по безопасности Департамента транспорта (DfT) для выполнения Обязанности по защите; и
Коммерческим портам и судам под флагом Великобритании, которые уже получили указания DfT, может быть предложено соблюдать эти указания, чтобы выполнить Защитную обязанность.

Обязанность по защите также может быть применена к компаниям и другим организациям, ответственным за хранение, продажу или аренду товаров, которые могут быть использованы террористами в качестве оружия при нападении в общедоступных местах, таких как автомобили, ножи и взрывчатые вещества. Правительство уже принимает законы или публикует руководства по безопасности для некоторых секторов, направленные на снижение использования определенных продуктов и предметов в качестве оружия при террористических атаках. Продажа, покупка и ношение ножей регулируется, как и покупка взрывчатых веществ и прекурсоров взрывчатых веществ. Схема безопасности арендованных транспортных средств DfT включает в себя свод правил из десяти пунктов, а Руководство DfT по безопасности грузовых транспортных средств устанавливает простые шаги, которые операторы и водители коммерческого транспорта могут предпринять для повышения безопасности.

Вопросы

19.Проводит ли ваша организация в настоящее время оценку риска терроризма?

Да/Нет

[Связано с вопросом 19]

20. Осуществляется ли этот процесс внутренним или внешним назначенным лицом?

В доме/внешнем

[Где 19 = Y]

21. Когда вы проводите оценку риска терроризма, сколько рабочих дней в году ваша организация обычно тратит на эту задачу? (Если этим занимаются несколько сотрудников, укажите общее количество дней, потраченных всеми сотрудниками)?

(Свободный текст, не более 100 слов)

22. Как часто ваша организация обычно пересматривает эту оценку рисков?

а. Несколько раз в год

б. Примерно раз в год

в. Примерно раз в 2 года

д. Примерно раз в 3 и более лет

е. Другое (пожалуйста, укажите)

23. Какие меры по снижению террористических рисков в настоящее время предпринимает ваша организация (выберите все подходящие варианты)?

а. Четко определенные организационные протоколы и процедуры безопасности, в том числе для реагирования на террористические атаки

б. Принимаются меры по обнаружению и срыву вражеской разведки.

в. Работать над обеспечением того, чтобы правила безопасности были приняты сотрудниками.

д. Политики и процедуры безопасности персонала учитывают риски безопасности

е. Рассматриваются уязвимости объекта/местоположения (для террористических угроз) и соответствующие физические меры по смягчению последствий.

ф. Процедуры эвакуации, инвакуации, блокировки действуют, понимаются и выполняются персоналом

г. Обучение персонала проводится для повышения осведомленности об угрозе и о том, что делать.

час Процедуры или приложение обеспечения непрерывности бизнеса (например, приложение Action Counters Terrorism) содержат информацию о том, как реагировать на атаки.

я. Связь с полицией или другим ресурсом (например, консультантом по безопасности) по угрозам и соответствующим мерам безопасности

Дж. Участие в местных инициативах по обеспечению безопасности

к. Другое (свободный текст, не более 100 слов)

24. Сколько денег ваша организация обычно тратит на новые или пересмотренные меры или процессы безопасности, которые могли бы снизить террористические риски за один финансовый год?

(Свободный текст, не более 100 слов)

25.Какие существующие действия и механизмы, по вашему мнению, обеспечивают наилучшие результаты в плане обеспечения безопасности и организационной готовности в общественных местах (выберите все подходящие варианты)?

а. Коммуникационные кампании, например, «Действие по борьбе с терроризмом» и «Посмотри, скажи, отсортируй».

б. Повышение осведомленности персонала и курсы обучения

в. Консультационные и руководящие продукты и инструменты

д. Механизмы и процессы местных органов власти (см. стр. 19)

е. Другое (свободный текст, не более 100 слов)

26.Какие существующие функции местных органов власти в настоящее время обеспечивают наилучшие результаты в плане обеспечения безопасности и организационной готовности в общественных местах (выберите все подходящие варианты)?

а. КОНКУРС и защита досок

б. Партнерство по общественной безопасности

в. Лицензирование по безопасности спортивных площадок

д. Процессы планирования

е. Местные форумы по устойчивости

ф. Консультативные группы по безопасности (для мероприятий)

г. Районы развития бизнеса (которые могут быть созданы местными властями, предприятиями или отдельными лицами в интересах местного бизнеса)

час Лицензионные комитеты (для продажи и поставки алкоголя, организации ночных развлечений и закусок)

я. Охрана труда, пожарная безопасность и процессы управления зданием.

Дж. Другое (свободный текст, не более 100 слов)

27.Какие существующие функции местных органов власти могут обеспечить наилучшие результаты в плане обеспечения безопасности и организационной готовности в общественных местах (выберите все подходящие варианты)?

а. КОНКУРС и защита досок

б. Партнерство по общественной безопасности

в. Лицензирование по безопасности спортивных площадок

д. Процессы планирования

е. Местные форумы по устойчивости

ф. Консультативные группы по безопасности (для мероприятий)

час Лицензионные комитеты (для продажи и поставки алкоголя, организации ночных развлечений и закусок)

я. Охрана труда, пожарная безопасность и процессы управления зданием.

Дж. Другое (свободный текст, не более 100 слов)

[Связано с вопросом 27]

28.Что необходимо для вашего предпочтительного варианта/вариантов, чтобы улучшить или поддержать этот/эти, чтобы добиться более эффективных результатов в области безопасности?

(Свободный текст, не более 100 слов)

29.Как можно поощрять или требовать от организаций, работающих в общественных местах, взаимодействия с партнерскими организациями (например, с полицией) для обеспечения лучшего понимания террористической угрозы, управления рисками и мер по смягчению последствий?

(Свободный текст, не более 100 слов)

30. Каково ваше мнение о потенциальном законодательном требовании к местным органам власти (и соответствующим государственным органам, таким как агентства автомобильных дорог) и другим соответствующим местным партнерам о разработке стратегического плана по борьбе с терроризмом для обеспечения общественной безопасности на основе партнерских отношений?

(Свободный текст, не более 100 слов)

[Связано с вопросом 30]

31.Каковы, по вашему мнению, ключевые компоненты такого законодательного положения и связанных с ним руководящих указаний?

(Свободный текст, не более 100 слов)

[Связано с вопросом 30]

32. Какие организации могли бы сыграть ведущую роль в объединении и созыве таких партнерств?

(Свободный текст, не более 100 слов)

[Связано с вопросом 30]

33. Какие требования по повышению уровня защиты и готовности могут быть реально выполнены с помощью таких партнерств?

(Свободный текст, не более 100 слов)

34.Есть ли у вас дополнительные предложения по повышению безопасности в общественных местах?

(Свободный текст, не более 100 слов)

35. В тех случаях, когда существует существующее законодательное требование безопасности (например, на определенных спортивных площадках и транспортных объектах или в будущем на тех организациях и объектах, на которые распространяется Обязанность по охране), разумно ли требовать от соответствующих организаций (например, окружающих объект) работать в партнерстве для достижения результатов в области безопасности?

(Свободный текст, не более 100 слов)

36. В тех случаях, когда в настоящее время существуют правительственные инструкции по безопасности (например, автобусные операторы, коммерческие порты и суда под флагом Великобритании), целесообразно ли, чтобы эти инструкции стали законодательными рекомендациями в рамках Обязанности по защите для достижения большей определенности в отношении соображений безопасности и результатов?

(Свободный текст, не более 100 слов)

37. В тех случаях, когда правительство опубликовало руководство по безопасности (например, автобусные операторы, коммерческие порты и суда под британским флагом) или внедрило добровольные схемы для продуктов, которые могут быть использованы в качестве оружия, будет ли разумно, чтобы предприятия и другие операторы, ответственные за это, были уполномочены следовать этому руководству в рамках Обязанности по защите?

(Свободный текст, не более 100 слов)

В какой степени вы согласны со следующим утверждением:

38. Выполнение Обязанности по защите потребует больших усилий (например, времени, кадровых ресурсов), чем выполнение сопоставимых юридических и других обязательств (например, пожарная безопасность, здоровье и безопасность, руководство Закона о лицензировании 2003 г., лицензирование спортивных площадок, Консультативные группы по безопасности)?

39. Как, по вашему мнению, эти новые требования/смягчения повлияют на:

а. Количество клиентов/посетителей, посещающих объекты в рамках своих обязанностей? (совсем нет, увеличение, уменьшение)

б. Восприятие общественностью террористической угрозы? (совсем нет, увеличение, уменьшение)

в. Бдительность персонала/соблюдение правил безопасности персоналом? (совсем нет, увеличение, уменьшение)

40. В Приложении 3 указаны ожидаемые затраты и выгоды от вмешательства в форме Защитной пошлины. Пожалуйста, предоставьте любые комментарии, которые у вас есть по данному Приложению.

(Свободный текст, не более 100 слов)

41.Есть ли какие-либо другие вопросы относительно того, какие стороны в рамках Обязанности по защите должны быть обязаны делать, по которым вы хотели бы высказать свое мнение?

(Свободный текст, не более 200 слов)

Раздел 3: Как должно работать соответствие?

Мы стремимся использовать предлагаемую функцию Protect Duty, чтобы помочь широкому кругу предприятий и других организаций улучшить свою готовность и защиту от террористических атак. Тем не менее, в соответствии с «Основой лучшего регулирования», мы также хотим убедиться, что Обязанности не создают ненужных затрат или бремени для кадровых ресурсов или времени. Мы ожидаем, что для многих организаций, подпадающих под действие Обязанности, понесенные финансовые затраты будут минимальными, а соразмерное соблюдение может быть достигнуто за счет принятия простых мер, таких как регулярная оценка рисков и мероприятия по обеспечению готовности, например, регулярное обучение персонала. Примечания о воздействии приведены в Приложении 3, чтобы указать ожидаемые типы затрат и выгод. В дополнение к этому будет разработана и опубликована Оценка регулирующего воздействия, основанная на ответах на эти консультационные вопросы и дополнительных исследованиях и анализе.

Ключевая цель предлагаемого Обязанности по защите состоит в том, чтобы продвигать усовершенствованную культуру безопасности, при которой владельцы/операторы могут принимать обоснованные меры безопасности и внедрять разумные и пропорциональные меры безопасности, что в совокупности приведет к гораздо более широким результатам повышения безопасности. Обязанность станет частью более широких и обширных усилий правительства по повышению безопасности и готовности с помощью других добровольных механизмов и инициатив по повышению осведомленности.

В этом разделе мы более подробно рассмотрим, как те, кто находится в сфере Обязанности по защите, могут продемонстрировать соответствие наиболее эффективным способом. Мы также рассматриваем основу, на которой Правительство будет осуществлять надзор и добиваться гарантий выполнения Обязанности по защите.

Площадки и крупные организации

Для общественных мест и крупных организаций в разделе 2 предлагается, чтобы ответственные владельцы/операторы были обязаны:

Рассмотрите террористические угрозы для населения и персонала в местах, которыми они владеют или управляют;
Оцените эти риски по своим функциям и имуществу; и
Рассмотреть и принять «разумно осуществимые» защитные меры безопасности и организационной готовности.

Мы предлагаем, чтобы оценки риска, требуемые Обязанностью, продемонстрировали:

Диапазон рассмотренных угроз;
Шаги, которые впоследствии были предприняты для смягчения этих угроз;
Шаги, которые были предприняты для подготовки и/или реагирования в случае нападения; и
Где шаги не были предприняты, причины почему.

Эти оценки рисков должны быть зарегистрированы и сохранены соответствующими объектами и организациями как часть доказательства, чтобы продемонстрировать часть процесса соблюдения Обязанностей, если это потребуется. Их владелец должен будет пересматривать их не реже одного раза в год, а также по мере изменения обстоятельств, например, после изменений в:

Внешний контекст риска — например, крупная террористическая атака в Великобритании, изменение государственной оценки уровня национальной террористической угрозы или изменение методологий оценки вероятности угрозы); и
Контекст внутреннего риска — например, после расширения помещений организации и/или численности персонала или изменения бизнес-модели, например, когда ресторан начинает обслуживать клиентов снаружи.

Для большинства организаций выполнение и внедрение соответствующих мер по смягчению последствий будет простым, быстрым и сопряженным с минимальными затратами. Будет доступно подробное руководство для объяснения характера угроз и террористических методологий, советы о том, как оценить потенциальные последствия нападения на конкретный объект или общественное место, а также ряд смягчающих мер, которые могут быть уместными и пропорциональными для диапазона организаций в пределах области.

Такие меры не могут остановить каждое злоумышленное нападение, но они должны иметь большое значение для снижения воздействия на персонал и представителей общественности, не приводя к необоснованному бремени с точки зрения затрат или кадровых ресурсов. От более крупных организаций и объектов, несущих большие или более сложные риски, может потребоваться принятие дополнительных или более сложных мер по смягчению последствий, но это будет соразмерно риску.

Разработка доказательной базы для поддержки этих оценок риска также поможет режиму инспекции. Соответствующие подтверждающие доказательства могут включать: краткое описание рассмотренных и впоследствии предпринятых рисков и действий; сертификаты о прохождении соответствующих курсов обучения персонала; доказательства принятых мер физической безопасности, таких как дверные замки, рольставни и ворота; или доказательства планов реагирования на атаки и их тестирование персоналом.

Другие, на которых возложена обязанность

В Разделе 2 мы также рассмотрели другие места и стороны, которые потенциально могут быть охвачены Обязанностью, в частности, для повышения безопасности в общественных местах и требований к партнерской работе. Требования соответствия для этих сторон будут зависеть от результатов обсуждений, чтобы определить, что будет представлять собой соответствующие законодательные требования в этих областях. Мы продолжим развивать идеи и варианты по этому вопросу для дальнейшего взаимодействия с соответствующими заинтересованными сторонами в рамках процесса консультаций.

Инспекция и правоприменение

Мы считаем, что режим инспекции потребуется для обеспечения необходимой уверенности в том, что лица, входящие в сферу действия Обязанности по защите, выполняют ее требования.

Мы стремимся разработать режим легкой проверки и рассмотрим, можно ли, и в какой степени, можно ли оценивать соблюдение дистанционно и/или через соответствующие сторонние агентства. Мы предполагаем, что режим инспекций будет использовать основанные на фактических данных оценки рисков и другие соразмерные средства для определения того, как и где проводить инспекции. При этом будет учитываться конкретный характер угрозы, а также информация об уровнях соблюдения и обеспокоенности.

Инспекции дадут возможность предоставить конкретную поддержку и рекомендации объектам и организациям, чтобы помочь им улучшить их защиту и готовность, прежде чем будут рассмотрены какие-либо дальнейшие действия. Везде, где это возможно, мы хотели бы поощрять соблюдение Обязанностей с помощью стимулов и ряда доступных видов поддержки.

Проводится дальнейшая работа по определению наиболее подходящих и рентабельных органов доставки и механизмов для проведения проверок. Также продолжается рассмотрение вопроса о том, какими полномочиями следует наделить инспекторов, чтобы они могли эффективно оценивать соответствие, когда это необходимо.

Как указано выше, ключевая цель Обязанности состоит в поощрении развития улучшенной культуры безопасности, но для обеспечения внесения улучшений Обязанность должна быть достаточно надежной, чтобы в случае необходимости привлекать к ответственности тех, кто в ее компетенции. Поэтому мы предлагаем разработать пропорциональную модель правоприменения в случае возникновения проблем с несоблюдением требований.

Мы предусматриваем разработку модели правоприменения, которая дает инспекторам возможность давать советы и рекомендации по оценке рисков и соответствующих мер по их снижению для организаций, входящих в сферу их обязанностей; в тех случаях, когда они были сочтены недостаточными, инспекторы могли потребовать внесения необходимых улучшений. Если они не будут приняты, дальнейшие шаги могут включать уведомления о недостатках и принудительные меры.

Учитывая серьезные последствия, которые могут возникнуть в результате нарушения предлагаемых Обязанностей, мы предлагаем создать новое правонарушение для организаций, не соблюдающих требования, которые постоянно не предпринимают разумных шагов для снижения потенциального воздействия атак. Мы предлагаем разработать режим правоприменения с наказаниями, в первую очередь основанными на гражданско-правовых санкциях (таких как штрафы) для организаций, нарушающих Обязанности. Мы считаем, что это подходящая основа для режима, который стремится поощрять более эффективную организационную культуру безопасности, чем система уголовных наказаний, которая может привести к тюремному заключению лиц, ответственных за безопасность на объектах и в организациях.

Будет проведена дальнейшая работа по разработке подробных вариантов модели правоприменения, соответствующих правонарушений и соответствующей системы наказаний.

Вопросы

42.Как лучше всего использовать режим инспекции для улучшения культуры и практики безопасности?

(Свободный текст, не более 100 слов)

43. Каково ваше мнение о применении гражданско-правовых санкций (штрафов) к организациям, которые систематически не принимают разумных мер для снижения потенциального воздействия атак, связанных с обеспечением соблюдения Обязанности по защите?

(Свободный текст, не более 100 слов)

44.Есть ли у вас какие-либо другие комментарии относительно того, как может действовать режим соблюдения (инспекция и правоприменение)?

(Свободный текст, не более 200 слов)

Раздел 4: Как правительству следует наилучшим образом поддерживать партнеров и работать с ними?

В настоящее время правительство предпринимает значительные усилия для обеспечения того, чтобы стороны, ответственные за общедоступные места, могли быть надлежащим образом информированы о:

Понимание террористической угрозы и методологий атак;
Что представляет собой надлежащие и пропорциональные защитные меры безопасности и готовности;
Понимание важности бдительности, сообщения о подозрительном поведении или деятельности, а также того, что представляет собой надлежащие действия, которые необходимо предпринять после террористической атаки; и
Как планировать и готовиться к возможным террористическим атакам, например, посредством обучения персонала и повышения осведомленности, а также тестирования и отработки действий в чрезвычайных ситуациях.

Существует множество механизмов для предоставления таких советов и указаний. К ним относятся:

Привлечение консультантов по безопасности в борьбе с терроризмом («CTSA»), которые предоставляют индивидуальные рекомендации владельцам и операторам объектов, местным органам власти и другим лицам;
Целевые занятия по повышению осведомленности и учебные курсы, проводимые NaCTSO, CTSA и консультантами по вопросам борьбы с терроризмом для менеджеров, сотрудников и других сотрудников в общедоступных местах;
Взаимодействие с представителями ведущих секторов (например, спортивных площадок, торговых центров, развлекательных центров), членских ассоциаций и организаций, которые владеют или несут ответственность или управляют общедоступными местами;
Консультации, предоставляемые местным органам власти, планировщикам, застройщикам и архитекторам CTSA, Центром защиты национальной инфраструктуры (CPNI) и Министерством жилищного строительства, общин и местного самоуправления посредством Основ национальной политики планирования и связанных с ними Руководств, предназначенных для обеспечения что соразмерные меры безопасности рассматриваются для соответствующих новых построек и реконструкций;
Онлайн-консультации и рекомендации регулярно пересматриваются и обновляются для ответственных лиц из службы по борьбе с терроризмом и CPNI; и
Целевые коммуникации с заинтересованными сторонами и общественностью от контртеррористической полиции.

Мы также разрабатываем новые механизмы для расширения диапазона нашего взаимодействия и разработки инструментов и продуктов, адаптированных к потребностям пользователей, в том числе:

Новая бесплатная цифровая служба, в которой можно получить доступ к контенту, советам и обучению по вопросам безопасности через одну платформу (запуск запланирован на 2021 г.);
Отраслевые и региональные дни взаимодействия (Корпоративные мероприятия по борьбе с терроризмом), инициированные контртеррористической полицией для предоставления рекомендаций и рекомендаций отраслевым и региональным группам ответственных заинтересованных сторон;
Новые и пересмотренные продукты для обучения и повышения осведомленности для менеджеров, сотрудников перед зданием и другого персонала в общедоступных местах;
Электронная обучающая программа повышения осведомленности (охватывающая выявление признаков подозрительного поведения и действия в случае нападения), доступная бесплатно для всех;
Приложение Action Counters Terrorism (ACT) (запущено в марте 2020 г.), предоставляющее легкий доступ к целому ряду советов и рекомендаций, инструментов и продуктов для заинтересованных сторон;
Ряд регулярно обновляемых и новых советов и руководств, предоставляемых контртеррористической полицией и CPNI; и
Более обширные сообщения об угрозах, методологиях и мерах по смягчению последствий со стороны полиции по борьбе с терроризмом для бизнеса и общественности.

Однако мы понимаем, что использование является добровольным, и исследования показали, что ответственные за общедоступные места не всегда знают об этих инструментах. Таким образом, если Обязанность по защите будет разработана, необходимо будет активизировать усилия по поддержке организаций, входящих в сферу действия Обязанности. Специальные советы и рекомендации могут включать:

Простая для понимания информация о методологиях угроз и атак;
Консультации по пониманию оценки рисков и управлению рисками;
Изложение соображений и инструментов, которые позволяют смягчать угрозы с помощью систем и процессов; и
Подробное руководство по защитным мерам безопасности и готовности.

Вспомогательное руководство должно отражать четкие и простые рекомендации для широкого круга пользователей (с точки зрения размера организации, типа/бизнеса и опыта в области безопасности).

В некоторых случаях, как было отмечено в разделе 2 относительно потенциального законодательного требования к общественным местам, правительству необходимо будет работать с партнерами, чтобы рассмотреть возможность индивидуальной поддержки для продвижения аспектов Обязанности по защите, чтобы обеспечить достижение эффективных результатов в области безопасности.

Кроме того, существует роль более широких партнеров в поддержке Долга. Членские и представительные ассоциации (например, для бизнес-секторов и местных регионов) будут играть важную роль в повышении осведомленности о новых требованиях, в поддержке усилий по пониманию и доставке, а также при рассмотрении новых каналов доставки и связи.

Также потребуется взаимодействие с индустрией безопасности и другими организациями, играющими роль в предоставлении и поддержке решений в области безопасности (услуг и продуктов), которые помогают владельцам и операторам соблюдать Обязанности. Будет важно обеспечить, чтобы рынок мог предоставить достаточное количество высококачественных рекомендаций, продуктов и услуг для всех, кто находится в сфере охвата. Для этого правительство может рассмотреть вопрос о введении или поддержке новых и существующих инициатив, которые могут способствовать продвижению и поддержанию соответствующих стандартов, таких как аккредитованное обучение, утвержденные схемы подрядчиков или регулирование.

Мы также хотим рассмотреть, как и где Обязанность может использоваться для поощрения, а не для принуждения к соблюдению. Стимулы уже используются для поощрения поведения и действий, связанных с безопасностью. Например, PoolRe, перестраховщик терроризма, поддерживаемый правительством, призывает предприятия учитывать риски, связанные с терроризмом, и применять защитные меры безопасности и готовности. В свою очередь, организации могут претендовать на скидку на страховую премию, обычно установленную в размере 5%. Чтобы поощрять повсеместное соблюдение Защитной обязанности, мы стремимся обеспечить рассмотрение и разработку широкого спектра стимулов как в страховой отрасли, так и за ее пределами. Это может включать разработку и использование сертификатов или стандартов на продукцию, когда это имеет отношение к аспектам Обязанностей.

Во всех этих усилиях мы также заботимся о том, чтобы Долг непреднамеренно не приводил к каким-либо непредвиденным последствиям или расходам.

Вопросы

45. Получаете ли вы в настоящее время доступ к правительственным рекомендациям (в основном от полиции по борьбе с терроризмом и Центра защиты национальной инфраструктуры) относительно угроз, безопасности и готовности?

Да/Нет

[Если 45 = Y]

46. Что вы считаете наиболее ценным из текущих советов и указаний?

(Свободный текст, не более 100 слов)

[Если 45 = N]

47. Почему в настоящее время у вас нет доступа к этим советам и рекомендациям?

а. я не знал что он существует

б. Я не думаю, что мне нужно реагировать на угрозу

в. У меня нет времени, чтобы получить доступ к этому

д. Это слишком запутанно, чтобы найти то, что я хочу

е. Другое (свободный текст, не более 100 слов)

48. Что вы считаете наиболее полезным для выполнения Обязанности по защите (выберите все подходящие варианты)?

а. Единый цифровой сервис, где вы можете получить доступ к соответствующим материалам, советам и обучению в одном месте.

б. Легко усваиваемая информация о методологиях угроз и атак

в. Шаблон оценки рисков

д. Информация о проведении оценки рисков террористических угроз

е. Советы по мерам защиты безопасности

ф. Консультации по вопросам безопасности персонала и людей

г. Консультации относительно того, как организация может подготовиться к теракту

час Консультации о том, что представляет собой разумно осуществимые и надлежащие меры по смягчению последствий, подходящие для моих обстоятельств

я. Разработка сертификатов продукции или стандартов для аспектов подхода

Дж. Обучение персонала и курсы повышения квалификации

к. продукты электронного обучения

л. Приложение

м. Секторальное собрание, на котором я могу поговорить о Долге с экспертами и другими подобными организациями.

н. Локальная встреча, на которой я могу поговорить о Долге с экспертами и другими подобными организациями.

о. Другое: (Свободный текст, не более 100 слов)

49. Полицейские подразделения по борьбе с терроризмом сотрудничают с правительством и частным сектором над созданием цифрового сервиса для предоставления доступа к соответствующим контртеррористическим материалам, советам и обучению в одном месте для организаций, работающих в общедоступных местах. Ожидаете ли вы, что получите доступ к контртеррористической информации через эту службу, если она будет вам доступна?

Да/Нет

[Если 49= N]

50. Почему бы и нет?

(Свободный текст, не более 100 слов)

[Если 49 = Д]

51. Для чего вы, скорее всего, воспользуетесь такой услугой (отметьте все подходящие варианты)?

а. Чтобы получать общие обновления о том, как меняется риск терроризма

б. Для поддержки деятельности по бизнес-планированию

в. Чтобы понять, какие действия по управлению рисками вам нужно сделать

д. Доступ к обучению КТ

е. Чтобы связаться с другими организациями для обсуждения борьбы с терроризмом

ф. Чтобы понять, что делать после инцидента

г. Сообщение о предполагаемой террористической деятельности/опасениях

52. Есть ли у вас какие-либо дополнительные комментарии или предложения о том, как вы могли бы получить доступ к информации о борьбе с терроризмом и работать с местными партнерами по вопросам борьбы с терроризмом в будущем?

(Свободный текст, не более 100 слов)

53. Какую роль должны играть местные бизнес-партнерства (например, районы развития бизнеса, партнерства местных предприятий и т. д.) в поддержке организаций и объектов для повышения безопасности?

(Свободный текст, не более 100 слов)

54. Работая с другими, что лучше всего может сделать правительство, чтобы стимулировать совершенствование методов обеспечения безопасности?

(Свободный текст, не более 100 слов)

55. Чтобы поддержать предоставление высококачественных рекомендаций и рекомендаций от специалистов по безопасности из частного сектора, предоставляющих рекомендации по безопасности в борьбе с терроризмом, правительству следует рассмотреть (отметьте все подходящие варианты)

а. Поддерживаемые правительством стандарты для оценки рисков и рекомендаций по борьбе с терроризмом (CT)

б. Квалификация / Аккредитованное обучение для отдельных специалистов

в. Правительство поддержало «схему утвержденных подрядчиков»

д. Положение о консультантах по ГТ

е. Никто

ф. Другое (свободный текст, не более 100 слов)

г. Я не знаю

56. Какие советы и поддержка потребуются организациям и местам проведения Protect Duty?

(Свободный текст, не более 100 слов)

57. Учитывая сложность общественных мест и потенциальную потребность в партнерских отношениях для разработки эффективных методов работы, ведущих к повышению уровня безопасности и готовности, какая дополнительная поддержка и экспертные знания могут быть предоставлены?

(Свободный текст, не более 100 слов)

58. Есть ли у вас какие-либо другие предложения о том, что правительство могло бы сделать для поддержки партнеров в выполнении Обязанности по защите?

(Свободный текст, не более 200 слов)

Ответ на эту консультацию

Отвечая онлайн

Пожалуйста, ответьте онлайн на эту консультацию, используя нашу онлайн-форму .

Представительные группы

Репрезентативным группам предлагается дать краткую информацию о людях и организациях, которые они представляют, когда они отвечают.

Альтернативные способы ответа и дополнительные копии

Чтобы помочь нам проанализировать ответы, пожалуйста, по возможности используйте онлайн-систему. Если по исключительным причинам вы не можете использовать онлайн-систему, например, из-за того, что вы используете специализированное программное обеспечение для обеспечения доступности, которое несовместимо, вы можете загрузить версию документа в формате Word и отправить ее по электронной почте или опубликовать по адресу:

Защитите и подготовьте
офис для обеспечения безопасности и борьбы с терроризмом,
5-й этаж, северо-восток, здание Пил,
домашний офис
2 Marsham Street,
London, SW1P 4DF

Дополнительные копии этой консультации в бумажном виде можно получить по этому адресу, а также она доступна в Интернете по адресу Protect Duty .

Версии этой публикации в альтернативном формате можно запросить по адресу [email protected] .

Комментарии и жалобы

Если у вас есть какие-либо жалобы или комментарии относительно процесса консультаций, вам следует связаться с Министерством внутренних дел, используя указанный выше адрес электронной почты или почтовый адрес.

Публикация ответов и оценка воздействия

Будет опубликован документ с кратким изложением ответов на эту консультацию. Ответный документ будет доступен в Интернете по адресу Protect Duty . Это будет сопровождаться оценкой воздействия предложений, основанной на ответах на эту консультацию и дополнительной исследовательской и аналитической работе.

Конфиденциальность

Информация, предоставленная в ответ на эту консультацию, включая личную информацию, может быть опубликована или раскрыта в соответствии с режимами доступа к информации (в первую очередь это Закон о свободе информации 2000 г. (FOIA), Закон о защите данных 2018 г. (DPA) и Закон об охране окружающей среды). Положение об информации 2004 г.).

Если вы хотите, чтобы предоставляемая вами информация рассматривалась как конфиденциальная, имейте в виду, что в соответствии с Законом о свободе информации существует установленный законом Кодекс практики, который должны соблюдать государственные органы и который касается, помимо прочего, обязательств конфиденциальности. В связи с этим было бы полезно, если бы вы могли объяснить нам, почему вы считаете предоставленную вами информацию конфиденциальной.

Если мы получим запрос на раскрытие информации, мы полностью учтем ваше объяснение, но мы не можем гарантировать сохранение конфиденциальности при любых обстоятельствах. Автоматический отказ от конфиденциальности, созданный вашей ИТ-системой, сам по себе не будет считаться обязательным для Министерства внутренних дел.

Министерство внутренних дел будет обрабатывать ваши личные данные в соответствии с DPA, и в большинстве случаев это будет означать, что ваши личные данные не будут раскрыты третьим лицам.

Глоссарий

Таблица 1: Глоссарий терминов, использованных в консультации Protect Duty.

Методологии атаки	Различные методы нападения, используемые террористами. Среди них недавно были нападения в Великобритании и Европе с использованием самодельных взрывных устройств (СВУ), почтовых СВУ, транспортных средств в качестве оружия, холодного и огнестрельного оружия.
Действия по противодействию терроризму (ACT)	Национальная схема повышения осведомленности для защиты зданий, деловых районов и прилегающих к ним районов от угрозы терроризма.
Электронное обучение ACT	Признанный на национальном уровне корпоративный продукт руководства по борьбе с терроризмом, разработанный контртеррористической полицией, чтобы помочь людям лучше понять текущую террористическую методологию и смягчить ее последствия. Она доступна для всех организаций, их сотрудников и широкой общественности.
Центр защиты национальной инфраструктуры (CPNI)	Государственный орган, предоставляющий рекомендации по обеспечению безопасности национальной инфраструктуры Великобритании. Он защищает национальную безопасность, помогая снизить уязвимость национальной инфраструктуры перед терроризмом и другими угрозами.
Советники по контртеррористической безопасности (CTSA)	Лица, работающие в местной полиции в качестве офицеров и сотрудников. Их основная роль заключается в предоставлении помощи, советов и рекомендаций по всем аспектам защиты от терроризма для отраслевых и других секторов.
Враждебная разведка	Этап сбора информации, проводимый этими лицами или группами со злым умыслом.
Крупные организации	Организации с численностью сотрудников 250 и более человек
Национальное управление по борьбе с терроризмом (NaCTSO)	Полицейское подразделение, которое поддерживает направления «Защитить и подготовить» правительственной стратегии борьбы с терроризмом.
Общественные места	В контексте Защитной обязанности это постоянные здания (например, развлекательные и спортивные объекты) или временные места проведения мероприятий (например, фестивали под открытым небом), где есть определенные границы и открытый доступ для публики.
Общественные места	Это открытые общественные места, которые обычно не имеют четких границ или четко определенных точек входа/выхода (например, площади в центре города, мосты или оживленные улицы, парки и пляжи).
Общедоступное место	Любое место, к которому общественность или любая часть общественности имеет доступ, за плату или иным образом, по праву или в силу прямого или подразумеваемого разрешения. Общедоступные места включают широкий спектр повседневных мест, таких как: спортивные стадионы; фестивали и музыкальные площадки; гостиницы; пабы; клубы; бары и казино; главные улицы; розничные магазины; торговые центры и рынки; школы и университеты; медицинские центры и больницы; места отправления культа; Государственные офисы; центры занятости; транспортные узлы; парки; пляжи; общественные площади и другие открытые пространства. Этот список не является исчерпывающим.
Разумно осуществимо (смягчение последствий)	Требуется, чтобы владельцы/операторы сопоставляли риск с усилиями, временем и деньгами, необходимыми для его снижения.
Видеть, проверять и уведомлять (SCaN)	Обучение, которое направлено на то, чтобы помочь предприятиям и организациям максимизировать безопасность и надежность, используя имеющиеся у них ресурсы. Это позволяет персоналу правильно идентифицировать подозрительную активность и знать, что делать, когда они сталкиваются с ней. Это помогает гарантировать, что отдельные лица или группы, стремящиеся причинить вред вашей организации, не смогут получить информацию, необходимую им для планирования своих действий.

Приложение 1 - Освобождения и исключения

В следующих секторах уже действуют законодательные требования по рассмотрению террористических угроз и принятию соответствующих мер по смягчению последствий. Поскольку эти результаты очень похожи на те, которые предусмотрены потенциальной Защитной обязанностью, мы предлагаем считать их освобожденными от каких-либо новых законодательных требований.

Железная дорога

Внутренние тяжелые железные дороги (Network Rail, железнодорожные и грузовые операторы и операторы депо). Не традиционные железнодорожные операторы.
Внутренний легкорельсовый транспорт (в настоящее время регулируются только Лондонское метро, Доклендское легкорельсовое транспортное средство и Метро Глазго, но проводится проверка (трамваи), цель которой - к лету 2021 года включить всех операторов легкорельсового транспорта в сферу действия правил безопасности на железнодорожном транспорте DfT).
Международная железная дорога (операторы туннеля под Ла-Маншем).
Перевозка опасных грузов автомобильным и железнодорожным транспортом.

Авиация

Общедоступные зоны общего доступа в 50 аэропортах Великобритании уже следуют указаниям Национальной программы авиационной безопасности (NASP).
Аэродромы, не подпадающие под действие NASP, рассматриваются отдельно для возможного включения в программу.

Мы не предполагаем, что следующий сектор входит в сферу Обязанностей:

морской

Химическая нефть, газ (COG) и порты контейнеров Ро-Ро (CRR) и других сыпучих грузов (OBC) - поскольку они не являются общедоступными местами.

Приложение 2 – Примеры передовой практики в отношении соображений безопасности и смягчения последствий в различных организациях

Описание места/организации	Разумно осуществимые смягчающие меры
1. Малый бизнес - Например, торговая точка - Отдельное арендованное помещение (расположение в центре города). - 10-15 сотрудников. - До 100 клиентов одновременно.	Оценка риска: - Провести зарегистрированную оценку риска на основе информации о террористических атаках, доступной на государственных веб-сайтах в свободном доступе (CPNI и NaCTSO). - Рассмотрение ограниченного числа рисков – например, мародерское нападение с применением оружия и самодельное взрывное устройство. Активная безопасность: - Персонал должен знать, как выявлять подозрительную активность и сообщать о ней, и, возможно, получил определенный уровень осведомленности о враждебном поведении (например, как это предусмотрено бесплатным электронным обучением Action Counters Terrorism (ACT), которое может быть разработано для персонала, работающего с клиентами). через курсы See Check and Notify). - Бизнес может координировать свои активные меры безопасности с другими предприятиями в этом районе, возможно, координируемыми местным районом улучшения бизнеса или Партнерством общественной безопасности. Физическая безопасность: - Не было бы никаких ожиданий, что бизнес будет вкладывать средства в конкретные меры физической безопасности. - Тем не менее, ожидается, что существующие меры безопасности (такие как рольставни или замки на дверях) будут включены в планы реагирования на нападение. Ответ: - Ожидается, что бизнес будет иметь план для каждого из типов атак, определенных как риск. Они будут известны персоналу, как и план пожара. - Ожидается, что персонал пройдет обучение надлежащему реагированию на риски, выявленные в ходе оценки рисков, и будет знать, кто имеет полномочия активировать определенные элементы плана (например, процедуру блокировки). - Обучение, необходимое для этого, доступно бесплатно через продукт электронного обучения ACT, а руководство по соответствующим мерам доступно в Интернете от NaCTSO. - Предприятие должно работать с местным Партнерством по общественной безопасности и Местным форумом устойчивости, чтобы обеспечить согласованность их планов. Вмешательство: - Не ожидается, что такой малый бизнес будет принимать какие-либо меры для поддержки вмешательства полиции. Восстановление: - Для одного сайта, подобного этому, не ожидается наличия плана обеспечения непрерывности бизнеса.
2. Местное крупное мероприятие - Нет сотрудников, 20-40 волонтеров, - От 250 до 500 человек. - Некоторое взаимодействие с полицией через районные полицейские группы. Не подлежит оценке Консультативной группы по безопасности.	Оценка рисков: - Зарегистрированная оценка рисков, основанная на информации, доступной на государственных веб-сайтах в свободном доступе (CPNI и NaCTSO). - Информация, используемая для построения этой оценки риска, может быть подтверждена информацией от Районной полицейской группы. - Оценка риска будет охватывать наиболее применимые риски, например, мародерское нападение с ножом, самодельное взрывное устройство, мародерское нападение с применением огнестрельного оружия и использование транспортного средства в качестве оружия. Активная безопасность: могут быть реализованы более низкие уровни активной безопасности, включая: - Сделать добровольцев видимыми и профессиональными, стремящимися создать сдерживающую позицию (это не предполагает, что местные добровольцы возьмут на себя роль охранников, но отражает эффект, который бдительные, профессиональные и заметные сотрудники оказывают на тех, кто настроен враждебно) - Предоставление некоторой формы обучения добровольцев по повышению осведомленности (например, учебный курс ACT e, который бесплатно предоставляется NaCTSO и включает в себя базовый уровень обнаружения враждебного поведения и сообщения о нем). Физическая безопасность: - Зависит от соответствующих мер по смягчению последствий, определенных при оценке риска. - Может оказаться целесообразным рассмотреть (и зафиксировать решения) меры по управлению дорожным движением (например, закрытие местных дорог) или временные меры по уменьшению воздействия транспортных средств. - Маловероятно, что на открытом пространстве другие меры физической безопасности будут эффективными или соразмерными. Ответ: Ожидается, что организаторы мероприятия: - Имеют план для каждого из типов нападения, определенных как риск (известный всем волонтерам таким же образом, как и планы на случай потери детей, оказания первой помощи или пожара). - Предоставить памятные записки для сотрудников-добровольцев в поддержку реагирования на потенциальные инциденты, примеры можно получить через районную полицейскую группу из службы по борьбе с терроризмом, что позволяет предоставлять их только за плату в печатном виде. - Задействуйте доступное обучение по повышению осведомленности (например, электронное обучение ACT), чтобы наращивать свои возможности как для элементов активной безопасности, так и для элементов реагирования по низкой цене или бесплатно. Вмешательство: - Ожидается, что в случае такого разового события не будут предприняты какие-либо меры для поддержки вмешательства полиции. Восстановление: - Для подобного разового события не требуется план обеспечения непрерывности бизнеса.
3. Предприятие среднего размера, часть национальной сети — например, кинотеатр или супермаркет. - Возможно, несколько сотен сотрудников (по всей стране) - Сотни посетителей (в каждом месте в любое время) и сотни тысяч посетителей (во всех местах по стране в год). - Текущая связь с полицией через партнерства по предупреждению преступности или Партнерство по общественной безопасности.	Оценка рисков: - Оценка рисков, проведенная группой безопасности национальной сети (может присутствовать на ACT Corporate: национальные мероприятия или другие форумы по взаимодействию с сектором). Ожидается наличие корпоративной политики для проведения оценок рисков; возможно, были изданы указания о том, что требуется от персонала. - Хотя оценка риска может не дать некоторым угрозам столь высокую оценку (из-за низкой вероятности), ожидается, что она будет включать оценки для большинства типов атак и обоснования отказа от принятия мер по смягчению последствий там, где это нецелесообразно. - Оценка риска должна включать в себя заранее написанный план действий по смягчению последствий, которые будут предприняты в случае повышения до национального уровня угрозы. Активная безопасность: - Опираясь на корпоративную позицию, которая должна включать в себя коммуникационные сообщения, ориентированные на безопасность, сайт должен включать ряд активных мер безопасности, соответствующих выявленным рискам. - Это, вероятно, будет включать видимых сотрудников службы безопасности, обученный персонал по обнаружению враждебного поведения (который доступен на самом низком уровне через электронное обучение ACT и осведомленность ACT, но может быть создан через SCaN Customer Facing) и замкнутое телевидение. - Эти меры должны быть интегрированы с соседними предприятиями и связаны с планами, разработанными местным Партнерством по безопасности сообществ или другим соответствующим местным форумом. Физическая безопасность: - С повышением осведомленности о рисках и доступными ресурсами можно было бы ожидать ряд подходящих мер физической безопасности. - Они могут дополнять существующие меры по сокращению преступности и уменьшению потерь. Они, вероятно, будут включать в себя такие механизмы, как контроль доступа в охраняемые зоны, физическая защита в зонах, к которым могут подъехать транспортные средства, и возможность обеспечить безопасность объекта во время блокировки. Ответ: - На основе оценки риска ожидается, что бизнес будет иметь план для каждого из типов атак, определенных как риск. - Там, где существуют риски, для которых бизнес считает несоразмерным практические планы, это должно быть обосновано при оценке рисков. - Эти планы должны быть известны персоналу и определены ключевые роли. - Все сотрудники должны пройти обучение по повышению осведомленности, которое позволит им адекватно реагировать на личном уровне. - Ключевые сотрудники должны быть обучены и обучены своим ролям и решениям, которые они могут принимать. - Должно быть ясно, кто является ключевым лицом, принимающим решения, чтобы разрешить такие действия, как эвакуация или инвакуация. Вмешательство: - Бизнес такого масштаба должен подумать, как они могут поддержать вмешательство полиции. - Это должно включать в себя определение в планах мест встреч с полицией и может включать в себя рассмотрение того, как они передают ситуационную осведомленность прибывающим офицерам. - На этом уровне бизнес может рассмотреть возможность размещения вывесок в служебных помещениях для поддержки вмешательства и может поддержать офицеров по огнестрельному оружию местных сил в разработке пакета тактической информации. Восстановление: - Должен быть корпоративный план обеспечения непрерывности бизнеса с управленческой связью с Местным форумом устойчивости.
4. Большой сайт с несколькими отдельными предприятиями, сдающими в аренду помещения . Например, загородный торговый центр. - Небольшое количество сотрудников, обеспечивающих инфраструктуру и безопасность, большое количество сотрудников отдельных предприятий. - Тысячи посетителей ежедневно.	Оценка рисков: - Оценка рисков будет охватывать весь текущий спектр угроз, хотя меры безопасности могут не потребоваться для наименее вероятных рисков. - Эта оценка риска должна быть зарегистрирована и доступна для всех предприятий, занимающих помещения на площадке. - Крупный объект, вероятно, будет работать со своими местными властями, чтобы позволить им основывать свою оценку рисков на местном профиле борьбы с терроризмом, который предоставляется каждому местному органу власти. Активная безопасность: - Бизнес должен обеспечить интеграцию персонала по предотвращению убытков и общественной безопасности в свою систему безопасности (учитывая уровень подготовки, требуемый их персоналом), чтобы гарантировать, что они могут добиться желаемого эффекта. - Владелец объекта должен установить стандарты, необходимые для активной безопасности в подразделениях, работая с местным Партнерством по безопасности сообщества, чтобы обеспечить их согласованность. - По крайней мере, на объекте должны быть предусмотрены видимые средства сдерживания, некоторая форма обнаружения враждебного поведения и должны использоваться средства связи, ориентированные на безопасность. Физическая безопасность: - С повышением осведомленности о рисках и наличием ресурсов можно было бы ожидать соответствующих мер физической безопасности. - Сайт должен иметь физическую безопасность, которая независимо контролирует доступ к безопасным местам. - Эта защита должна соответствовать надлежащему стандарту и сочетать в себе защиту от вражеских транспортных средств, меры по управлению дорожным движением, сдерживание и возможность обеспечить безопасность объекта во время блокировки. - Решения по этому поводу должны быть зафиксированы в оценке риска. Ответ: - При использовании подхода, основанного на оценке риска, ожидается, что сайт будет иметь план для каждого из типов атак, определенных как риск. - Там, где существуют риски, для которых бизнес считает несоразмерным практические планы, это должно быть обосновано при оценке рисков. - Владелец объекта должен дать четкое указание относительно ответов, требуемых его персоналом. В рамках этого направления должно быть требование о том, чтобы весь нанятый персонал прошел какую-либо форму повышения осведомленности. - На объекте должны быть четкие планы всех возможных событий, должным образом обучаться сотрудники и могут проводиться учения с Местным форумом по устойчивости. - Следует предусмотреть расширенные аптечки для оказания первой помощи, и персонал может быть обучен оказанию первой помощи, чтобы они могли справиться с последствиями инцидента. Необходимо учитывать кризисные коммуникации. Вмешательство: - На сайте должен быть план, как они могут поддержать вмешательство полиции. - Этот план должен включать определенные места сбора полиции, а также четкие указания о том, как они будут передавать ситуационную информацию прибывающим офицерам. - Должны быть вывески бэк-офиса для поддержки вмешательства, и владельцы площадок должны работать с офицерами по огнестрельному оружию местных сил в разработке пакета тактической информации. Восстановление: - У бизнеса должен быть комплексный план обеспечения непрерывности бизнеса, включая то, как будет предлагаться поддержка предприятиям, работающим из подразделений.
5. Большое место — например, тематический парк. - Много сотрудников. - Тысячи посетителей ежедневно.	Оценка рисков: - Они будут получать поддержку со стороны местных органов власти и будут иметь доступ к подсекторам обмена деловой информацией по борьбе с терроризмом и могут посещать корпоративные мероприятия ACT: национальные мероприятия. - Они будут регулярно получать инструктаж от специального CTSA, и, скорее всего, им будет предоставлена информация о любом расследовании по борьбе с терроризмом, в котором будет установлено, что они стали мишенью. - Исходя из этого, у них нет оснований не проводить надлежащую оценку рисков на основе всей доступной информации. - Оценка рисков будет охватывать весь текущий спектр угроз, хотя меры безопасности могут не потребоваться для наименее серьезных рисков, ожидается, что она будет включать оценки для большинства типов атак и обоснование отказа от конкретных мер по смягчению последствий или рекомендаций CTSA. - Эта оценка риска должна включать в себя заранее написанный план действий по смягчению последствий и должна быть понятна всем ключевому персоналу на объекте, например, если уровень террористической угрозы станет критическим. Активная безопасность: - Природа этого типа местоположения позволяет накладывать активные меры. - Как публичный бизнес, который активно взаимодействует со своими клиентами, сайт может использовать сообщения сдерживания в своих сообщениях. - В точках доступа может быть реализован процесс поиска и досмотра, например, с использованием современного пропорционального подхода к досмотру с высокой посещаемостью. - Если есть действующая диспетчерская с прямой трансляцией видеонаблюдения, возможность обнаружения враждебного поведения может быть распространена шире, чем в других местах. - Все активные меры требуют выполнения персоналом, что потребует развития культуры безопасности и реализации мер (например, путем проверки при приеме на работу) для сведения к минимуму внутренней угрозы. Физическая безопасность: - На объекте должны быть предусмотрены физические меры и соответствующие политики и процессы для контроля доступа на объект транспортных средств и пешеходов. - Там, где есть ключевые активы, следует принять меры для минимизации их уязвимости, как правило, путем добавления соответствующих дополнительных уровней безопасности. - Должны быть приняты меры по снижению риска нападения на транспортное средство как с оружием как внутри, так и на подъезде к площадке. Эта защита должна включать соответствующее сочетание средств защиты от вражеских транспортных средств, мер по управлению дорожным движением и сдерживания. Ответ: - Должны быть доступны подробные планы с четкими указаниями для всего персонала и четким распределением обязанностей. Следует учитывать, как это распространяется на подрядчиков и других партнеров, работающих на объекте (например, частных поставщиков обеспечения безопасности контрактов, персонал предприятий общественного питания). - Обучение общим знаниям и конкретным ролям должно быть проведено для всего персонала, а упражнения должны использоваться для подготовки к любому инциденту. - Эти планы могут включать в себя специальную помощь по оказанию первой помощи и должны включать расширенные аптечки в ключевых точках, а также план работы с пострадавшими. - На сайте должен быть подробный план коммуникаций, который будет использоваться в случае кризиса. Вмешательство: - На сайте должен быть план того, как они могут поддержать вмешательство полиции. - Этот план должен включать определенные места сбора полиции, а также четкие указания о том, как они будут передавать ситуационную информацию прибывающим офицерам. - Должны быть вывески бэк-офиса для поддержки вмешательства, и владельцы площадок должны работать с офицерами по огнестрельному оружию местных сил в разработке пакета тактической информации. Восстановление: - У бизнеса должен быть всеобъемлющий план обеспечения непрерывности бизнеса, который может быть гибким в зависимости от масштаба или продолжительности событий, включая восстановление критически важных услуг/функций, поддержку персонала и активное взаимодействие с Местным форумом по обеспечению устойчивости, службой полиции и сообщество.

Приложение 3 – Какие ожидаемые затраты и выгоды?

Если данные, полученные в результате консультации, подтверждают дальнейшее вмешательство или изменение, то подробные предложения будут изложены в полном объеме позднее, подкрепленные, как требуется, оценкой регулирующего воздействия и анализом ожидаемых эффектов. На этом этапе затраты и выгоды будут определены и оценены для основных вариантов, опираясь на информацию, полученную в ходе консультации.

Ожидается, что текущая ситуация будет использоваться в качестве базовой или контрфактической. Министерство внутренних дел будет стремиться измерить незначительное изменение затрат и/или выгод, возникающее в результате любого изменения текущих рекомендаций. Будут рассмотрены прямые, косвенные и более широкие эффекты. В ходе оценки также будут изучены риски, любые непредвиденные последствия и любые потенциальные воздействия на конкретные группы. Будут использованы как количественные, так и качественные доказательства.

Можно увидеть следующие затраты и выгоды от дальнейшего вмешательства:

Группа заинтересованных сторон

Потенциальные выгоды

Организации, владеющие или управляющие общедоступными местами (включая предприятия, находящиеся в государственной собственности и в третьем секторе)

Снижение риска для организаций из-за нарушений (прямых и косвенных), вызванных террористическими актами

Уменьшение воздействия террористических актов на организации (например, снижение затрат на материальный ущерб)

Повышение уверенности/ощущения безопасности среди сотрудников/волонтеров за счет повышенного внимания к безопасности от террористических угроз и мер по смягчению последствий

Потенциал увеличения доходов для поставщиков услуг безопасности

Потенциал снижения страховых взносов для предприятий, реализующих меры по смягчению последствий

Более широкие выгоды от воспринимаемого снижения риска (например, увеличение количества посетителей/дохода)

В зависимости от характера работы, большая согласованность между службами экстренной помощи, местными властями и предприятия

Общество

Улучшенная бдительность, меры безопасности, системы и процессы могут пресекать, сдерживать или обнаруживать террористические акты

Уменьшение воздействия террористических актов (например, гибель людей, травмы, психологическое воздействие)

Более широкие преимущества фактического и предполагаемого снижения риска (например, увеличение числа посетителей /доход)

Улучшение уверенности/ощущения безопасности для представителей общественности

Побочный эффект мер безопасности, полезных для сдерживания или снижения других серьезных видов вреда или форм преступлений

Группа заинтересованных сторон	Возможные затраты
Организации, владеющие или управляющие общедоступными местами (включая предприятия, находящиеся в государственной собственности и в третьем секторе)	Время ознакомления с изменениями требований Обязанности по защите Стоимость проведения оценки рисков Стоимость разработки и обновления планов действий Стоимость внедрения мер по снижению выявленных рисков (например, затраты на обучение, комплекс мер по смягчению последствий, расходы на персонал) Потенциальные затраты на инспекцию/нормативные или режим самоотчетности Стоимость санкций/наказаний в случае несоблюдения Затраты на персонал для поддержания внутреннего руководства, кадровых процессов и процедур в актуальном состоянии Потенциальное смещение угрозы в сторону более мелких организаций, которые выходят за рамки своих обязанностей. Фирмы, на которые распространяется эта обязанность, будут иметь более высокие предельные издержки по сравнению с теми, кто работает только в Интернете (например, в розничной торговле в магазине по сравнению с онлайн). Повышение осведомленности о рисках терроризма может привести к тому, что некоторые сотрудники переоценят вероятность нападения, что может иметь потенциальные психологические последствия.
Государственный сектор	Расходы на правоприменение
Общество	Потенциальное смещение террористической угрозы из зоны действия в зону вне зоны действия

Приложение 4 – Список консультационных вопросов

Раздел 1: К кому (или где) должно применяться законодательство?

В какой степени вы согласны или не согласны со следующим утверждением:

1. Объекты и организации, владеющие общедоступными местами, управляющие ими или ответственные за них, должны принимать надлежащие и пропорциональные меры для защиты населения от нападений в этих местах.

В какой степени вы согласны или не согласны со следующим утверждением:

2. Места и организации, владеющие общедоступными местами, управляющие ими или ответственные за них, должны подготовить свой персонал к надлежащему реагированию в случае террористического нападения, чтобы наилучшим образом защитить себя и любых присутствующих представителей общественности.

3. Мы предлагаем, чтобы целевая обязанность по защите применялась только к определенным общественным местам. Какие критерии лучше всего определяют, к каким местам должна применяться Обязанность?

а. Вместимость (как в настоящее время используется в Правилах пожарной безопасности)

б. Годовой доход

в. Уровни укомплектования персоналом

д. Другое: (Свободный текст, не более 100 слов)

[Где 3]

4. В качестве порога мы предложили вместимость 100 человек и более. Какой уровень вместимости, по вашему мнению, был бы подходящим для определения объектов в рамках Обязанностей?

(Свободный текст, не более 100 слов)

[Где 3 — бод]

5. Какой порог вы бы предложили для включения в сферу обязанности по защите для этого критерия?

(Свободный текст, не более 100 слов)

6. Мы предлагаем, чтобы требование по учету безопасности и реализации соответствующих мер по смягчению последствий на объекте возлагалось на владельца и/или оператора объекта. Вы считаете это целесообразным?

Да/Нет

[Если 6 = N]

7. Если нет, то почему:

(Свободный текст, не более 100 слов)

8. Мы предлагаем, чтобы там, где существует общая организационная ответственность за объект или несколько организаций, работающих на объекте в пределах компетенции, стороны должны были работать вместе для выполнения требований. Вы считаете это уместным?

Да/Нет

[Если 8 = N]

9. Если нет, то почему бы и нет:

(Свободный текст, не более 100 слов)

10. Мы предлагаем, чтобы Обязанность по защите также применялась к определенным организациям, работающим в общедоступных местах. Если бы размер организации был критерием для ее включения в сферу действия Обязанностей, то каким был бы соответствующий порог?

а. Все организации

б. Микро (1-9 сотрудников) и выше

в. Малый (10-49 сотрудников) и выше

д. Средний (50-249 сотрудников) и выше

е. Большой (250+ сотрудников)

ф. Другое (свободный текст, не более 100 слов)

[Связано с вопросом 10]

11. Чем вы мотивируете этот ответ?

(Свободный текст, не более 100 слов)

12. Мы предложили, чтобы Защитная обязанность применялась к организациям с 250 и более сотрудниками. Понятно ли, соответствует ли ваша организация этим критериям?

Да/Нет

[Если 12 = N]

13. Если нет, то почему?

(Свободный текст, не более 100 слов)

14. Ясно ли вам известно, подпадает ли ваша организация под определение «общедоступного места» (место, к которому общественность или любая часть общественности имеет доступ, за плату или иным образом, по праву или в силу прямого или подразумеваемого разрешения)?

Да/Нет

[Если 14 равно N]

15. Если нет, то почему?

(Свободный текст, не более 100 слов)

16. Ссылаясь на Приложение 1, считаете ли вы, что должны быть другие исключения из Защитной пошлины?

Да/Нет

[если 16 – это Y]

17.Если да, то что или кто и почему?

(Свободный текст, не более 200 слов)

18.Есть ли какие-либо другие вопросы относительно того, к кому должно применяться законодательство, по которым вы хотели бы высказать свое мнение?

(Свободный текст, не более 200 слов)

Раздел 2: Какими должны быть требования?

19.Проводит ли ваша организация в настоящее время оценку риска терроризма?

Да/Нет

[Связано с вопросом 19]

20. Осуществляется ли этот процесс внутренним или внешним назначенным лицом?

В доме/внешнем

[Где 19 = Y]

21. Когда вы проводите оценку риска терроризма, сколько рабочих дней в году ваша организация обычно тратит на эту задачу? (Если этим занимаются несколько сотрудников, укажите общее количество дней, потраченных всеми сотрудниками)?

(Свободный текст, не более 100 слов)

22. Как часто ваша организация обычно пересматривает эту оценку рисков?

а. Несколько раз в год

б. Примерно раз в год

в. Примерно раз в 2 года

д. Примерно раз в 3 и более лет

е. Другое (пожалуйста, укажите)

23. Какие меры по снижению террористических рисков в настоящее время предпринимает ваша организация (выберите все подходящие варианты)?

б. Принимаются меры по обнаружению и срыву вражеской разведки.

в. Работать над обеспечением того, чтобы правила безопасности были приняты сотрудниками.

д. Политики и процедуры безопасности персонала учитывают риски безопасности

ф. Процедуры эвакуации, инвакуации, блокировки действуют, понимаются и выполняются персоналом

г. Обучение персонала проводится для повышения осведомленности об угрозе и о том, что делать.

час Процедуры или приложение обеспечения непрерывности бизнеса (например, приложение ACT) содержат информацию о том, как реагировать на атаки.

Дж. Участие в местных инициативах по обеспечению безопасности

к. Другое (свободный текст, не более 100 слов)

24. Сколько денег ваша организация обычно тратит на новые или пересмотренные меры безопасности, которые снижают террористические риски за один финансовый год?

(Свободный текст, не более 100 слов)

25.Какие существующие действия и механизмы, по вашему мнению, обеспечивают наилучшие результаты в плане обеспечения безопасности и организационной готовности в общественных местах (выберите все подходящие варианты)?

а. Коммуникационные кампании, например, «Действие по борьбе с терроризмом» и «Посмотри, скажи, отсортируй».

б. Повышение осведомленности персонала и курсы обучения

в. Консультационные и руководящие продукты и инструменты

д. Механизмы и процессы местных органов власти (см. стр. 19)

е. Другое (свободный текст, не более 100 слов)

26.Какие существующие функции местных органов власти в настоящее время обеспечивают наилучшие результаты в плане обеспечения безопасности и организационной готовности в общественных местах (выберите все подходящие варианты)?

а. КОНКУРС и защита досок

б. Партнерство по общественной безопасности

в. Лицензирование по безопасности спортивных площадок

д. Процессы планирования

е. Местные форумы по устойчивости

ф. Консультативные группы по безопасности (для мероприятий)

час Лицензионные комитеты (для продажи и поставки алкоголя, организации ночных развлечений и закусок)

я. Охрана труда, пожарная безопасность и процессы управления зданием.

Дж. Другое (свободный текст, не более 100 слов)

27.Какие существующие функции местных органов власти могут обеспечить наилучшие результаты в плане обеспечения безопасности и организационной готовности в общественных местах (выберите все подходящие варианты)?

а. КОНКУРС и защита досок

б. Партнерство по общественной безопасности

в. Лицензирование по безопасности спортивных площадок

д. Процессы планирования

е. Местные форумы по устойчивости

ф. Консультативные группы по безопасности (для мероприятий)

час Лицензионные комитеты (для продажи и поставки алкоголя, организации ночных развлечений и закусок)

я. Охрана труда, пожарная безопасность и процессы управления зданием.

Дж. Другое (свободный текст, не более 100 слов)

[Связано с вопросом 27]

28.Что необходимо для вашего предпочтительного варианта/вариантов, чтобы улучшить или поддержать этот/эти, чтобы добиться более эффективных результатов в области безопасности?

(Свободный текст, не более 100 слов)

29.Как можно поощрять или требовать от организаций, работающих в общественных местах, взаимодействия с партнерскими организациями (например, с полицией) для обеспечения лучшего понимания террористической угрозы, управления рисками и мер по смягчению последствий?

(Свободный текст, не более 100 слов)

30. Каково ваше мнение о потенциальном законодательном требовании к местным органам власти (и соответствующим государственным органам, таким как агентства автомобильных дорог) и другим соответствующим местным партнерам о разработке стратегического плана по борьбе с терроризмом для обеспечения общественной безопасности на основе партнерских отношений?

(Свободный текст, не более 100 слов)

[Связано с вопросом 30]

31.Каковы, по вашему мнению, ключевые компоненты такого законодательного положения и связанных с ним руководящих указаний?

(Свободный текст, не более 100 слов)

[Связано с вопросом 30]

32. Какие организации могли бы сыграть ведущую роль в объединении и созыве таких партнерств?

(Свободный текст, не более 100 слов)

[Связано с вопросом 30]

33. Какие требования по повышению уровня защиты и готовности могут быть реально выполнены с помощью таких партнерств?

(Свободный текст, не более 100 слов)

34. Есть ли у вас какие-либо дополнительные предложения по повышению безопасности в общественных местах?

(Свободный текст, не более 100 слов)

35. В тех случаях, когда существует существующее законодательное требование безопасности (например, на определенных спортивных площадках и транспортных объектах или в будущем на тех организациях и объектах, на которые распространяется Обязанность по охране), разумно ли требовать от соответствующих организаций (например, окружающих объект) работать в партнерстве для достижения результатов в области безопасности?

(Свободный текст, не более 100 слов)

36. В тех случаях, когда в настоящее время существуют правительственные инструкции по безопасности (например, автобусные операторы, коммерческие порты и суда под флагом Великобритании), целесообразно ли, чтобы эти инструкции стали законодательными рекомендациями в рамках Обязанности по защите для достижения большей определенности в отношении соображений безопасности и результатов?

(Свободный текст, не более 100 слов)

37. В тех случаях, когда правительство опубликовало руководство по безопасности (например, автобусные операторы, коммерческие порты и суда под британским флагом) или внедрило добровольные схемы для продуктов, которые могут быть использованы в качестве оружия, будет ли разумно, чтобы предприятия и другие операторы, ответственные за это, были уполномочены следовать этому руководству в рамках Обязанности по защите?

(Свободный текст, не более 100 слов)

В какой степени вы согласны со следующим утверждением:

38. Выполнение Обязанности по защите потребует больших усилий (например, времени, кадровых ресурсов), чем выполнение сопоставимых юридических и других обязательств (например, пожарная безопасность, здоровье и безопасность, руководство Закона о лицензировании 2003 г., лицензирование спортивных площадок, Консультативные группы по безопасности)?

39. Как, по вашему мнению, эти новые требования/смягчения повлияют на:

б. Восприятие общественностью террористической угрозы? (совсем нет, увеличение, уменьшение)

в. Бдительность персонала/соблюдение правил безопасности персоналом? (совсем нет, увеличение, уменьшение)

40. В Приложении 3 указаны ожидаемые затраты и выгоды от вмешательства в форме Защитной пошлины. Пожалуйста, предоставьте любые комментарии, которые у вас есть по данному Приложению.

(Свободный текст, не более 100 слов)

41.Есть ли какие-либо другие вопросы относительно того, какие стороны в рамках Обязанности по защите должны быть обязаны делать, по которым вы хотели бы высказать свое мнение?

(Свободный текст, не более 200 слов)

Раздел 3: Как должно работать соответствие?

42.Как лучше всего использовать режим инспекции для улучшения культуры и практики безопасности?

(Свободный текст, не более 100 слов)

43. Каково ваше мнение о применении гражданско-правовых санкций (штрафов) к организациям, которые систематически не принимают разумных мер для снижения потенциального воздействия атак, связанных с обеспечением соблюдения Обязанности по защите?

(Свободный текст, не более 100 слов)

44.Есть ли у вас какие-либо другие комментарии относительно того, как может действовать режим соблюдения (инспекция и правоприменение)?

(Свободный текст, не более 200 слов)

Раздел 4: Как правительству следует наилучшим образом поддерживать партнеров и работать с ними?

45. Получаете ли вы в настоящее время доступ к правительственным рекомендациям (в основном от полиции по борьбе с терроризмом и Центра защиты национальной инфраструктуры) относительно угроз, безопасности и готовности?

Да/Нет

[Если 45 = Y]

46. Что вы считаете наиболее ценным из текущих советов и указаний?

(Свободный текст, не более 100 слов)

[Если 45 = N]

47. Почему в настоящее время у вас нет доступа к этим советам и рекомендациям?

а. я не знал что он существует

б. Я не думаю, что мне нужно реагировать на угрозу

в. У меня нет времени, чтобы получить доступ к этому

д. Это слишком запутанно, чтобы найти то, что я хочу

е. Другое (свободный текст, не более 100 слов)

48. Что вы считаете наиболее полезным для выполнения Обязанности по защите (выберите все подходящие варианты)?

б. Легко усваиваемая информация о методологиях угроз и атак

в. Шаблон оценки рисков

д. Информация о проведении оценки рисков террористических угроз

е. Советы по мерам защиты безопасности

ф. Консультации по вопросам безопасности персонала и людей

г. Консультации относительно того, как организация может подготовиться к теракту

я. Разработка сертификатов продукции или стандартов для аспектов подхода

Дж. Обучение персонала и курсы повышения квалификации

к. продукты электронного обучения

л. Приложение

н. Локальная встреча, на которой я могу поговорить о Долге с экспертами и другими подобными организациями.

о. Другое: (Свободный текст, не более 100 слов)

49. Полицейские подразделения по борьбе с терроризмом сотрудничают с правительством и частным сектором над созданием цифрового сервиса для предоставления доступа к соответствующим контртеррористическим материалам, советам и обучению в одном месте для организаций, работающих в общедоступных местах. Ожидаете ли вы, что получите доступ к контртеррористической информации через эту службу, если она будет вам доступна?

Да/Нет

[Если 49= N]

50. Почему бы и нет?

(Свободный текст, не более 100 слов)

[Если 49 = Д]

51. Для чего вы, скорее всего, воспользуетесь такой услугой (отметьте все подходящие варианты)?

а. Чтобы получать общие обновления о том, как меняется риск терроризма

б. Для поддержки деятельности по бизнес-планированию57

в. Чтобы понять, какие действия по управлению рисками вам нужно сделать

д. Доступ к обучению КТ

е. Чтобы связаться с другими организациями для обсуждения борьбы с терроризмом

ф. Чтобы понять, что делать после инцидента

г. Сообщение о предполагаемой террористической деятельности/опасениях

52. Есть ли у вас какие-либо дополнительные комментарии или предложения о том, как вы могли бы получить доступ к информации о борьбе с терроризмом и работать с местными партнерами по вопросам борьбы с терроризмом в будущем?

(Свободный текст, не более 100 слов)

53. Какую роль должны играть местные бизнес-партнерства (например, районы развития бизнеса, партнерства местных предприятий и т. д.) в поддержке организаций и объектов для повышения безопасности?

(Свободный текст, не более 100 слов)

54. Работая с другими, что лучше всего может сделать правительство, чтобы стимулировать совершенствование методов обеспечения безопасности?

(Свободный текст, не более 100 слов)

55. Чтобы поддержать предоставление высококачественных рекомендаций и рекомендаций от специалистов по безопасности из частного сектора, предоставляющих рекомендации по безопасности в борьбе с терроризмом, правительству следует рассмотреть (отметьте все подходящие варианты)

а. Поддерживаемые правительством стандарты для оценки рисков и рекомендаций по борьбе с терроризмом (CT)

б. Квалификация / Аккредитованное обучение для отдельных специалистов

в. Правительство поддержало «схему утвержденных подрядчиков»

д. Положение о консультантах по ГТ

е. Никто

ф. Другое (свободный текст, не более 100 слов)

г. Я не знаю

56. Какие советы и поддержка, по вашему мнению, потребуются организациям и объектам, на которые распространяется Обязанность по защите?

(Свободный текст, не более 100 слов)

57. Учитывая сложность общественных мест и потенциальную потребность в партнерских отношениях для разработки эффективных методов работы, ведущих к повышению уровня безопасности и готовности, какая дополнительная поддержка и экспертные знания могут быть предоставлены?

(Свободный текст, не более 100 слов)

58. Есть ли у вас какие-либо другие предложения о том, что правительство могло бы сделать для поддержки партнеров в выполнении Обязанности по защите?

(Свободный текст, не более 200 слов)

Эти механизмы различаются в Великобритании, и во многих случаях существуют разные сопоставимые механизмы в автономных администрациях Северной Ирландии, Шотландии и Уэльса. ↩

News story

IAGCI ищет рецензента для оценки освещения торговли людьми в информации о стране Министерства внутренних дел.

Экспертам предлагается представить заявления о заинтересованности до понедельника, 5 июня 2023 года.

От:: Независимый главный инспектор пограничной и иммиграционной службы
Опубликовано: 5 мая 2023 г.

Раздел 48(2)(j) Закона о границах Великобритании 2007 г. предусматривает, что Независимый главный инспектор пограничных и иммиграционных служб (ICIBI):

«рассматривать и давать рекомендации относительно… содержания информации об условиях в странах за пределами Соединенного Королевства, которую государственный секретарь собирает и предоставляет в целях, связанных с иммиграцией и предоставлением убежища, иммиграционным служащим и другим должностным лицам».

Чтобы помочь Независимому главному инспектору в выполнении этой установленной законом роли, группа экспертов, заседающая в качестве Независимой консультативной группы по информации о стране (IAGCI), регулярно проверяет продукты с информацией о стране происхождения (ИСП), которые производятся Министерством внутренних дел. Министерство внутренних дел ссылается на ИСП в процедурах, которые оценивают заявления лиц о предоставлении статуса беженца или других форм международной и гуманитарной защиты. Проверки IAGCI оценивают, является ли содержание COI точным, сбалансированным, объективным и актуальным, и служат основой для инспекционного отчета ICIBI.

В дополнение к рассмотрению национальных политик и информационных заметок Министерства внутренних дел (CPIN) и ответов на запросы информации о стране происхождения (COIR), относящиеся к отдельным странам, IAGCI исследует, как рассматриваются «сквозные» темы во всех странах. ИСП, выданный ведомством. В прошлом в тематических отчетах по заказу IAGCI рассматривалось освещение таких тем, как вопросы, касающиеся детей , сексуальной ориентации и гендерной идентичности или самовыражения , а также безгражданства.

На предстоящем заседании IAGCI рассмотрит освещение современного рабства и торговли людьми в COI, подготовленном Министерством внутренних дел. В дополнение к обзору трактовки современного рабства и торговли людьми в CPIN, IAGCI также рассмотрит общие рекомендации, касающиеся представления страновой информации о современном рабстве и торговле людьми.

Чтобы дать информацию для этой дискуссии, IAGCI стремится поручить обзорный документ, который должен подготовить эксперт, обладающий глубокими знаниями о современном рабстве и торговле людьми, в том числе о том, как они возникают, где они связаны с ходатайствами о предоставлении убежища и какие группы, скорее всего, подвержен влиянию. Как и в случае с другими обзорами, целью будет обеспечение того, чтобы ИСП Министерства внутренних дел содержала самую актуальную, актуальную и полезную информацию для обоснованного принятия точных решений.

Рецензентом, которому поручено выполнение этого проекта, будет опытный исследователь, обладающий знаниями в вопросах защиты, касающихся современного рабства и торговли людьми, а также знаниями в области убежища и прав человека. От них не ожидают, что они будут экспертами по всем заинтересованным странам.

Описание работы

Обзор должен предоставить оценку охвата современного рабства и торговли людьми в существующих продуктах ИСП, комментируя их:

Полнота: степень, в которой актуальная имеющаяся информация о современном рабстве и торговле людьми отражена в соответствующих CPIN. При необходимости следует указать дополнительные общедоступные источники.
Точность и сбалансированность: была ли соответствующая информация из исходного материала точно и надлежащим образом отражена в CPIN с указанием любых конкретных ошибок или упущений.

В обзоре должно быть представлено сравнительное резюме с указанием сильных и слабых сторон различных отчетов.

Кроме того, обзор должен выявить информацию о современном рабстве и торговле людьми, которая не отражена ни в одном из отчетов, но, тем не менее, имеет отношение к поддержке решений, принимаемых Министерством внутренних дел. Это может включать рекомендации по новым отчетам о группах населения, которые могут стать жертвами торговли людьми, о которых в настоящее время не существует отчетов, рекомендации по информации, которую можно было бы с пользой включить в CPIN, в которых в настоящее время нет раздела о торговле людьми, и/или рекомендации по другим способам обеспечения необходимая информация доступна лицам, принимающим решения.

Несмотря на то, что исследователь может по своему усмотрению подходить к задаче и готовить обзор, для IAGCI было бы полезно следовать некоторым конкретным рекомендациям:

Формат и объем обзора должны быть согласованы с председателем IAGCI.
Рассматриваемый ИСП должен оцениваться с точки зрения ситуации в стране до установленной даты «отсечения» для включения информации в отчет.
Любые предложения по дополнительной информации (или исправления информации в документе) должны содержать ссылку на исходный документ, чтобы Министерство внутренних дел могло его использовать. Если опубликованный источник, подтверждающий предлагаемую информацию, недоступен, рецензент может предоставить письмо с информацией для использования в качестве исходного документа.

Ожидается, что рецензент примет участие в собрании IAGCI, на котором будет рассмотрен его обзор. Представители Министерства внутренних дел также примут участие в собрании, чтобы дать ответы на комментарии и рекомендации, сделанные в ходе обзора.

Обзоры, заказанные IAGCI, могут использоваться в качестве исходных документов для будущих CPIN и других продуктов COI.

Как подать заявку

Исследователи, заинтересованные в завершении этого обзора, должны представить:

краткое письмо с изложением (1) их соответствующего опыта и знаний в отношении вопросов, связанных с современным рабством, торговлей людьми и убежищем, и (2) того, как они подошли бы к задаче проверки ИСП Министерства внутренних дел, касающейся современного рабства и торговли людьми.
их резюме

Оплата за эту работу будет установлена в размере 6000 фунтов стерлингов. Заявления о заинтересованности следует направлять по адресу [email protected] до 5 июня 2023 г. Мы можем принимать выражения заинтересованности только от отдельных лиц, но не от учреждений или консультационных групп.

Ожидается, что победитель торгов будет уведомлен до 12 июня. Завершенный обзор будет готов к закрытию 11 сентября и будет обсуждаться на заседании IAGCI, запланированном на начало осени.

Опубликовано 5 мая 2023 г.

Речь

Безопасность журналистов: совместное заявление в ОБСЕ

Посол Норвегии в ОБСЕ Анне-Кирсти Карлсен выступила с заявлением о безопасности журналистов от имени 16 государств-участников

От:: Министерство иностранных дел, по делам Содружества и развития и посол Норвегии в ОБСЕ Анне-Кирсти Карлсен
Опубликовано: 4 мая 2023 г.

Расположение:: Вена
Доставлено:: 4 мая 2023 г. (стенограмма выступления в том виде, в каком она была произнесена)

Г-н Председатель, я выступаю с этим заявлением от имени неофициальной Группы друзей по безопасности журналистов, в которую входят следующие государства-участники: Австрия, Канада, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Латвия, Литва, Черногория, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Великобритания и Соединенные Штаты Америки.

Вчера, 3 мая, мы отметили 30-летие Всемирного дня свободы печати. Три десятилетия назад члены ООН решили посвятить день важности свободы прессы. В этот день мы чтим отвагу журналистов и других деятелей СМИ, стремящихся раскрыть правду. В течение 30 лет этот день также служил напоминанием правительствам о необходимости уважать их приверженность свободе прессы и делать все возможное для обеспечения безопасности журналистов и представителей СМИ.

Однако вопрос безопасности журналистов стоит как никогда остро. Полномасштабное вторжение России в Украину поставило под угрозу журналистов всего региона. Это привело непосредственно к гибели журналистов, раскрытию зверств и противодействию дезинформации, связанной с агрессивной войной России против Украины.

Жесткая цензура Кремля и подавление свободы СМИ также позволяют безжалостно спонсируемому государством дезинформировать об агрессивной войне против Украины. Он практически беспрепятственно распространяется среди публики в России. Мы осуждаем действия Российской Федерации, направленные на то, чтобы заставить журналистов и других представителей СМИ замолчать, в том числе задержание российских и иностранных журналистов. Эти действия являются частью того, что Представитель по вопросам свободы СМИ (RFOM) справедливо охарактеризовала как «одно из самых серьезных ухудшений свободы СМИ» с момента создания ее мандата. Мы настоятельно призываем Россию немедленно прекратить атаки на независимые СМИ в стране и за рубежом. Мы также призываем Россию освободить всех задержанных по надуманным обвинениям в осуществлении своих прав и свободы слова.

Г-н Председатель, мы наблюдаем тревожный рост злоупотреблений в Интернете с непропорциональным преследованием женщин-журналистов, преследованиями, угрозами и репрессиями. Интернет-атаки оказывают сдерживающее воздействие на участие женщин в СМИ и в обществе. Мы должны обеспечить безопасную среду для всех журналистов и представителей СМИ, как онлайн, так и офлайн.

Журналисты играют решающую роль в обеспечении подотчетности правительств и учреждений, а также в информировании общественности о вопросах, представляющих общественный интерес. Крайне важно, чтобы журналисты могли работать независимо, не опасаясь преследований, запугиваний или преследований. Когда мир и безопасность оказываются под угрозой, то же самое происходит со свободой СМИ и демократией. А когда свобода СМИ и демократия находятся под угрозой, то же самое происходит с миром и безопасностью.

Г-н Председатель, как государства-участники ОБСЕ, мы все подтвердили и подтвердили, что свобода выражения мнений и свобода СМИ являются краеугольными камнями нашей общей безопасности. Защищать безопасность журналистов — значит защищать свободу выражения мнений и свободу СМИ. Мы призываем все государства-участники предпринять необходимые шаги для выполнения наших обязательств в рамках ОБСЕ в отношении свободы СМИ и безопасности журналистов.

Спасибо.

Опубликовано 4 мая 2023 г.

Борьба с терроризмом в Англии: документ Protect Duty 2023 Изменить название

Защитить долг

Скачать полный результат

Деталь результата

Краткое содержание

Описание консультации

Документы

Поделиться этой страницей

Связанный контент

Управляющее резюме

Профиль участников консультации

Раздел 1 – К кому (или где) должно применяться законодательство?

Раздел 2 – Какими должны быть требования?

Раздел 3 – Как должно работать соответствие?

Раздел 4 – Как правительству следует наилучшим образом поддерживать партнеров и работать с ними?

Введение, контекст и методология

Предыстория консультации

Цель консультации

Каналы участия

Прием и обработка ответов

Показатели ответов

Цель отчета

Анализ и кодирование ответов

Интерпретация результатов

Структура отчета

Секция 1

1.1 Введение

1.2 Поддержка/противодействие Обязанности по защите

1.3 Критерии включения в законодательство о охранной пошлине

Критерии определения объектов, на которые должна распространяться Обязанность

Предельные размеры для включения в объем Обязанности

1.4 Правомерность мер по снижению безопасности со стороны владельцев/операторов объектов

Готовность персонала в случае теракта

Требование владельцев/операторов учитывать безопасность и внедрять соответствующие меры по смягчению последствий

1.5 Стороны, работающие вместе на объектах с общей ответственностью за размещение и безопасность

Стороны, работающие вместе, когда есть общая организационная ответственность за место проведения

1.6 Понимание определения общедоступного местоположения

Ясность в отношении того, подпадает ли организация под определение общедоступного местоположения.

1.7 Определение «крупной организации»

Ясность в отношении того, соответствует ли организация критерию размера

1.8 Другие освобождения от пошлины (кроме перечисленных в Приложении 1)

Другие освобождения от уплаты защитной пошлины

Раздел 2

2.1 Введение

2.2 Передовая практика обеспечения безопасности и организационной готовности в общественных местах

Организации, проводящие оценку риска терроризма

Обзоры оценки рисков

Снижение рисков терроризма

Снижение рисков терроризма

Расход

Наилучшие результаты защитной безопасности и организационной готовности в общественных местах

Лучшие меры/механизмы по обеспечению безопасности и организационной готовности

2.3 Потенциал существующих мероприятий и механизмов сделать больше для смягчения террористических угроз в общественных местах

Лучшие существующие функции местных органов власти для достижения результатов в области безопасности

Требуется поддержка для улучшения/поддержки существующих функций местных органов власти для достижения более эффективных результатов в области безопасности.

2.4 Необходимость законодательного требования об общественных местах для местных органов власти и других местных партнеров

Мнения о законодательных требованиях к стратегическому плану

Организации, которые могли бы сыграть роль в объединении партнерств

Организации, которые могли бы играть ведущую роль

Чего можно было бы достичь с помощью такого партнерства

Взгляды на партнерские подходы к улучшению результатов в области безопасности

2.5 Целесообразность введения законодательных указаний для достижения большей определенности в отношении соображений безопасности и результатов

Взгляды на руководство правительства по безопасности, которое станет руководством для законодательства

Взгляды на предприятия, которым будет поручено следовать указаниям в рамках обязанности по защите

2.7 Взаимодействие с партнерскими организациями для обеспечения лучшего понимания террористической угрозы, управления рисками и мер по смягчению последствий

2.8 Ожидаемые затраты и выгоды от вмешательства в форме Защитной пошлины

Комментарии к Приложению 3 – затраты и выгоды

Раздел 3

3.1 Введение

3.2 Как лучше всего использовать режим инспекции для улучшения культуры и практики безопасности

Взгляды на режим дежурной проверки

3.3 Функционирование режима соблюдения (инспекция и правоприменение)

Основные меры, которые должны стать ключевыми элементами режима соблюдения

3.4 Применение гражданских санкций за несоблюдение

Взгляды на гражданско-правовые санкции

3.5 Другие комментарии в отношении действия режима соблюдения

Комментарии к режиму соблюдения

Раздел 4